Отправлено: 02.11.09 01:22. Заголовок: Пушкинский Петербург (продолжение)

 Отправлено: 02.10.11 00:53. Заголовок: Уважаемый AlexeyTuzh..

Уважаемый AlexeyTuzh!
Что касается формы верхнего ряда окон, то обратите внимание на то, что на последнем приведенном Вами плане здания, окна квадратной залы, в которой была мастерская Доу, оформлены совсем по-другому, чем другие окна, идущие от этой залы в сторону Миллионной улицы. Вполне возможно, что верхние окна в мастерской Доу, действительно, были в верхней части закругленными.
Монферран же нарисовал только самые крайние к Миллионной улице окна.
Приглядитесь также к панораме Чернецова. Во дворце Константина Павловича со стороны двора в средней части здания явно просматриваются несколько закругленных окон на уровне третьего этажа. Вероятно, во дворце было несколько двусветных зал, и одна из них стала мастерской Доу, то есть она действительно находилась на втором этаже (ее пол - это пол второго этажа), но у нее потолки - высокие, "съедающие" обычный третий этаж, и поэтому третий этаж над ней соответствует четвертому этажу над другими помещениями. Этот четвертый этаж (в отличие от третьего этажа) простирался по всему зданию непрерывно.
Правда, уважаемая Таша пишет:

цитата:

Что касается места, где располагалась мастерская, то блистательный знаток истории искусства и истории Эрмитажа Владислав Михайлович Глинка считал, что эта мастерская была в Шепелевском доме в угловом зале, выходящем окнами на Зимюю канавку и на Миллионную улицу.

Но в статье Глинки, на которую дается ссылка, говорится только:

цитата:

Вскоре после приезда Доу в Петербург в отведенной ему в Шепелевском дворце (находился на месте Нового Эрмитажа) огромной мастерской начали сменять друг друга позировавшие художнику русские военачальники.

То есть мастерская находилась в Шепелевском дворце, но ее месторасположение не уточняется. Хотя можно допустить, что мастерская (в широком смысле) занимала и те комнаты, которые находились, за залой, изображенной на литографии, вплоть до Миллионной улицы. Художнику же надо было где-то жить и иметь какие-то подсобные помещения для материалов и пр.

Между прочим, В.М.Глинка говорит о Шепелевском дворце, а не о Шепелевском доме. А.О.Смирнова в своих воспоминаниях тоже называет его Шепелевским дворцом и говорит, что Жуковский жил там на третьем этаже, а уж она-то это точно знала.

 Отправлено: 02.10.11 13:24. Заголовок: Уважаемый AlexeyTuzh..

Уважаемый AlexeyTuzh!
Еще раз посмотрел внимательно на панораму Чернецова.
Думаю,что Жуковский все-таки жил на третьем этаже именно Шепелевского дворца, а не дворца Константина Павловича.
Окна третьего этажа Шепелевского дворца меньше окон второго этажа. Это особенно заметно по окнам, выходящим на Миллионную улицу.
И если разделить даже пополам расстояние между верхним краем окна второго этажа и нижним краем окна третьего этажа, да еще учесть, что над окнами третьего этажа надо оставить некоторое пространство для чердачного помещения, то на высоту самого третьего этажа, то есть высоту комнат Жуковского, остается не так уж и много. Они заведомо ниже помещений второго этажа.
А высота четвертого этажа дворца Константина Павловича, пожалуй, даже слишком мала.

 Отправлено: 02.10.11 18:44. Заголовок: Привёз с дачи книгу ..

Привёз с дачи книгу об истории Эрмитажа - по-моему, история о Шепелевском дворце близка к развязке! Мы сможем всё выяснить и даже увидеть "окна" Джорджа Доу, а вот с тем, чтобы "выявить" где же был кабинет В.А. Жуковского - пока сложнее! Просто нужно будет ещё покопать!

Итак, возвращаемся в Пушкинский Петербург! Вот рисунок Галактионова 30-х годов XIX века, на котором изображены как раз Лоджии Рафаэля со стороны Зимней канавки:

Вот оно, то самое окно с круглым верхом, которое было в мастерской Джорджа Доу! Оказывается все другие окна в его мастерской были занавешены (если вообще не забиты). Видимо, это требовалось портретисту!
Уважаемый Кот в очередной раз оказался прав!

 Отправлено: 03.10.11 06:07. Заголовок: А вот планы "Шеп..

А вот планы "Шепелевского дворца". Видимо, всё-таки, современники не делили это здание! Для них весь фасад, хоть и состоящий из двух разноэтажных зданий, был "Шепелевским домом" или "Шепелевским дворцом". Вероятно, только на короткий срок, после войны 1812 года до отъезда Константина Павловича в Польшу - часть, выходящая на Зимнюю канавку, получила название дворца Константина Павловича.
Итак план:

Справа - первый этаж, а слева - второй. Как раз хорошо теперь видно квадратный зал, примыкающий к Лоджиям Рафаэля, в котором была мастерская Джорджа Доу!

 Отправлено: 03.10.11 06:29. Заголовок: Если приглядеться к ..

Если приглядеться к залу над крыльцом на втором этаже, с окнами, выходящими на Миллионную улицу, то его планировка удивительно подходит к картине с субботними собраниями у В.А. Жуковского! Посмотрите:

Двери образуют галерею, идут вдоль окон... Оконных проёмов больше двух в зале, в правом дальнем углу от художника - камин. Может это и есть кабинет В.А. Жуковского?

Возможно этажом выше, но планировка удивительно подходит! Даже блики света слева говорят о том, что там третье окно!

 Отправлено: 03.10.11 06:33. Заголовок: А теперь самое желан..

А теперь самое желанное (по крайней мере для меня!). Вот фасад Шепелевского дворца, выходивший на Миллионную улицу (внизу!), и тыльная сторона дворца (выходившая во двор, к овальному зданию Конюшни) - вверху:

Ещё раз: вверху - это тыльная сторона (!), а внизу - парадный фасад, выходивший на Миллионную улицу.
Судя по квадратным окнам на картине с субботними встречами у Жуковского - его кабинет действительно должен быть на третьем этаже!
Ну, по-моему, всё...
И, кстати, подъезд на тыльной стороне Шепелевского дворца очень похож на подъезд с торца этого же здания, выходившего на Зимнюю канавку - то же скруглённое окно с двумя колоннами и т.п. Возможно это было единое архитектурное решение, тогда становится чётко видно, что мастерская Доу занимает пространство второго и третьего этажей дворца, а кабинет В.А. Жуковского - чётко располагается на третьем этаже дворца. Нижние чёрные окна - не первый этаж, а именно полуподвал, так как на плане первого этажа видно, что под мастерской Доу стены глухие - это сквозной проход во двор дворца (с четырьмя колоннами).

 Отправлено: 03.10.11 12:29. Заголовок: Замечательно, что Ва..

Замечательно, что Ваши поиски, уважаемый AlexeyTuzh, увенчались таким блистательным успехом! С мастерской Доу все становится яснее, хотя вопрос все же остается: свои выводы об угловом помещении я сделала на основе текста Владислава Михайловича, который не писал об этом прямо (как заметил уважаемый Кот), но указал косвенно. У него сказано: "Перед нами большая зала, залитая светом из двухъярусных окон, выходивших на Зимнюю канавку. Лепной потолок с дворцовой хрустальной люстрой, мраморные колонны, изразцовая печь, увенчанная вазой, блестящий узорный паркет – таков интерьер этой мастерской <…>
Мы не видим на гравюре еще одной стены зала-мастерской, выходящей на Миллионную, но она частично отражена в большом зеркале, стоящем справа от двери в Лоджию"`

Теперь можно внимательнее рассмотреть и на картину Мокрицкого. Уважаемый AlexeyTuzh пишет:

цитата:

Если приглядеться к залу над крыльцом на втором этаже, с окнами, выходящими на Миллионную улицу...

К сожалению, как ни верти, но дверные проходы этого зала, указанные на плане, на картине отсутствуют. Тут следует подумать...

 Отправлено: 03.10.11 12:53. Заголовок: Уважаемая Таша! Двер..

Уважаемая Таша!
Двери как раз очень хорошо видны! Причём не одна дверь, а именно анфилада!


А по поводу мастерской Доу...
Я уже говорил, что у меня к этой рекламной литографии особое отношение. На мой взгляд, в зеркале отражается не дверной проём, а сам художник - Джордж Доу, который сидит и смотрит, как работает один из его русских "подмастерьев" (Голике или Поляков). В этом месте нет на плане дверного проёма, он левее, поэтому не может отразиться в зеркале. А Александра I "приклеили" позднее - это хорошо видно по тени, которую он "вдруг" отбрасывает в другую сторону! Художник за мольбертом также, вероятно, дорисован, во-первых, у Доу были бакенбарды (которые хорошо видны в зеркале!), а во-вторых, вряд ли художник хотел изобразить приход Александра I в мастерскую Доу в том момент, когда он работал над чьим-то портретом. Все портреты Александра I, которые нарисовал Доу - в полный рост, они бы не поместились на нарисованный мольберт. Скорее всего была картина (может быть и Мартынова, но до его отъезда в Италию) вообще без фигур, только с отражением. А потом, так как требовалась литография к открытию Военной галереи 1812 года - на ней изобразили и художника и царя. Дорисовали, как медвежат на картину Шишкина "Утро в сосновом лесу"!

 Отправлено: 03.10.11 13:36. Заголовок: Уважаемая Таша! Я ка..

Уважаемая Таша!
Я как-то пропустил тот фрагмент статьи Глинки, который Вы цитируете: по поводу стены мастерской, выходящей на Миллионную.
Но боюсь, что в этом многоуважаемый В.М.Глинка все-таки не прав. Невидимая нам стена мастерской не выходила прямо на Миллионную. За ней еще тянулись к Миллионной другие помещения. Это хорошо видно на планах, в которых сомневаться не приходится. Изображенная на литографии зала-мастерская не была угловой.
Между прочим это видно не только на планах.
Из приведенных уважаемым AlexeyTuzh рисуноков двух фасадов дворца Константина Павловича один, действительно, является фасадом, выходящим на Миллионную, но вот второй, про который уважаемый AlexeyTuzh пишет, что это

цитата:

тыльная сторона дворца (выходившая во двор, к овальному зданию Конюшни)

на самом деле является фасадом этого дворца, выходящим на Зимнюю канавку.
Это легко установить, если сопоставить с теми же планами и посчитать окна от левго угла дома до Большого окна, соответствующего залу-мастерской.
С тыльной стороны здания ничего подобного нет.
Я не знаю, что написано там, откуда уважаемый AlexeyTuzh скопировал эти планы, но в данном случае в своей правоте я уверен.
Полагаю, что с мастерской Доу, благодаря неиссякаемой энергии AlexeyTuzh, мы действительно разобрались.
Что же касается комнаты Жуковского, то здесь я не могу как следует понять, видна ли в задней (для нас) стене дверь в следующую комнату или дверь широкого шкафа,на котором стоит бюст. У меня нет хорошей репродукции.
Еще хочу обратить внимание уважаемого AlexeyTuzh на то, что в комнате Жуковского, судя по всему было четыре окна. Самое близкое к нам не видно за левым краем картины, но виден идущий из него свет. К тому же, судя по пространствау видимой правой стены, слева вполне должно быть место еще для одного окна.
А у зала над крыльцом на втором этаже - только три окна.
Конечно, планировка третьего этажа могла в чем-то различаться с планировкой второго этажа.
А нет ли планов непосредственно третьего этажа?

 Отправлено: 03.10.11 14:13. Заголовок: Согласна, что с маст..

Согласна, что с мастерской Доу В. М. Глинка ошибся, но с квартирой Жуковского у менян тот же вопрос: я вижу двери раскрытого шкафа. Если за ним была дверь анфилады - другое дело. Но это надо доказать
По количеству окон тоже согласна с уважаемым Котом.

Параллельно хочу задать вопрос о квартире родителей Пушкина в доме Клокачева. Интересно, как описывал свой приход к Пушкину В.А. Эртель: “Мы взошли на лестницу, слуга отворил двери, и мы вступили в комнату. У дверей стояла кровать, на которой лежал молодой человек в полосатом бухарском халате, с ермолкою на голове. Возле постели, на столе, лежали бумаги и книги. В комнате соединялись признаки жилища молодого светского человека с поэтическим беспорядком ученого”.
Выходит, что комната Пушкина была передней? А как тогда входили родители?????????????

 Отправлено: 03.10.11 15:39. Заголовок: Уважаемая Таша! С до..

Уважаемая Таша!
С домом Клокачева, наверное, возможны варианты.
Возможно, Эртель недостаточно подробно описал путь в комнату Пушкина, "проглотив", например, проход через переднюю.
Но, может быть, в квартире было два входа, как на Мойке, и Пушкин предпочел выбрать комнату с отдельным входом, чтобы иметь возможность входа и выхода и приема гостей независимо от родителей.

 Отправлено: 03.10.11 16:12. Заголовок: Согласна, что могли ..

Согласна, что могли быть варианты. Но, согласитесь, рассказ мемуариста выглядит презабавно: вошел с лестницы - и тут тебе кровать с Пушкиным!

 Отправлено: 03.10.11 16:39. Заголовок: Полностью согласен!..

Полностью согласен!

 Отправлено: 03.10.11 19:11. Заголовок: Уважаемые Кот и Таша..

Уважаемые Кот и Таша!
В книжке, откуда я взял план, было написано, что это план восточной и западной частей Шепелевского дворца - не стал проверять, поверил. Ещё обрадовался, что с тыльной стороны такая же часть, как на рисунке! Конечно же это не западная и восточная части, а северная и восточная! Я ещё поразился, какие большие окна на Конюшню! Лошадей конечно чистят, но не до такой же степени! Ура, хотел сегодня вечером начертить план северной части дворца, а оказалось, что не нужно!

Уважаемая Таша!
В последний свой приезд специально долго стоял в музее на Мойке, 12 и внимательно рассматривал картину с субботними встречами у Жуковского! Зачем репродукция, если на картине хорошо видно не шкаф, а именно анфиладу комнат? Там даже видно, как двери чередуются (художники очень любят рисовать этот эффект!).

Уважаемый Кот!
Спасибо в очередной раз за Вашу внимательность - явное четвёртое окно! Я тоже смог разглядеть последнее окно перед дверью только на репродукции с хорошим разрешением в книге "А.С. Пушкин и его время в изобразительном искусстве первой половины 19 века", Ленинград, "Художник РСФСР", 1987 год (картина № 192, нумерации страниц в этой книге нет!).

 Отправлено: 03.10.11 21:01. Заголовок: В ближайшие дни, ког..

В ближайшие дни, когда буду на Мойке, проверю!

 Отправлено: 03.10.11 21:35. Заголовок: А не нужно! Вот хоро..

А не нужно! Вот хорошая репродукция из вышеуказанной книги:

Хорошо видно, что цвет обоев во второй комнате и вверху и внизу одинаковый и отличается и от первой комнаты и от третьей! Видно, что стеклянная дверь - именно межкомнатная дверь, а не дверца шкафа, так как во-первых она двойная, а во-вторых - шкаф закрыт собственной дверцей. Во второй комнате видно стул, в третьей - кресло или часть кушетки... На мой взгляд - это точно анфилада.
Жаль нет плана третьего этажа... Может быть в архиве, на который ссылаются в книге, поискать?
А вот с четвёртым окном - тупик! Оно явно есть на картине... Но как две маленькие комнаты за кабинетом подходят!

 Отправлено: 03.10.11 22:12. Заголовок: Вот эти злополучные ..

Вот эти злополучные четыре окна:

Хорошо видны крепления для арлекина четвёртого окна у двери (если считать от нас, зрителей) и блики на шкафу от первого окна, которого не видно за левым срезом картины...
Тупик...

 Отправлено: 04.10.11 02:01. Заголовок: Действительно, это -..

Действительно, это - дверь в следующую комнату, но она встроена в шкаф, и она - стеклянная и имеет тот же размер и форму, что и дверцы шкафа. Очень интересно.
А с количеством окон надо еще что-то искать. Конечно, лучше всего было бы найти план третьего этажа. Но где?

 Отправлено: 04.10.11 07:18. Заголовок: Час от часу не легче..

Час от часу не легче! Вот литография со знаменитой картины Бенджамена Патерсена "Вид на Дворцовую площадь и Зимний дворец". Сама картина датируется она 1800 годом, литография с неё сделана в 1804 году:

На ней видно, что над крышей - действительно чердачный этаж! Но на панораме Чернецова, а она датируется 1836 годом, так как в этом году напечатана в Париже - никакого чердачного этажа над Шепелевским дворцом нет!
А вот сама картина:

Забавно, а вот ещё её вариант:

А кто-то на литографии по своему усмотрению лишние фигуры переставляет и добавляет!

 Отправлено: 04.10.11 08:03. Заголовок: Уважаемый Кот! В кни..

Уважаемый Кот!
В книге "Эрмитаж. История строительства и архитектура зданий", Ленинград, "Стройиздат", 1991, откуда я и взял планы и фасады, только одна ссылка на источник: ГМИЛ. Но где там план третьего этажа искать? Я посмотрю, были ли монографии об архитекторе И.Е. Старове. Возможно что-то там найдётся...

Вот попалась интересная статья:
http://www.georec.spb.ru/journals/04/10/10.htm
В ней был план:

Примыкающее слева здание названо "Флигель Манежа". Почему? Совершенно не похоже на что-нибудь связанное с манежем...