Отправлено: 02.02.08 18:10. Заголовок: внимательное чтение источников
Поскольку никто, кроме Саши не высказался ни за, ни против, создаем обновленную тему с более приемлемым названием: ВНИМАТЕЛЬНОЕ ЧТЕНИЕ ИСТОЧНИКОВ Это отнюдь не означает, что обсуждение источников не будет теперь происходить на всех других ветках форума. Мы предлагаем обсуждать здесаь то, что серьезно выходит за рамки обсуждаемых проблем.
Отправлено: 05.02.08 16:05. Заголовок: О письме Екатерины Гончаровой от апреля-мая 1835 г.
Письмо Екатерины Гончаровой (№13; Ободовская, Дементьев, 1975, с.274; 1978, с.210) публикаторы датируют: «Конец апреля – начало мая 1835 г.». Датировка – верная, но ее можно еще уточнить. Сначала определим крайние границы датировки. Екатерина пишет: «Мы узнали вчера от Пушкина, который услышал это от своей матери, о смерти Бабушки». Бабушка – Надежда Платоновна Гончарова – умерла 16 апреля то ли в Москве, то ли в калужском имении (если кто знает точно, сообщите, пожалуйста). В любом случае ранее 20-21 апреля известие об этом в Петербург попасть не могло, а поскольку сестры узнали об этом «вчера», то письмо пишется не ранее 21-22 апреля. Сестры услышали об этом от Пушкина, который в свою очередь узнал об этом от своей матери. Поскольку Пушкин 5 мая уехал в Псковскую губернию, то это «вчера» не могло быть позже 4 мая, а письмо не могло быть написано позже 5 мая. (Отнести это письмо к периоду после возвращения Пушкина в Петербург нельзя, так как в самый день его возвращения – 15 мая – Екатериной было уже написано следующее письмо - №14). Екатерина также пишет: «Мы получили от Носова деньги, спасибо, дорогой братец, они все ушли на оплату наших несчастных долгов». Из письма Александрины от 14 августа 1835 г., в котором она приводит счет полученных сестрами денег, известно, что деньги (750 рублей) они получили 26 апреля (1975, с.287; 1978, с.221). Следовательно, письмо Екатерины не могло быть написано ранее 26 апреля. Наконец, Екатерина пишет, что известие о смерти бабушки «не помешает нам поехать сегодня вечером на «Фенеллу»». В промежутке между 26 апреля и 5 мая «Фенеллу» дважды показывали в Александринском театре: 27 апреля (см.: Санктпетербургские ведомости, № 93, от 27 апреля) и 4 мая (см.: там же, №99, от 4 мая). Следовательно, письмо Екатерины было написано в один из этих дней. В какой же? Если предположить, что письмо было написано 27 апреля, то придется допустить, что, получив накануне деньги, сестры успели в тот же день раздать все долги, так как писалось письмо скорее всего утром , ибо письма на почте принимали до двух часов и письма обычно писались по утрам, чтобы успеть отправить их в тот же день. Вряд ли сестры раздавали долги в таком "пожарном" порядке. Кроме того, в этом же письме Екатерина поздравляет брата Ивана с днем рождения, который будет 22 мая. Вряд ли бы она стала это делать еще 27 апреля (почти за месяц до дня рождения), хотя и 4 мая – не слишком близко ко дню рождения, но она, вероятно, не была уверена, что напишет в течение мая второе письмо, хотя, как видим, написала 15 мая, чтобы сообщить о рождении сына у Натальи Николаевны, и в этом письме вторично поздравила Ивана с днем рождения. Косвенным аргументом в пользу 4 мая служит также то, что нам известно, что 3 мая (то есть «вчера») Пушкин действительно навещал родителей (передавал им деньги; см.:Щеголев. П.Е. Пушкин и мужики: По неизданным материалам. М.: Федерация, 1928. С. 218) и значит действительно мог услышать от своей матери, полученное ею, очевидно, от московских знакомых или родственников известие о смерти Надежды Платоновны Гончаровой. Поэтому я предлагаю датировать это письмо Екатерины именно 4 мая 1835 г.
Отправлено: 05.02.08 22:04. Заголовок: Огромное спасибо Вам..
Огромное спасибо Вам, о мудрейший Кот ! Столько интересного, ценного и хронологически верного. Письмо вполне могло быть написано в субботу 4 мая, накануне отъезда Пушкина. А по поводу места кончины Надежды Платоновны, мне кажется, что это Москва. Во-первых, известие о смерти бабушки пришло от Надежды Осиповны. Если бы кончина произошла в калужском имении,то сестры скорее об этом узнали от Дмитрия Николаевича или кого-либо из Гончаровых. Во-вторых, видимо Афанасий Николаевич когда решил "отделаться" от супруги, приобрел ей дом в Москве. Ей незачем было возвращаться в гончаровскую вотчину после кончины мужа в 1832 году. Тем более внуки ее не жаловали, известие о кончине бабушки для них не скорбное и не "помешает ...поехать... на "Фенеллу".
Отправлено: 05.02.08 22:09. Заголовок: Cаша пишет: Ей неза..
Cаша пишет:
цитата:
Ей незачем было возвращаться в гончаровскую вотчину после кончины мужа в 1832 году. Тем более внуки ее не жаловали, известие о кончине бабушки для них не скорбное и не "помешает ...поехать... на "Фенеллу".
Ваши рассуждения, уважаемый Саша, кажутся вполне логичными. очень хотелось бы пообщаться с участниками форума по разным интересно поставленным вопросам, но подготовка к 7-8-9-10 февраля занимает пока все наше время! До будущих встреч на форуме!
Отправлено: 19.07.10 08:26. Заголовок: Побродила по нашим в..
Побродила по нашим веткам в поисках более точного места для этого стихотворения Евтушенко, и мне показалось, что оно должно быть именно здесь, поскольку автор как раз проявил в нем умение "внимательного чтения источников" Скрытый текст
БАЛЛАДА О ШЕФЕ ЖАНДАРМОВ И О СТИХОТВОРЕНИИ ЛЕРМОНТОВА «НА СМЕРТЬ ПОЭТА»
Я представляю страх и обалденье, когда попало в Третье отделенье «На смерть Поэта»1... Представляю я, как начали все эти гады бегать, на вицмундиры осыпая перхоть, в носы табак спасительный суя. И шеф жандармов — главный идеолог, ругая подчиненных идиотов, надел очки... Дойдя до строк: «Но есть, есть божий суд, наперсники разврата...» — он, вздрогнув, огляделся воровато и побоялся еще раз прочесть.
Уже давно докладец был состряпан, и на Кавказ М. Лермонтов запрятан, но Бенкендорф с тех пор утратил сон. Во время всей бодяги царедворской — приемов, заседаний, церемоний: «Есть божий суд...» — в смятенье слышал он.
«Есть божий суд...» — метель ревела в окна. «Есть божий суд...» — весной стонала Волга в раздольях исстрадавшихся степных. «Есть божий суд...» — кандальники бренчали. «Есть божий суд...» — безмолвствуя, кричали глаза скидавших шапки крепостных.
И шеф, трясясь от страха водянисто, украдкой превратился в атеиста. Шеф посещал молебны, как всегда, с приятцей размышляя в кабинете, что все же бога нет на этом свете, а значит, нет и божьего суда.
Но вечно надо всеми подлецами — жандармами, придворными льстецами,— как будто их грядущая судьба, звучит с неумолимостью набата: «Есть божий суд, наперсники разврата... Есть божий суд... Есть грозный судия...»
И если даже нет на свете бога, не потирайте руки слишком бодро: вас вицмундиры ваши не спасут,— придет за все когда-нибудь расплата. Есть божий суд, наперсники разврата, и суд поэта — это божий суд!
Отправлено: 19.07.10 09:27. Заголовок: Но вечно надо всем..
цитата:
Но вечно надо всеми подлецами — жандармами, придворными льстецами,— как будто их грядущая судьба, звучит с неумолимостью набата: «Есть божий суд, наперсники разврата... Есть божий суд... Есть грозный судия...»
Если бы это было так!
Я никогда не считала Евтушенко "соцреалистом", но почему-то от этого стихотворения повеяло именно этим реализмом
Отправлено: 19.07.10 09:34. Заголовок: Да, мне тоже кажется..
Да, мне тоже кажется, что в его поэзии очень сильно гражданское начало, но я не назвала бы это СОЦреализмом. Как раз окончание стихотворения - там, где слово поэта приравнено Божьему суду - говорит в пользу иного реализма
Отправлено: 19.07.10 10:33. Заголовок: Начало стихотворения..
Начало стихотворения слабовато и имено оно навевает "соцреализм", но вторая половина ( "«Есть божий суд...» — метель ревела в окна"... и далее) окупает слабое начало..
Отправлено: 14.08.10 18:01. Заголовок: По поводу внимательн..
По поводу внимательного чтения источников. Вдруг возник вопрос, который мучил меня еще в школьные времена, а потом как-то притупился и позабылся. Итак, Лермонтов. Смерть поэта:
цитата:
Восстал он против мнений света Один как прежде... и убит!
Как вам кажется, что означают слова "как прежде"? Это КОГДА? И О ЧЕМ тут речь? Дополню: в поэме "Демон" читаем:
цитата:
Один как прежде во вселенной...
Тут ясно: был одинок, потом пришла любовь, а после смерти Тамары любви больше нет, и он возвращается в состояние "...как прежде". А у Пушкина о каком "прежнем" одиночестве идет речь? По Лермонтову выходит, что когда он "восстал... против мнений света", такое состояние как будто наступило вновь, он стал таким, "как прежде"
Отправлено: 14.08.10 18:12. Заголовок: Не исключено, что зд..
Не исключено, что здесь мы имеем дело со скрытой цитатой из пушкинского "Кавказского пленника":
цитата:
.........и я гоним судьбою, И муки сердца испытал. Нет, я не знал любви взаимной, Любил один, страдал один; И гасну я, как пламень дымный, Забытый средь пустых долин...
Но все же это монолог пушкинского героя, и эти слова некорректно относить к САМОМУ Пушкину.
Отправлено: 14.08.10 18:41. Заголовок: Уважаемые Natalie и ..
Уважаемые Natalie и Таша, у меня ответа нет, но есть попутный вопрос. Интересно, что мог знать Лермонтов о "прежнем" Пушкине? Если Пушкин позволял себе не соглашаться с мнением света, то он всегда это делал действительно один, а не "в компании". Но что мог знать об этом Лермонтов? Мог ли он иметь в виду что-то конкретное? Или это "общее" замечание об одиночестве поэта в свете?
Отправлено: 14.08.10 18:46. Заголовок: Именно эти вопросы и..
Именно эти вопросы и озадачивают меня, уважаемый Кот. Если бы Лермонтов писал о всегдашнем одиночестве творца, то зачем употреблять слово "прежде"? Или это слово применено здесь в каком-то ином значении (как тождество слову "всегда")? Если «прежний" - это «тот, что был раньше», то можно допустить, что это также и «то, что было всегда». Так?
Отправлено: 14.08.10 22:58. Заголовок: Очень похоже, что им..
Очень похоже, что именно так, уважаемая Таша! Но я действительно с удивлением обнаружил, что ничего не знаю по поводу осведомленности Лермонтова о биографии Пушкина. По-моему, нигде ничего об этом не встречал. Буду благодарен, если кто-то мне укажет на работы. где об этом можно прочитать.
Отправлено: 14.08.10 23:15. Заголовок: С 1834 г. Лермонтов ..
С 1834 г. Лермонтов - корнет 6-го эскадрона Гусарского полка. Не помню, в каком эскадроне служил И. Н. Гончаров, но все-таки они оказались в одном полку... Хотя лично Лермонтов не знал Пушкина, но от брата Натальи Николаевны мог что-то слышать.
Отправлено: 15.08.10 07:57. Заголовок: Когда речь заходит о..
Когда речь заходит о Лермонтове, мне на ум сразу приходят работы Эммы Герштейн. Но есть ли в них что-нибудь об осведомленности Лермонтова, не помню. Надо перечитать.
Отправлено: 15.08.10 13:38. Заголовок: А я перечитываю "..
А я перечитываю "Судьбу Лермонтова" Э. Герштейн. Не знаю пока, что это дает, но у Герштейн читаем: "Через много лет после смерти Лермонтова, делясь своими воспоминаниями о нем в письме к Александру Дюма, поэтесса (имеется в виду Е. Ростопчина) назвала прямой причиной ссоры между Лермонтовым и Барантом «спор о смерти Пушкина». С версией Ростопчиной совпадает еще одно свидетельство современника, ссылавшегося при этом на слова самого Лермонтова. Караульный офицер Горожанский, дежуривший на Арсенальной гауптвахте в то время, когда Лермонтов находился там в заключении, случайно слышал и передал потом П. А. Висковатову слова самого поэта: «Je déteste ces chercheurs d’avantures*. Эти Дантесы и де Баранты заносчивые сукины дети». ( Ростопчина Е. П. Из письма к Александру Дюма (1858). — Воспоминания, с. 284. Перевод с фр. Висковатов П. А. Жизнь и творчество М. Ю. Лермонтова. М., Изд-во Рихтера, 1891., с. 320.)
Уважаемые Natalie, Таша и Зизи! Про Ивана Гончарова и Ламберта - действительно интересно. Я как-то запамятовал, что Иван и Лермонтов служили в одном полку. Что-то о "прежнем" Пушкине Лермонтов, конечно, мог слышать от Гончарова, хотя, конечно, в основном о последних годах, когда они породнились. Что касается непосредственных преддуэльных и дуэльных событий, то о них Лермонтов мог слышать от многих в светском обществе.
Отправлено: 23.12.10 10:41. Заголовок: В воспоминаниях Павл..
В воспоминаниях Павла Катенина (раз уж тут отмечается день его рождения, можно и вспомнить о мемуарах) сказано о его возвращении в Петербург в 1818 году:
цитата:
Из Москвы возвратился я через год; все офицеры жили тогда в верхнем этаже казарм, на углу Большой Миллионной и Зимней Канавки
Интересно, как это можно жить одновременно на Зимней канавке и на Миллионной? Разве что в доме будущего австрийского посольства?! Вот и доверяй после этого мемуарным источникам!
Отправлено: 23.12.10 18:46. Заголовок: Что вы, друзья, я то..
Что вы, друзья, я только ЗА!!! Это как "МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ"- вечера, проходившие у Цявловских, Якубовичей в 1920-30-е гг., когда всей компанией внимательно читали "Онегина"
Квартира П.А. Катенина в казармах 1-го батальона Преображенского полка действительно располагалась в здании на Большой Миллионной улице. Надо понимать Катеника в том смысле, что одним фасадом казармы выходили на Зимнюю канавку. Существующий ныне "посольский" дом занимает прежний участок и нумеруется как 33-ий дом по Большой Миллионной.
Прошу прощения, уважаемый Саша, но я что-то не понял, о каком "посольском" доме Вы говорите. И какое "австрийское посольство" имеет в виду уважаемая Таша? Если имеется в виду дом, в котором жила Фикельмон, то, по-моему, он никак не может быть 33-м по Миллионной улице, и к Зимней канавке он не имеет отношения. Просветите старого московского кота, а то я что-то совсем запутался.
Отправлено: 23.12.10 20:41. Заголовок: Если не ошибаюсь, ре..
Если не ошибаюсь, речь идет о доме, где сейчас находится Институт Культуры им.Н.К.Крупской. Он тепероь называется по-другому. Но это разве не Дворцовая набережная?
Отправлено: 23.12.10 21:11. Заголовок: Вон как я вас всех р..
Вон как я вас всех раззадорила! А все потому, что внимательное чтение надо совмещать с чтением МЕДЛЕННЫМ! Тогда все встанет на свои места... А то я Зимнюю канавку приняла за Лебяжью! Двойка мне по петербурговедению!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А Саша тоже вместо Катенина какого-то котика ввел. Браво!
Отправлено: 14.01.11 22:54. Заголовок: Не уверена, что выбр..
Не уверена, что выбрала правильную ветку, но задам свой вопрос-недоумение здесь. Читаю Летопись жизни Пушкина Тарховой. Том 2.
С. 167: 1826 год. сентябрь. 2. Дерпт. Н. М. Языков пишет П. М. Языкову в Симбирск: "У меня завелась переписка с Пушкиным - дело очень любопытное. Дай Бог только, чтобы земская полция в него не вмешалась! Хи, хи, хи!" (Сноска на Языковский архив 1913-го года. С. 261).
с. 174: 1826 год. сентябрь. 13. Дерпт. Н. М. Языков пишет брату: "У меня завелась перепискка с Пушкиным - дело очень любопытное. Дай Бог только, чтобы земская полция в него не вмешалась! Хи, хи, хи!" (Сноска на М. Азадовского (Судьба литературного наследия Н. М. Языкова//ЛН. Т. 19-21. С. 367).
Или у меня глюки , или в источниках даны разные даты письма (К примеру, М.Азадовский мог перевести на современную датировку... Только зачем? Кажется, Дерпт и Симбирск жили по единому летоисчислению? Или нет?). Но в любом случае, составители Летописи поставили читателя в крайне затруднительное положение: неужто Языков был так пьян, что, спустя 11 дней, написал брату письмо, слово в слово повторяющее предыдущее? Так и хочется добавить языковское: хи, хи, хи
Отправлено: 16.01.11 01:35. Заголовок: Уважаемая Таша! Чем ..
Уважаемая Таша! Чем чаще Вы будете заглядывать в тарховскую «Летопись», тем чаще у Вас будут возникать подобные недоумения. Например, заглянем в 1833 г. Сравним две записи.
«Январь, 30. В «Северной пчеле» №30 в заметке об альманахе «Альциона на 1832 год» упоминаются Пушкин и Жуковский в связи со стихотворением барона Розена «Поручение в Ревель»».
Конечно, сразу смущает, что под разными датами фигурирует один и тот же номер газеты. Явно, где-то номер должен быть другим. Но это бывает. Опечатка. А газетные заметки по содержанию разные. Так вот, если Вы доберетесь до «Северной пчелы» и внимательно ее посмотрите, то увидите, что речь идет об одной и той же заметке, напечатанной именно 7 февраля, но говорится в ней все-таки о том, что упоминается в обеих статьях «Хроники». Но статья «Январь, 30» - это необыкновенный «букет» ляпсусов, начиная с неверной даты. Это – во-первых. Во-вторых, в газетной заметке говорится об «Альционе на 1833 год» (а не на 1832 !). В-третьих, упоминания в ней Пушкина и Жуковского никак не связаны со стихотворением «Поручение в Ревель», автором которого, в-четвертых, является Вяземский, а не Розен, который зато является автором самой этой газетной заметки!
Или, например, такой факт из культурной жизни российской столицы 1835 года.
«Март, 1. В Петербурге открылась Парижская выставка изящных искусств, о чем газеты объявляли с января месяца; Пушкин скорее всего посетил ее, так как русские художественные выставки посещал всегда».
И ссылка: СПБ. ведомости, 1835. №2. 3 января.
Правда, больше что-то нигде никаких упоминаний о такой международной выставке в Петербурге не встречается. И никто не вспоминает о ней и не пишет в письмах. А дело в том, что в газете действительно говорилось о Парижской выставке, но о выставке именно парижской – в городе Париже, а отнюдь не в Петербурге.
Я, конечно, не хочу сказать, что «Летопись» - сплошь такая, но все-таки как-то этого многовато.
Спасибо, о, мудрый Кот, за науку. Но как же получаются такие неточности? Ведь составитель "Летописи..." работал не один и, наверное, "Северную пчелу" всё же читал. Или нет?
Отправлено: 16.01.11 12:04. Заголовок: Помимо многочисленны..
Помимо многочисленных авторов (ведь Тархова не является единственным автором этого издания, она была, как я понимаю, руководителем проекта), над изданием работали еще и редакторы, и корректоры (а опытный корректор стоит двух редакторов!). Но, возможно, что с этим изданием произошла та же беда, что и с Лицейской энциклопедией! И точно так же авторы перестраховались, и заранее простили себе свои ошибки!
"Несмотря на неизбежные в такой огромной работе ошибки и погрешности, она стала необходимой для всех, занимающихся изучением жизни и творчества Пушкина". Скрытый текст
То, что "Летопись" будет необходимой, никто и не сомневался!!
Отправлено: 31.01.11 10:45. Заголовок: Как я понимаю, в дан..
Как я понимаю, в данном случае, в доме М.А.Ганнибал, няней была прежде всего КОРМИЛИЦА. Она же и нянчила того, кого кормила, хотя могла одновременно следить и за другими детьми... У Ольги кормилицей была Арина, у Александра - Ульяна. По всей видимости Пушкин особенно привязался к АР уже в Михайловском, когда она скрашивала его житье-бытье. Но вскормлен он был не ею. Возможно, поэтому (опять же - как мне кажется) он столь равнодушно отнесся и к ее похоронам, и к месту ее захоронения...
Отправлено: 31.01.11 12:58. Заголовок: Вскормлен он, действ..
Вскормлен он, действительно, был не ею. А есть ли свидетельства, что он равнодушно отнесся к ее похоронам? Во всяком случае в 1835 году он вспоминал о ней отнюдь не равнодушно.
Отправлено: 31.01.11 22:19. Заголовок: Насколько мне помнит..
Насколько мне помнится (по источникам, разумеется, не по памяти ), в начале августа 1828 года хоронил Арину Родионовну один только нелюбимый в семье Пушкиных Николай Павлищев. Где в то время была Ольга Сергеевна, не знаю, а Пушкин, похоже, Скрытый текст
играл, и довольно сильно, судя по тому, что Вяземский писал ему из Пензы еще в 20-х числах июля, что все его будто потеряли: "С самого отъезда из Петербурга не имею о тебе понятия, слышу только от Карамзиных жалобы на тебя, что ты пропал для них без вести, а несется один гул, что ты играешь не на живот, а на смерть. Правда ли? Ах! голубчик, как тебе не совестно."... А ответил Пушкин на это письмо Вяземского только 1-го сентября!!! И ни слова о смерти няни, которой Вяземский когда-то приветы передавал...
Отправлено: 21.03.11 20:11. Заголовок: Не знаю, куда помест..
Не знаю, куда поместить эту любопытную информацию из серии "Поздравляю, соврамши". Хоть отдельную ветку создавай с таким названием. Но поскольку все-таки "соврамши" не только сам рисунок, но и подпись, название, придуманное автором (то есть текст), то решила отправить ссылку на рисунок именно сюда.
Отправлено: 21.03.11 20:41. Заголовок: Блеск! Тут вам и Гог..
Блеск! Тут вам и Гоголь, который летом 1836 года за той же границей, за которой и Смирнова... А Пушкин перед ними как пионер!!!! И умилительный ковер на полу открытой терассы, да и многое еще... А слизано все с известной акварели К. Брюллова, на которой изображено общество на такой же терассе с видом на дачу Строганова.
Отправлено: 08.01.12 00:15. Заголовок: Думаю мой очередной ..
Думаю мой очередной вопрос будет уместен именно в этой ветке. Попались в книге "Чёрная речка. До и после" Старка и Витале следующие два момента в письме д'Антеса Геккерну от 20 января 1836 года: 1) Он дважды намекает на имя своей возлюбленной (nom): первый раз в начале письма ("вспомни самое прелестное создание в Петербурге"), потом в середине ("она носит тоже имя, что и дама, писавшая тебе в связи с моим делом"). Старк и Витале почему-то решили, что речь идёт о Наталье Николаевне Пушкиной, но даже не это важно сейчас, они решили, что "nom" - это указание на фамилию. На мой взгляд, и в контексте письма и по правилам французского языка (конечно же нестрогим в письме) речь в обоих случаях идёт об имени возлюбленной. По поводу второго упоминания авторы считают, что это Шарлотта (Елизавета Фёдоровна) Мусина-Пушкина, московская родственница д'Антеса. Почему? Ссылок у них никаких нет! 2) Даже если предположить, что всё говорит о том, что возлюбленная д'Антеса это Наталья Николаевна Пушкина, я бы всё равно проверил бы, кто ещё из особ женского пола умер в промежутке с 28 по 30 марта 1836 года. Возможно не только Надежда Осиповна Пушкина так подходит к письму д'Антеса от 28 марта 1836 года. Кто-нибудь уже эту работу проделал? Где можно узнать список умерших дворян по дням марта 1836 года? Само собой интересует Москва, Санкт-Петербург и, по возможности, другие города и имения. Понимаю, что это очень сложно, но попробовать для чистоты эксперимента нужно! Мне упорно не верится в танцы беременной Натальи Николаевны! И кто решил раз и навсегда, что самое прелестное создание в Санкт-Петербурге середины и конца 1835 года (когда Геккерн ещё не покинул Санкт-Петербург) это Наталья Николаевна Пушкина? Когда у неё был пик популярности при дворе? Внимание двора к красавицам скоротечно, у нас сейчас первую красавицу тоже выбирают каждый год!
Уважаемый AlexeyTuzh! Что касается "nom", то я, пожалуй, здесь не компетентен, но мне кажется, что в разговорном языке (а обычное, не литературное, письмо - это разговорный жанр) "nom" может означать и фамилию. Во всяком случае, во французско-русском словаре Макарова 1884 года в статье "Nom" есть такой фрагмент: "Quel est votre nom de famille? ou simpl. quel est votre nom? какъ ваша фамилiя? или какъ васъ по фамилiи?" По второму пункту мне непонятно, зачем вам сведения об умерших в эти дни не в Петербурге. Дантес не мог узнать в Петербурге, что кто-то умер "вчера" в Москве или где-то еще. А искать, к сожалению, можно только в церковных книгах, которых по Петербургу, кажется, сохранилось все-таки довольно много. Можно, конечно, еще "прочесать" четыре (или три - не помню сейчас) тома "Петербургского некрополя", проверяя даты смерти.
Отправлено: 08.01.12 06:19. Заголовок: О том, что "nom&..
О том, что "nom" может использоваться в значении "фамилия" я знаю, и тоже написал об этом выше, но авторы должны были это чётко указать в книге. Во-вторых, ответ на двойную "загадку" в письме д'Антеса должен быть обоснован самостоятельно, а не в привязке к последующим событиям. Иначе непонятно, что является посылкой, а что - выводом. Как и в случае с Черейским. Да и вспомните, сколько у Геккерна знакомых Пушкиных? Эмилия Мусина-Пушкина - тоже первая красавица и тоже Пушкина, и тоже замужем. Как ему в Баден-Бадене догадаться? А за ссылку на "Петровский Некрополь" - Спасибо! Попробую!
Отправлено: 08.01.12 14:23. Заголовок: Позвонить ему по дом..
Позвонить ему по домашнему телефону... Хотя думаю, что это будет не совсем прилично. Лучше дождаться какой-нибудь конференции, где он будет выступать... Впрочем, свое мнение на этот счет он ясно выразил в своих книгах (совместной с С.Витале и в книге о Н. Н. Пушкиной). Кстати, когда представляли книгу Витале у нас на Мойке, я спросила Витале, почему она так уверенно полагает, что речь в названных письмах о Н. Н. Пушкиной.Она ответила, что все так считают, начиная с Анри Труайя и Цявловских, а подтверждением этого является сообщение о смерти свекрови. Я заметила, что д'Антес назвал день смерти свекрови, не совпадающий со днем кончины Н. О. Пушкиной. Они объяснили, что письмо он мог писать в три дня, поэтому сказал "вчера" о том, что произошло на другой день после датировки письма 28 марта! Ищите, если не лень!
Уважаемая Таша! Спасибо за ответ! Старка я найду, только пока не понимаю зачем он мне нужен, так как письма д'Антеса для публикации предоставила С. Витале. Я не думаю, что у неё были письма других людей к Геккерну, но попробую это узнать. Объяснение в их книгах действительно есть, но оно не выдерживает никакой критики. Ещё раз повторюсь: если письма д'Антеса подтверждение версии о том, что он был влюблён в Натали с самого начала 1836 года, то впрямую там об этом ни разу не сказано, все противоречия остаются (кроме дня смерти свекрови). Если же нет, то в случае, если найдётся ещё кто-то симпатичный, у кого свекровь умерла в тот же период - то эта дама ничем не хуже и не лучше, чем Натали. С точки зрения учёного (я уж молчу про бритву Оккама и тому подобные принципы) С. Витале и В. Старк поступили, мягко говоря, некорректно. Да и встречная проблема - нет косвенных подтверждений версии - не сохранились подтверждения, что Натали посещала просто вечера и рауты, помимо придворных. Как установили авторы - кроме рождественского бала дежурства д'Антеса не совпадали с посещениями придворных балов четой Пушкиных. А версия о том, что они виделись на других балах (Энгельгарты, Бутурлины и т.п.) притянута за уши: "раз они были на балу в 1834 году, то наверняка пошли и на бал в 1835!". Железная логика! Не смог найти быстро в справочниках: а Надежда Осиповна Пушкина умерла в Санкт-Петербурге?
Надежда Осиповна Пушкина умерла в Санкт-Петербурге?
29 марта в 8 утра во время пасхальной заутрени в съемной квартире по адресу: Моховая улица, дом Кельберга (современный № 30). 27 марта Е. Н. Гончарова писала брату, что свекровь Таши в агонии, что вчера, т.е. 26 марта, у нее были предсмертные хрипы, что врачи считают, что она не доживет до воскресенья. Думаю, что если в письме д'Антеса речь шла о ее кончине, то он узнал о ней со слов той же Е. Н. Гончаровой и вполне мог считать 28-го, что свекрови Н.Н. больше нет. А разве Вы не помните, что Пушкин потому и не смог выехать на встречу с Соллогубом раньше, что был занят болезнью матери, а потом ездил сам ее хоронить в Святогорский монастырь?
Уважаемая Таша, конечно помню, но мне нужно было убедиться в том, что Надежда Осиповна умерла в Санкт-Петербурге. Я читал письма сестёр Гончаровых, но давно, года два назад, поэтому и сомневался, а в справочниках, в том числе у Л.А. Черейского, место смерти не указано! А как были связаны Екатерина Гончарова и д'Антес в марте 1836 года?
Отправлено: 08.01.12 17:48. Заголовок: Не знаю... Я почему-..
Не знаю... Я почему-то убеждён, что вся история летом и началась. Но спорить пока не буду, нужно ещё покопаться и почитать, особенно про голландско-бельгийские отношения летом 1836 года. Кстати, забавно - Пушкин-то оказался прав: его смерть реализовала его же угрозу выкинуть Геккерна из Санкт-Петербурга да ещё и с позором!
Отправлено: 16.05.12 21:10. Заголовок: Хочу здесь посетоват..
Хочу здесь посетовать на точность наших уважаемых пушкинистов при отсылках к текстам предшественников. Ищу даты жизни Н. П. Ланского. Читаю у Н. А. Раевского:
цитата:
Автором портретов несомненно является племянник генерала П. П. Ланского, Николай Павлович Ланской (о нем см.: Б. Л. Модзалевский. Пушкин. 1929, стр. 394; кн. А. Б. Лобанов-Ростовский. Русская родословная книга, т. 1, изд. 2. СПб., 1895, стр. 302, № 57)
Скачала себе книжку Модзалевского. На указанной странице читаю:
цитата:
Ланского племянник рисует мне на камне портрет Пушкина, когда ему было 12 лет
Теперь ищу книгу Лобанова-Ростовского в надежде, что там отыщется чуть больше сведений
Отправлено: 17.05.12 07:25. Заголовок: Ещё есть. Вообще гов..
Ещё есть. Вообще говоря, все четыре тома "Истории Лейб-гвардии Конного полка" выложены на сайте РГБ. Но и здесь я Вас не обрадую. В книге И.В. Анненкова 1849 года есть Николай Ланской, но в списке офицеров XVIII века. А в XIX веке - такого офицера нет! Это удивительно, так как книга очень подробная... Может быть адресные книги посмотреть? Хотя бы понять офицером какой гвардии он был? Мой друг посмотрел - в истории Лейб-гвардии Конного полка, изданной в Париже в 1964 году - Николая Павловича Ланского тоже нет!
Отправлено: 17.05.12 19:21. Заголовок: Геккерн пишет д'..
Геккерн пишет д'Антесу об анонимном письме, что его формат и размер и бумага - похожи на ту записку, на которой написано его сообщение. Значит эта записка сохранилась, раз Витале её опубликовала? И можно привести её размер, плотность и цвет бумаги, и даже можно будет сравнить её с двумя оригиналами пасквиля? А вдруг опять нас ждёт сюрприз?
Отправлено: 17.05.12 20:25. Заголовок: Когда я спрашивала о..
Когда я спрашивала об этом Витале, она сказала, что ей достались только ксерокопии фамильного архива. Подлинники г-н Геккерн оставил у себя. Теперь он, как мне кажется, помре, а его наследники не желают ничего выставлять напоказ
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Двойка мне по петербурговедению!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 
, или в источниках даны разные даты письма (К примеру, М.Азадовский мог перевести на современную датировку... Только зачем? Кажется, Дерпт и Симбирск жили по единому летоисчислению? Или нет?). Но в любом случае, составители Летописи поставили читателя в крайне затруднительное положение: неужто Языков был так пьян, что, спустя 11 дней, написал брату письмо, слово в слово повторяющее предыдущее? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума