Отправлено: 15.12.07 23:19. Заголовок: Литература о дуэли и смерти Пушкина

Пишите, кому что нравится из книг на эту тему

 Отправлено: 03.01.08 00:53. Заголовок: Лично мне "нрави..

Лично мне "нравится" книга Щеголева, так как там полно документов. А анализ этих документов каждый делает на свой лад.
Легче сказать, что не нравится: книги С. Витале и Р. Скрынникова

 Отправлено: 03.01.08 14:32. Заголовок: а разве не хороша кн..

а разве не хороша книга хранительницы музея на Мойке,12 Галины Седовой, названная пушкинской строкой "Я жить хочу..."? В ней новый взгляд и на преддуэльные события, и на творчество последнего года жизни Пушкина! Чего стоит ее взгляд на мотивы возникновения "Памятника" именно 21 августа?!

 Отправлено: 05.01.08 11:51. Заголовок: Muza о книге Галины ..

Muza о книге Галины Седовой

цитата:

Чего стоит ее взгляд на мотивы возникновения "Памятника" именно 21 августа

Взгляд неожиданный и, похоже, близкий к тому, что было на самом деле. Интересны и размышления автора о появлении стихотворений каменноостровского цикла. Но, кажется, об этом можно поговорить на другой ветке. Предлагаю тему "Поэзия, как Ангел-утешитель" (разумеется в широком смысле, то есть и поэзия, и проза).

 Отправлено: 05.01.08 18:01. Заголовок: Простите, Muza, но н..

Простите, Muza, но не заметив этого Вашего сообщения, я пометила на ветке "последнее лето 1836 года" вопрос о мотивах датировки пушкинского "Памятника".

 Отправлено: 05.01.08 21:33. Заголовок: Итак, по мнению неко..

Итак, по мнению некоторых участников форума стОящими (по содержанию и объему представленных в них источников) книгами о дуэли и смерти Пушкина признаны следующие:
1. Щеголев П. Е. Дуэль и смерть Пушкина
2. Абрамович С. Л. Пушкин в 1836 году. Предыстория последней дуэли. Л., 1989.
3. Герштейн Э. Вокруг гибели Пушкина//Новыцй мир. 1962 № 2.
4. Герштейн Э. К истории смертельной дуэли Пушкина //Лица. Биографический альманах. М., СПб., 1995.
5. Ласкин С. Вокруг дуэли. СПб., 1993
6. Витале С. Пуговица Пушкина. Калининград., 1999
7. Скрынников Р. Г. Дуэль Пушкина. СПб., 1999.
8. Седова Г. М. "Я жить хочу..." Пушкин: последние месяцы жизни. СПб., 2007
пожалуйста, ПОПОЛНЯЙТЕ СПИСОК

 Отправлено: 10.01.08 00:10. Заголовок: ЯШИН! Хроника пердду..

ЯШИН! Хроника перддуэльных событий в "Звезде" и "Неве" 1970-х годов. Уже давно библиографическая редкость! В некотрых библиотеках страницы с хроникой даже оказываются вырезаны! Во популярность!

 Отправлено: 10.01.08 22:08. Заголовок: Согласен - М.Яшина н..

Согласен - М.Яшина необходимо включить. И конечно же пушкинский "календарь" Стеллы Абрамович. "Пушкин. Последний год". 1991г. Он лег в основу части 4-го тома "Летописи" под редакцией Тарховой, вышедшей в юбилейном 1999-ом.
Необходимо также добавить и совместный труд Серены Витале и Вадима Старка "Черная речка. До и после".
Там письма Дантеса опубликованы полностью и именно на это издание необходимо делать ссылки при цитировании. Ибо книга "Пуговица Пушкина" более полезна для анализа аргументациии исследовательницы(напомню, что калининградское издание 1999-года -это, увы, перевод с английского итальянского оригинала!). И в этой же связи, как художественная,интересна будет книга недавно скончавшегося Анри Труайа о жизни Пушкина. Книга Руслана Григорьевича "Дуэль Пушкина" - обязательно во втором издании -1999 года. Она ценна и своими приложениями. Вот , например, там полностью приведено письмо В.Ф.Вяземской о смерти Пушкина,опубликованное Н.Ф.Бельчиковым в "Новом мире" аж в 1931 году и в "Последном году жизни Пушкина" (этот свод тоже нельзя забывать!) у В.В.Кунина приводится, а также частично цитируется в своде Вересаевым (но частично!).
Статья Михаила Cафонова "Пресловутое рандеву" во временнике Пушкинской комиссии ( 2004 г.) -интересна , но, к сожалению, построить свою версию исследователю не никак удается. Однако развенчать и некоторые вопросы удалось или, по крайней мере, поставить под сомнение то, что казалось ранее незыблемым.

 Отправлено: 11.01.08 01:34. Заголовок: Замечателльные допол..

Замечателльные дополнения. И за них - спасибо. Но, если уж говорить о публикации источников, то неплохо бы вспомнить сборник документов "Последняя дуэль: дневники, переписка, воспоминания" ( СПб., 2007), вышедший под грифом "Мир Пушкина". Там не только письмо Вяземской, опубликованное Бельчиковым, но и многое другое, к чему и пушкинисты порой редко обращаются. Проблема этого издания лишь в том, что редакция не нашла возможность опубликовать комментарий к источникам (он, уверяю Вас, написан!). Так что придется издавать еще раз в т р и раза толще!

 Отправлено: 11.01.08 17:09. Заголовок: Если уж речь о труда..

Если уж речь о трудах Вадима Петровича Старка, то как же Вы забыли его двухтомник о Н. Н. Пушкиной? Там тоже немало страниц о преддуэльных событиях! Труайя, думаю, несколько устарел (все же издан в 1946 году, а на русский язык удосужились перевести только сейчас!)
Сборника документов "Последняя дуэль" я не видела, а вот книгу Скрынникова люблю именно за приложение писем и всего такого прочего. Самое же исследование кажется неубедительным. А Вам как?

 Отправлено: 11.01.08 21:30. Заголовок: C радостью приобрел ..

C радостью приобрел "Последняя дуэль: дневники, переписка, воспоминания" сразу же по выходе. Не успел выйти том с "Левушкой", а тут еще и такой подарок. И конечно жаль,что комментария нет, а ведь так хочется. Мы - искушенные в данном вопросе - легко соорентируемся, а как бы хотелось порадовать массового читателя таким изданием. Я вспоминаю,когда в 1992 году в первом томе были опубликованы письма родителей поэта к Ольге(я помню на "Фамильные бумаги" была подписка!) и было заявлено о выходе как раз этого тома с материалами о дуэли, даже не предполагал, что пройдет еще столько времени.

 Отправлено: 11.01.08 21:40. Заголовок: Cаша пишет: и было з..

Cаша пишет:

цитата:

и было заявлено о выходе как раз этого тома с материалами о дуэли,

Очень хотелось бы узнать, КЕМ ЖЕ и при каких обстоятельствах это было заявлено? Так как по моим "агентурным" сведениям (и по собственным наблюдениям) том был сооружен всего лишь за три месяца! В ноябре издатель обратился к Г. М. Седовой с просьбой о сотрудничестве, зная, что у нее собраны эти материалы. Началась работа по отбору. набору (верстке) и т.д. Затем издатель сказал, что читать комментарий к источникам некому (редактор в больнице: операция на глазах, что, конечно, серьезная причина! ), а уже в середине февраля, едва редактор вышла, издатель заявил, что пора сдавать книгу в типографию, поэтому придется печатать без комментария (он слишком велик, и редактор попросту не успеет его прочитать). Вот так печально все складывалось. А вот, кто задумывал такую книгу в 1992 году, было бы интересно узнать.

 Отправлено: 11.01.08 22:02. Заголовок: ­А книга Скрынникова,..

*PRIVAT*

 Отправлено: 11.01.08 22:11. Заголовок: Если не изменяет пам..

Если не изменяет память был такой "Пушкинский фонд". Что за фонд,как он возник... Сейчас не имею, к сожалению, первого тома перед глазами. Но похоже второй том с письмами сестры поэта к Павлищеву того же издателя. Кстати, письма родителей к дочери и Ольги к мужу уже частично были введены в научный оборот ранее в издании "Пушкин и его современники", выходившем до 1930 года. И в предисловии к изданию 1992 года говорилось об инициативе Слонимской в издании писем.

 Отправлено: 11.01.08 22:22. Заголовок: Да, но речь шла об и..

Да, но речь шла об издании писем Павлищевых, а не пушкинских документов о дуэли. Ну, да, Бог с ними! Мне понятно лишь одно: осенью 2006 года М. А. Гордин не имел под рукой таких материалов, иначе не умолял бы Седову принять участие в их срочной публикации. Спешка объяснялась его отношениями с комитетом по печати, который вдруг выделил ему деньги на этот проект.

 Отправлено: 11.01.08 22:35. Заголовок: Издание получилось н..

Издание получилось непростое. У меня к нему двойственное отношение: некоторые документы я бы не стала публиковать, не стала бы разрезать их на части (вышел какой-то публицистический монтаж), но все это на совести издателя, который при выходе книги решил спрятаться под псевдонимом М. А. Александров (читайте: Михаил Аркадьевич Гордин). Он же написал ужасающий по своему убожеству текстик, названный "От редакции". Боюсь, что цитированием привлеку излишнее внимание к этой книге, но не могу удержаться, чтобы не привести примеры самых одиозных выражений:
По Гордину поведение Пушкина "оборачивалось непрерывным вызовом сервильному благоразумию пришибленного петербургского общества"!
По мнению того же автора, "Пушкин крайне неблагоразумно устраивал свои личные дела". так и хочется спросить: а судья-то КТО?
далее читаем: "И среди его самых нерациональных притязаний - причуда первого поэта эпохи, пожелавшего жениться на первой красавице эпохи..."
Но и этого Гордину показалось мало. Следующий абзац он начинает теми же словами (видимо от волнения и страсти слов не хватило!), снова упрекая и поучая Пушкина из своего прекрасного далека: "Пушкин крайне неблагоразумно претендует на такую творческую свободу, которая раздражает власть" (будто имеется и такая степень свободы, которая не раздражала власть).
далее достается самодержавию, православию и народности, а Пушкин, по Гордину, вдруг "пытается встать на пути ТУПОВАТОГО НАСЛЕДНИКА ПЕТРА". Вот не довелось Пушкину увидеть эти перлы соцреализма! Он бы ответил Гордину, да и государь не смолчал бы...

 Отправлено: 11.01.08 22:45. Заголовок: Уж не брат ли это Як..

Уж не брат ли это Якова Аркадьевича Гордина, подобно Хлестакову, решил с Александром Сергеевичем на дружеской ноге поякшаться, без него его женить, так сказать...похлопать по плечу: "Ну что брат Пушкин, мы знаем теперь о тебе больше, чем ты сам" и услышать из далекого далека ответ: "Да так все так"?

 Отправлено: 11.01.08 22:52. Заголовок: Именно он - родной б..

Именно он - родной братец и сын покойного уважаемого всеми Аркадия Моисеевича Гордина - автора замечательных книг о Михайловском и "Пушкинский Петербург", бывшего когда-то заместителем по нрауке директора ВМП.
А картинка, Вами нарисованная, - блеск! Очччень хотелось бы, чтобы ответ Пушкина был им услышан, чтобы познал он "пожатье каменной десницы"

 Отправлено: 12.01.08 10:43. Заголовок: а мне нравиться "..

а мне нравиться "Последняя дуэль". Скажу честно: предисловие редакции никто (и я тоже) не читает! А документики прелестные, и все в кучке под одной обложечкой - объеденьице!

 Отправлено: 12.01.08 17:18. Заголовок: А Вы, уважаемое Эхо,..

А Вы, уважаемое Эхо, эти документики не только почитываете, но и поКУСываете?Тогда разочарую Вас: не все необходимые документы попали в сборник (были на то причины), кое-что надо смотреть в других изданиях. Например, материалы военно-судного дела должны были войти в книгу, но их объем не позволил. Не вошли полностью письма Вяземского, кое-что из архивных находок Седовой и многое другое. Будем ждать более щедрого издателя, не ограничивающего пространство издания, и готового публиковать научный комментарий.

 Отправлено: 12.01.08 17:47. Заголовок: находки архивные - э..

находки архивные - это здорово, но г-жа Седова наверняка их в статейках каких-либо опубликует. Подождем. А вот сборника такого никогда не было! Вересаев пытался собрать документики вместе, большая куча у него получилась, но сильно он все это искромсал, изрезал на цитатки. "Последняя дуэль" тоже немного этим грешит, но все же объемы документов поболее выходят, а это нам, читателям-любителям, по сердцу!

 Отправлено: 13.01.08 13:49. Заголовок: Эхо пишет: А вот с..

Эхо пишет:

цитата:

А вот сборника такого никогда не было!

В 1989 г в "Правде" большим тиражом вышел сборник В.В. Кунина "Последний год жизни Пушкина" (в предисловии,если не изменяет память,так и сказано,что двухтомник "Жизнь Пушкина,рассказанная им самим"(доведенная до конца 1835 г.) не смогла вместить всех материалов,относящихся к последнему году жизни Пушкина). Но как он был организован? Вспомним: весь период январь 1836-февраль 1837 поделен на разделы-отрезки. Каждому предпослано вступление,в котором сделан акцент на главное событие этого периода,по мнению издателя(!) и т.о. всеохватности не получается. Потом следуют выдержки из документов, причем один докумен нарезан по этим главам в зависимости от задачи раздела, в целостности картина не вырисовывается. Комментарий содержит ссылку на источник и очень краткий фактический комментарий. Угадывается авторская структура "Друзей Пушкина",а?

В этой связи огорчает,что в "Последней дуэли" отсутствует полновесный комментарий и что в значительной степени обесценивает издание. Дело будущего выход полного издания с достойным комментарием.

 Отправлено: 13.01.08 13:58. Заголовок: Вот сейчас вышел пер..

Вот сейчас вышел первый том "А. С. Пушкин. Документы к биографии. 1799-1829". Объем помещенных материалов обширен,всеохватность периода под вопросом, поэтому дополнения появятся потом. В комментарии я уже сейчас обнаружил и досадные ошибки и пробелы, данные, доступные исследователям в последние годы, в ряде мест не учитываются. Вот пример, который еще раз доказывает, что вопрос комментария к подобного рода изданиями всегда больной и очень непростой.
Вспомним, в какой спешке к юбилею издавалась 4-х томная "Летопись" c вопиющим безобразием в указателях ко 2 тому и прочим! Потребовалось издание дополнительного 5-го тома.

 Отправлено: 13.01.08 15:20. Заголовок: знаете, Саша, чем сб..

знаете, Саша, чем сборники с комментариями, подобными кунинским, тем лучше совсем без комментариев!

 Отправлено: 13.01.08 16:43. Заголовок: В свое время на безр..

В свое время на безрыбьи - очень даже ничего, настоящий подарок! Когда книга выходила в 1980-х годах и очень хотелось иметь, спокойно изучать, делать выписки,работать с ней. Помню за каждый том "Друзей Пушкина" и "Последний год жизни Пушкина" приходилось отдавать 20 кг макулатуры.

 Отправлено: 13.01.08 19:16. Заголовок: Совершенно с вами со..

Совершенно с вами согласна: всему свое время! Да и комментарии Кунина тоже были в духе эпохи. Куда от нее деваться писателю?

 Отправлено: 13.01.08 23:17. Заголовок: С удивлением прочита..

С удивлением прочитала статью Сафонова:
http://next.feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v04/v04-284-.htm
Неужели все именно так и С. Абрамович все-все напутала?

 Отправлено: 15.01.08 12:03. Заголовок: О пятом томе "Летописи"

Уважаемый Саша! А как Вам - этот пятый том, который вроде бы должен был все поправить?
Посмотрим, например, на библиографический указатель. Начинается он, естественно, с работ Абрамович. Стелла Лазаревна вполне это заслужила (не только тем, что ее фамилия начинается с "Аб"). И что же мы видим?
"Абрамович (1983) - <...> ПИМ.XIII. 1989", а следом - "Абрамович (1884)"!!!
В четвертом томе "Хроники" на с. 295 видим ссылку: Березкина (1991); в библиографическом указателе ее нет.
И так далее...
Или в указателе имен:
Бакунина Татьяна, историк, так и осталась и без отчества, и без годов жизни, а ведь лицо очень известное в наше время:
Татьяна Алексеевна Бакунина-Осоргина (1904-1995), жена писателя Осоргина, действительно историк и крупный библиограф.
Логгин Иванович Голенищев-Кутузов стал князем, которым он никогда не был.
Отцу А.М.Горчакова приписали чужие годы жизни, так что отец лицеиста Горчакова сам родился в 1793 г.!!!
И так далее...
Особенно мне нравятся некоторые поправки, касающиеся передатировок с нового на старый стиль.
Это удобно сопоставить буквально с нашими днями.
Вчера, 14 января (по новому стилю) мы встретили Новый год (то есть 1 января) по старому стилю.
От даты по новому стилю отнимаем 13 дней и получаем дату по старому стилю.
В XIX веке разница была в 12 дней, но соотношение - то же самое.
Но создатели "Летописи" с этим совершенно не согласны.
Отметим, что даты по старому и новому стилю они указывают, разделяя их косой чертой: слева - старый стиль, справа - новый.
И вот, например, какую поправку они делают (см. с.470):
"1833. Январь, 1-2/ 13-14 (С.9). Ошибка в датах, которые д. быть обозначены по старому стилю: 1833. Январь, 13-14/1-2." (выделения - авторов "Летописи").
То есть соотношение между старым и новым стилем у них меняется на противоположное!!!
И таких поправок у них около десятка.
Я сначала не мог понять, в чем дело, глазам своим не верил. Несколько раз перепроверял себя, да и сейчас пишу это с некоторым смущением, но все-таки это так. Буду рад, если кто-то покажет мне. что я заблуждаюсь.

Так что этот пятый том - вполне в стиле четырех предшествующих.
Работа была проделана колоссальная, но при пользовании "Летописью" приходится многое перепроверять.

 Отправлено: 15.01.08 13:32. Заголовок: Вот так Кот! А еще п..

Вот так Кот! А еще притворяется, будто не ученый...
Да нет же, догадалась я, наконец: он из бывших! А это уже многое меняет.
Если шутки в сторону, то низкий Вам поклон за просвещение! Будем осторожнее, листая странички этой небезопасной Летописи. Спасибо!!!!

 Отправлено: 15.01.08 17:58. Заголовок: Уважаемый Кот, для м..

Уважаемый Кот, для меня было полной неожиданностью увидеть этот 5 том, как таковой. И что сразу бросилось в глаза, его основное содержание: это указатель. Таким образом,читателю дается понять, что все указатели 4 томов продублированы, ненадежые, неисправные? А тот, кто не имеет этот 5 том, а таких я думаю немало, и даже не догадывается через столько лет о его существовании... Не знаю, что таким читателям посоветовать... Сначала подумал: добрая составляющаая тома снова перепечатывает исправленный, вместо ошибочного, указатель ко 2-му тому, в ведь он уже был исправлен в 3 томе(удивился, но потом разобрался, что оказатель общий для всех томов). Но относительно 2-го тома, как быть ? Исследователь , пользующийся вторым томом, должен на что ориетироваться? На 2-ой (возможно все заблуждаются, компьютер "не ошибся", и все правильно), на 3-ий( спасибо за исправления, надеюсь теперь все правильно), 5-ый(а тут все в совокупности, конечно здесь правильнее правильного) или никакой? Дополнения составляют 53 страницы с 420-по 473 -ю.
Опечатки,к сожалению, преследуют такое большое издание, это порой неизбежно, работа проделана огромная, но разница в датировках по стилю(часто характерно для европейских событий) очень сложно поддается последовательности. Я бы, при необходимости, эти даты проверял.

 Отправлено: 15.01.08 18:30. Заголовок: А не проще было все ..

А не проще было все это проверить до того, как выпускать том из печати? Впрочем, это вопрос не к собеседникам на форуме, а к его (тома) авторам.

 Отправлено: 15.01.08 20:44. Заголовок: ясно, ясно, совершен..

ясно, ясно, совершенно же ясно!
А авторы этой летописи как-нибудь объясняют то, что натворили или на лаврах почиют?

 Отправлено: 15.01.08 20:48. Заголовок: О сложности датировок

Уважаемый Саша! Вы пишите: "разница в датировках по стилю(часто характерно для европейских событий) очень сложно поддается последовательности". Определение датировки некоторых событий действительно сложно. Например, письмо, написанное русским человеком из-за границы, датировано 15 мая 1836 г. Нет определенных указаний, какой стиль был использован при датировке - "тамошний" (заграничный, грегорианский) или все-таки "родной" (российский, юлианский). Если это григорианский (новый) стиль, то в "Летопись" это письмо надо помещать с датировкой: 1836, Май, 3/15; если использован юлианский (старый) стиль, то - с датировкой: 1836, Май, 15/27. Но ни при каких условиях датировка не может быть: 1836, Май, 15/3. Вот о каких ошибках, допущенных в пятом томе, я говорю. Чтобы понять, как именно надо написать, действительно может потребоваться непростая перепроверка, но то, что так (1836, Май, 15/3) нельзя писать, это ясно без всяких перепроверок.

 Отправлено: 15.01.08 20:59. Заголовок: Уважаемое Эхо! Лично..

Уважаемое Эхо! Лично мне пока никаких объяснений авторов "Летописи" по этому поводу встретить не довелось.

 Отправлено: 15.01.08 21:03. Заголовок: а может тогда другом..

а может тогда другому кому поручить Летопись написать? Что академики, тож молчат?

 Отправлено: 15.01.08 21:06. Заголовок: Что было бы проще

Уважаемая Таша! Не знаю - было бы это проще (все проверить до выхода тома из печати); боюсь, что - сложнее (ничего не проверять - это же самое простое). Но это была их обязанность, так же, как с пресловутыми указателями ко II тому, вину за которые они очень мило сваливают на компьютер (сбой, мол, такой был!). Поверьте, такого сбоя быть не могло. Но даже вдруг был такой необыкновенный сбой, но верстку-то составители, редакторы, корректоры должны же были читать. Компьютер этой работы не отменяет.

 Отправлено: 15.01.08 21:34. Заголовок: О "другой" Летописи

Уважаемое Эхо, свой вариант летописи, который у них (чтобы не путать с "Летописью жизни и творчества Александра Пушкина") называется "Хроника жизни и творчества А.С.Пушкина", выпускают в Москве под эгидой Пушкинской комиссии ИМЛИ РАН. Правда, они для простоты не стали дублировать том "Летописи" Цявловского, а начали с того момента, на котором заканчивается этот том. К пушкинскому юбилею (правда, уже в 2000 г.) они выпустили книжку, вмещающую 1826 (осень) - 1828 гг. примерно с теми же "юбилейными" издержками, что и "Летопись" (спешка до добра не доводит). Но они честно уже к следующей книжке (1829-1830) приложили свои извинения и около 200 поправок (надо отдать должное - сделанных достаточно добросовестно). В самой книжке "1829-1830" погрешности, естественно, тоже обнаруживаются, но совершенно не в таком количестве. То же и в последней пока вышедшей книжке "1831-1832". А вышла он еще в 2001 году. Дальше - обычная история: нет денег на издание, к тому же умер научный редактор А.А.Макаров и т. д. Между прочим, это издание отличается от "Летописи" еще и тем, что статьи там более развернутые и часто включают большие фрагменты документов и прочих текстов.
Про другие пушкинские летописи не слышал. Жаль, Светлана Лазаревна Абрамович только два года успела выпустить отдельными томами: 1833 и 1836. Я очень люблю ее работы (хотя, конечно, и там что-то можно и нужно уточнять).

 Отправлено: 15.01.08 21:45. Заголовок: Спасибо. Очень ин..

Спасибо. Очень интересно. Будем искать эти тома. Успеха их авторам, в особенности в поисках меценатов. Но где их найти?
Прошу меня извинить, но в Ваше сообщение опечаточка вкралась: Абрамович звали Стелла. Я ее еще помню. Славный, порядочный человек была.

 Отправлено: 15.01.08 22:06. Заголовок: Конечно, Стелла Лазаревна!

Уважаемая Муза! Уж простите старого кота - голова сегодня совсем никуда! Это же надо - перпутать имя Стеллы Лазаревны!
Я тоже ее чуть-чуть знал.
Из трех томов "Хроники" в Москве какие-то, по-моему, еще встречаются.

 Отправлено: 15.01.08 22:11. Заголовок: Такому замечательном..

Такому замечательному Котофеичу все прощается!

 Отправлено: 19.01.08 18:41. Заголовок: Господа, хорошие! А ..

Господа, хорошие! А как же книжка Гордина "Право на поединок"? Она ведь тож о дуэли Пушкина, и трактовка интересная. Как Вам?

 Отправлено: 19.01.08 20:30. Заголовок: Эта книга вышла дост..

Эта книга вышла достаточно давно. Но тема взаимоотношений Пушкина и Уварова, на мой взгляд, еще недостаточно освещена в свете гибели поэта. То что бывшие арзамасцы стали врагами -это факт. Но непосредственная смерть поэта все же не отделима от причины семейной. А политическая подоплека гибели все же не первопричина,как мне кажется, хотя на ее фоне и развивалась трагедия.

 Отправлено: 20.01.08 10:43. Заголовок: И все же эта политич..

И все же эта политическая подоплека, о которой пишет уважаемый Саша, была? Или это позднейшие социологические штучки на тему убийства поэта царским окружением, ненавидившим его за его талант?

 Отправлено: 20.01.08 19:10. Заголовок: Мне кажется, уважаем..

Мне кажется, уважаемая Мuza, можно по-разному трактовать политические мотивы гибели поэта. На мой же взгляд, за рамки семейной драмы трагедию поэта едва ли можно вынести.Участники событий никак не предполагали такого конца.Тем более, после смерти поэта все произошедшее стало восприниматься через призму национальной трагедии. Так оно и есть. Но приоритет на некоем политическом убийстве я бы не ставил.

 Отправлено: 20.01.08 22:50. Заголовок: Cаша пишет: Но приор..

Cаша пишет:

цитата:

Но приоритет на некоем политическом убийстве я бы не ставил.

А многие ученые и даже средства массовой информации еще продолжают ставить такой приоритет. Почему?

 Отправлено: 22.01.08 11:19. Заголовок: Потому, что продолжа..

Потому, что продолжают пребывать в шорах устарелых идеологических конструкций

 Отправлено: 26.01.08 11:00. Заголовок: Вернемся к Летописи ..

Вернемся к Летописи жизни Пушкина, созданной Тарховой и К.
Кот пишет:

цитата:

Работа была проделана колоссальная, но при пользовании "Летописью" приходится многое перепроверять

А вот, оказывается, что писали в свое время о руководителе этого проекта в Новой газете:

http://www.yanewww.ru/data/2000/74/33.html

После чтения этого репортажа невольно посочувствуешь и Тарховой, и пушкиноведению, и нам самим!

 Отправлено: 26.01.08 15:50. Заголовок: Muza пишет: невольн..

Muza пишет:

цитата:

невольно посочувствуешь и Тарховой, и пушкиноведению, и нам самим!

птичку жалко, конечно, но дело-то СТРАДАЕТ!

 Отправлено: 26.01.08 23:32. Заголовок: Многочисленная крити..

Многочисленная критика готовившейся в спешке 4-томной "Летописи" появлялась и еще продолжает появляться. В Москве, в рамках сборника "Московский пушкинист"(думаю, уважаемый Кот точно знает это издание) издана альтернативная "Летопись". Она начинается с момента, на котором заканчиваются издания под редакциями М.А.Цявловского и Я.Л.Левкович (1951 и 1991 гг, соответственно), то есть с сентября 1826 года и доведена до 1832 г. Кроме того, много ценных и полезных материалов содержится в картотеках супругов Цявловских.Они и положены в основу "московской летописи". Картотеки хранятся в московском музее А.С.Пушкина с момента смерти Татьяны Григорьевны Цявловской в 1978 г .(они не были предоставлены редакторам 4-х томника, на что есть сетования редакции). Но сами картотеки тоже опубликованы. Однако это издание труднодоступно по двум причинам:
1. это черновые записи, не адаптированные, и в ряде томов издания картотеки приводятся просто факсимиле карточек.
2. тираж томов картотеки ничтожно мал, что делает ее практически недоступной исследователю вне пушкиноведческого учреждения или крупной библиотеки.

 Отправлено: 27.01.08 16:17. Заголовок: чего только не найде..

чего только не найдешь в интернете. например, сообщение от 31 января 2002 года:

цитата:

Государственный архив Нидерландов передал России уникальные исторические документы, в которых содержатся неизвестные ранее подробности дуэли Александра Пушкина и Жоржа Дантеса. В среду, 30 января руководителю Федеральной архивной службы России Владимиру Козлову были вручены копии всех направленных из Санкт-Петербурга в Гаагу нидерландскими дипломатами, включая барона Луи де Геккерена, служебных писем относящихся к конфликту и дуэли Пушкина и Дантеса, сообщает РИА "Новости". Переданные документы до настоящего времени не были известны даже среди пушкинистов. Наиболее интересно представляется получить из них представление о том, как Геккерен, приемный отец Жоржа Дантеса, интерпретировал конфликт и информировал нидерландское правительство о сложившейся ситуации, вылившейся в международный дипломатический скандал. Полученные материалы будут, скорее всего, переданы в архив литературы и искусства. Главный российский архивист Владимир Козлов отметил, что передачу копий документов, относящихся к дуэли Пушкина, можно рассматривать как реализацию подписанного в 2001 году Федеральной архивной службой России и Государственным архивом Нидерландов рамочного соглашения о реализации архивного проекта "Россика - Голландика". Его суть заключается в том, чтобы совместными усилиями выявлять документы по истории Нидерландов в российских архивах и по истории России в нидерландских архивах. С целью координации этой работы создан Российско-голландский центр по архивному сотрудничеству со штаб-квартирой в нидерландском городе Гронинген и филиалом в Санкт-Петербурге.

ХОЧЕТСЯ УЗНАТЬ: И ГДЕ ЖЕ ЭТИ ДОКУМЕНТЫ ТЕПЕРЬ? КТО ИХ ЧИТАЕТ, КАК КОММЕНТИРУЕТ?

 Отправлено: 27.01.08 16:22. Заголовок: оЙ, а вот еще об это..

оЙ, а вот еще об этом же:
http://izvestia.com/russia/article13715/
но почему-то пушкинисты эту сенсацию не комментировали

 Отправлено: 28.01.08 00:00. Заголовок: Цитата:"И ГДЕ ЖЕ..

Цитата:"И ГДЕ ЖЕ ЭТИ ДОКУМЕНТЫ ТЕПЕРЬ?"

Наверное, в одном из архивов МИДа. Хотя в статье сказано, что "полученные материалы будут, скорее всего, переданы в архив литературы и искусства."

 Отправлено: 30.01.08 23:00. Заголовок: Так никто и не пожел..

Так никто и не пожелал ответить на мой вопрос о нидерландских документах. А вот, что нашлось все в том же интернете. Цитирую статью Я. Левкович Документальная литература о Пушкине (1966—1971 гг.) во "Временнике Пушкинской комиссии" за 1971 год (Л., 1973. с. 57—72). Наверняка речь в статье о микрофильмах с тех самых документов, которые потом нам с помпой и передали. Потому и помалкивают ученые, так как читать в них уже нечего - все давно прочитано!
Скрытый текст

В поисках письма Николая I, которое «не терпит любопытства почты», Библиотека им. В. И. Ленина обратилась к администрации нидерландских архивов. Вскоре из архива нидерландского королевского дома были получены микрофильмы — семнадцать документов, числящихся там под рубрикой: «Дело Пушкина». Письма Николая в этом деле не оказалось, но из семнадцати присланных документов шесть до настоящего времени были неизвестны и впервые публикуются в «Новом мире».20 Это два письма министра иностранных дел Нидерландов Ферстолка Геккерну (от 14 и 20 марта 1837 г.), три письма Геккерна Ферстолку (от 14 марта, 28 марта и 25 мая 1837 г.), а также донесение Геверса (нового посланника Нидерландов в России) Ферстолку от 2 мая 1837 г. Письма Геккерна — его последняя попытка оправдаться перед своим правительством. Он стремится свалить всю вину за дуэль на Пушкина, пуская в ход политические обвинения противников («...смерть г. Пушкина открыла по крайней мере власти существование целой партии, главой которой он был»). Вынужденный покинуть пост и Петербург, он пытается спасти свою репутацию. Ферстолка нужно убедить, что высшее общество Петербурга на стороне Геккерна. Для этого к письму от 25 мая Геккерп прилагает письмо к нему графа Григория Строганова. В этом письме опекун детей поэта выражает сочувствие его убийце. Письма Геккерна в основном повторяют публиковавшиеся ранее материалы и вносят лишь незначительные штрихи в характеристику самого Геккерна и его действий. Интереснее донесение преемника Геккерна Геверса, которое публикуется в настоящем выпуске «Временника». К подлинным фактам в этом донесении примешиваются и легендарные, вызванные толками в петербургских салонах (например, сведения, что Пушкин был исключен из Лицея «за выходки молодости») или смещением фактов: недолгая жизнь поэта была слишком насыщена событиями. Так, с осторожностью следует относиться к сообщению Геверса, что Николай I освободил Пушкина из ссылки по ходатайству Карамзина. Карамзин просил за Пушкина в 1820 г., перед ссылкой, и Геверс мог напутать, тем более что о ссылке в Михайловское он вообще не знает, считая, что Пушкин «в течение пяти лет до самой смерти императора Александра оставался у графа Воронцова в Одессе».

 Отправлено: 11.02.08 23:23. Заголовок: Так и не дождалась я..

Так и не дождалась я очередной поездки в Петербург :), заказала по Интернету книгу Г.Седовой "Я жить хочу" и заодно "Последняя дуэль". Теперь сижу в ожидании посылки, наверное, пришлют только в марте... Кстати, видела там же книгу М.Альтшуллер "Между двух царей. Пушкин в 1824-1836 гг." Непонятно, о чем книга и нужна ли она мне, но название какое-то "загадочное" :) Если кто-нибудь читал, поделитесь, пожалуйста, мнением!

 Отправлено: 12.02.08 02:03. Заголовок: Светлана пишет о кни..

Светлана пишет о книге Альтшуллера:

цитата:

Если кто-нибудь читал, поделитесь, пожалуйста, мнением!

страшно и делиться: если на мой взгляд - набор сумятицы,
[взломанный сайт] сложившейся в больной голове автора, узнавшего для себя что-то новое из писем Пушкина и др. бумаг пушкинского времени
возможно, у кого-то другой взгляд. интересно.

 Отправлено: 12.02.08 09:24. Заголовок: я прочла книгу Альт..

я прочла книгу Альтшуллера и не разочаровалась. Тут было совпадение. Перечитала "Руслана и Людмилу" и заметила там мотивы Батюшкова из моей любимой "Песни Гаральда Смелого". Открываю Альтшеллера - там глава о "Руслане и Людмиле" и изложены прямо-таки мои мысли. Всё уже написано! Нет, книга хорошая.

 Отправлено: 12.02.08 21:09. Заголовок: К сожалению, не успе..

К сожалению, не успела прочитать эту книгу. Надеюсь, что о ней выскажут свое мнение наши уважаемые Кот и Саша. Они, похоже, знают ВСЕ!

 Отправлено: 13.02.08 08:31. Заголовок: Спасибо, Эхо и Марта..

Спасибо, Эхо и Марта! Однако, какие полярные мнения об одной и той же книге... Я теперь в смятении (тем более на нее объявлена 50% скидка). А что же там интересного есть "про царей"?.. Я так поняла, там что-то про "отношения" Пушкина с Александром и Николаем?..

 Отправлено: 13.02.08 15:06. Заголовок: Кот не читал Альтшуллера

Уважаемая Таша!
Вопреки Вашему лестному мнению, книгу Альтшуллера я не читал. Я полистал ее в книжном магазине, и почему-то покупать не захотелось, но это отнюдь ни о чем не говорит, так как я просто ограничиваю себя некоторыми темами, которыми занимаюсь непосредственно, а на охват всей пушкинианы нет ни времени, ни сил. Такой широтой и разнообразием знаний о Пушкине, как уважаемый Саша, я определенно не обладаю.

 Отправлено: 13.02.08 20:41. Заголовок: Удивительно, уважаем..

Удивительно, уважаемый Кот! Но и я поступила именно так, как и Вы: полистала эту книгу в книжном магазине, и почему-то (уже не помню, почему) мне не показалось, что ее не хватает в моей библиотеке. По прошествии некоторого времени, когда ее не стало на полках магазинов, я стала жалеть о содеянном, но потом, когда она появилась вновь, снова полистала и опять не захотела покупать. О чем книга - решительно не помню.

 Отправлено: 13.02.08 22:41. Заголовок: Вот и я "хожу..

Вот и я "хожу" вокруг этой книги уже почти год... Только не листаю ее в магазине, а периодически вижу в интернете, причем иногда с большой скидкой, и тогда уже готова купить, но почему-то не решаюсь, видимо, не очень она мне нужна... Потом она исчезает или появляется уже по более высокой цене и тогда я жалею, что не купила ее раньше. И так по кругу :)

 Отправлено: 13.02.08 22:42. Заголовок: Удивительно схож это..

Удивительно схож этот круг! Что-то не так с этой книгой. Пожалуй, на днях посмотрю ее в музейной библиотеке...

 Отправлено: 14.02.08 00:06. Заголовок: Книга Альтшуллера п..

Книга Альтшуллера попадалась мне на глаза, но и я тоже не решился на покупку. Первопричиной здесь была цена, конечно. Но посмотреть содержание захотелось, и, обязательно, заглянуть в аннотацию. Меня часто смущают попытки революционных высказываний, пересмотров, причем смелых, того,что изучено, перепахано. Сразу задумываешьcя: а на основании чего, собственно, какимим методами? Зачем - это уже другой вопрос. Методика пересмотра не ясна, на что же опирается автор? Книга Натана Яковлевича Эйдельмана "Пушкин. Из биографии и творчества. 1826-1837" , которую я сразу же вспомнил, когда увидел название книги Альтшуллера, ставит вопросы разрешимые и отвечает на них. А как тут обстоит дело? Надо разбираться детально и читать внимательно. В магазине это, конечно, невозможно. А в библиотеке, в спокойной обстановке, познакомиться с ней было бы очень любопытно.

 Отправлено: 18.02.08 21:49. Заголовок: Cаша пишет: А в биб..

Cаша пишет:

цитата:

А в библиотеке, в спокойной обстановке, познакомиться с ней было бы очень любопытно.

познакомтесь, голубчик Саша, да и изложите нам по порядочку, што там да как. неймется узнать, не продешевила ли наша любезная Светлана, купив такую книжицу, про которую толком никому ничего не известно, хоть все-все-все ее и видели? ЧУДЕСА!
[взломанный сайт]

 Отправлено: 18.02.08 22:51. Заголовок: Хорошо бы, только на..

Хорошо бы, только надо день выкроить. А может уже и Таша в нее заглянула.

 Отправлено: 18.02.08 23:16. Заголовок: ну она б скрывать не..

ну она б скрывать не стала, уж рассказала бы, чево знаит. правда вить?
[взломанный сайт]

 Отправлено: 18.02.08 23:19. Заголовок: Эхо пишет: не прод..

Эхо пишет:

цитата:

не продешевила ли наша любезная Светлана, купив такую книжицу

Только небольшая поправочка, разлюбезное Эхо, я ее еще купила... Да, пожалуй, так и не решусь приобрести :)... А то, может быть, у нее и цена-то такая низкая, что ее никто брать не хочет...
Эхо пишет:

цитата:

изложите нам по порядочку, што там да как. неймется узнать

Не пойму только, чего же любознательнейшему Эху еще хочется узнать, если оно и так уже эту книженцию читало?.. Лучше бы поподробнее рассказало о "барашках" в голове у автора! :)

 Отправлено: 18.02.08 23:36. Заголовок: так никому ж не хотс..

так никому ж не хотся, дражайшая Светлана, чесстна так сказать правду-матку про книженцию енту. жду, как великие люди выскажатся, тада и мы, прастой народиц, поттянимся. [взломанный сайт]
а про вашу покупку так ништо понять и нельзя, или вы спицально нас путаите, када пишите нам:

цитата:

я ее еще купила... Да, пожалуй, так и не решусь приобрести :).

 Отправлено: 19.02.08 08:37. Заголовок: Прошу прощения, что ..

Прошу прощения, что запутала Вас, дражайшее Эхо, я не "спицально", конечно, "я ее еще НЕ купила" :) Видимо, я (как Вы, с БАратынским) немножко "понапутала" (думаю одно - пишу другое :)), особенно когда уже "ночь на дворе" :)))...

 Отправлено: 21.02.08 00:14. Заголовок: вот и теперича ночь ..

вот и теперича ночь на дворе. штоб Светлану милую не запутать, придется расстатся с нею до свежего утра и со вздохами итти спать:[взломанный сайт]

 Отправлено: 07.03.08 13:15. Заголовок: Мне дали почитать до..

Мне дали почитать довольно странную книгу: Ю. Дружников Дуэль с пушкинистами. Стала просматривать, листая страницы, отыскивая, на чем бы в первую очередь остановиться, но там все так не по доброму, с подковырками. Теперь думаю, а стоит ли мне окунаться во все это?

 Отправлено: 07.03.08 13:54. Заголовок: Cтоит, уважаемая Muz..

Cтоит, уважаемая Muza, наука и околонауные темы не стоят на месте и необходимо их отслеживать. Книги Юрия Дружникова "Дуэль с пушкинистами", "Узник России" уже дано бытуют в пушкиноведении и вызвали разноречивые отклики:

http://www.lebed.com/2004/art3657.htm

http://www.pereplet.ru/kandid/131.html

А сам автор живет сейчас за океаном.

 Отправлено: 07.03.08 14:16. Заголовок: Спасибо, милый Саша!..

Спасибо, милый Саша! Правда, в обеи Ваших ссылках приведена одна и та же статья и никакого разночтения в суждении о г-не Дружникове нет, но все равно спасибо, что откликнулись. Теперь от уважаемого рецензента я знаю, что:
Скрытый текст

Деструктивный пафос книги тотален. Книга сопровождена статьей Льва Аннинского, одного из литературно-критических кумиров автора этих строк. Аннинский назвал свой посткриптум “Послесловием секунданта”. Подписуюсь под каждой строкою этого замечательного эссе, выстроенного таким образом, что комплименты в адрес Ю. Дружникова постоянно оборачиваются своей противоположностью. Лев Аннинский, можно сказать, прошелся по Ю. Дружникову так же скрупулезно, как сам Дружников по Пушкину, и дезавуировал интеллектуальную двусмысленность большинства его инвектив. Пользуюсь случаем, чтобы из своего прикарпатского угла поздравить коллегу с отличным секундантством. Но в заключение и несмотря ни на что: отныне всяк, кто захочет проверить свою любовь к Пушкину и к России по высочайшему патриотическому счету, должен будет экзаменовать себя “по Дружникову”.

Очень мрачно. Читать расхотелось.

 Отправлено: 07.03.08 20:08. Заголовок: Мне было интересно ч..

Мне было интересно читать эту книгу... Хотя не со всеми рассуждениями автора я согласна...
Muza пишет:

цитата:

кто захочет проверить свою любовь к Пушкину и к России по высочайшему патриотическому счету, должен будет экзаменовать себя “по Дружникову”.

Это мнение мне тоже кажется спорным...

 Отправлено: 07.03.08 20:55. Заголовок: Простите, Светлана, ..

Простите, Светлана, но мне показалось, что это Muza не пишет, а цитирует автора статьи на сайте, предложенном Сашей. Muza - человек трепетный. Ей такие сентенции вряд ли по душе.
Если Вам не будет трудно, не могли бы Вы поведать, какие все же рассуждения автора той книги вызвали Ваше "не совсем" согласие?

 Отправлено: 07.03.08 21:11. Заголовок: Таша, да я поняла, ч..

Таша, да я поняла, что Muza цитирует автора этой статьи... Я уже ознакомилась с ней. Чувствуется в ней (статье) некая "оголтелость", что сразу же вызвало мое отторжение...
Просто хочется отметить, что кроме отрицательных отзывов на книги Дружникова существуют и положительные. Например:

Алиция Володзько "Юрий Дружников и его критики"
http://lib.ru/PROZA/DRUZHNIKOV/aboutvolodzko.txt
"Мы имеем здесь дело с довольно редким случаем, когда академическая монография читается как увлекательный, приключенческий роман. Созданный Дружниковым портрет Пушкина жив, многоформатен, психологически достоверен. Это трагический, но и веселый, жизнерадостный гений, как все люди, не лишенный слабостей и пороков..."

Мое несогласие вызывали те рассуждения Дружникова, которые выглядели слишком безапелляционными и бездоказательными (на мой взгляд)... а также не совпадали с уже устоявшимся моим мнением по этим вопросам :)... Во многом Дружников не доказывает свои рассуждения, а делает "далеко идущие" выводы, основанные лишь на его "психологическом" анализе ситуаций... Поэтому я сама соглашалась с ним или нет, исходя из собственного "анализа" той же ситуации, возможно, ошибочного (не отрицаю!)... В принципе, согласна насчет оценки Дружниковым няни Пушкина и Н.Н., не согласна с его оценкой Гоголя... Также мне кажется преувеличенными его выводы насчет попыток "побега" Пушкина заграницу, эта история с "аневризмом"и "путешествием в Арзрум"... хотя версия интересная... Ну и т.д. Тут надо разбирать с "текстом" в руках, поскольку читала я произведения Дружникова уже давненько, так что помню их идеи лишь в "общих чертах", надо бы освежить в памяти... :)

 Отправлено: 07.03.08 21:27. Заголовок: Светлана пишет: сог..

Светлана пишет:

цитата:

согласна насчет оценки Дружниковым няни Пушкина

А Вам тоже кажется, что она была всего лишь алкоголичкой? Этот вывод я почерпнула из рецензии. Саму книгу не видела.

Светлана пишет:

цитата:

кажется преувеличенными его выводы насчет попыток "побега" Пушкина заграницу, эта история с "аневризмом"и "путешествием в Арзрум".

Если я верно понимаю, речь о том, что Пушкин придумал себе "аневризму", чтобы под предлогом операции уехать за границу. Но это не его выводы. Кажется, в пушкиноведении этот факт уже давно установлен.
При случае загляну в эту книгу, хотя рецензия говорит о многом. Главное, что в ней видно, и что принять невозможно - Дружников ставит себя на одну доску с Пушкиным.

А вот и еще одна рецензия - бывшего секретаря Пушкинской комиссии Пушкинского Дома:
http://magazines.russ.ru/nrk/2002/2/fom.html
Хотела процитировать кое-что, но рука не поднимается. Читайте сами. Те выраженьица г-на Дружникова, которые привел С. Фомичев, - убийственны (для Дружникова)

 Отправлено: 07.03.08 22:46. Заголовок: Так и пришлось мне з..

Так и пришлось мне заглянуть в "источник" (то есть книгу Дружникова), чтобы свериться с текстом...
Насчет няни выяснила: "алкоголичкой" он ее все-таки не называет, а просто упоминает о том, что она любила выпить. Цитирую:

цитата:

Многие знакомые Пушкина, вспоминая ее, подчеркивают страсть Арины Родионовны к выпивке. Воспоминания Пущина: «Незаметно полетела в потолок и вторая пробка; попотчевали искрометным няню...». «Послание к няне» Языкова посвящено загулу: Ты набирала нам затейливый обед! Сама и водку нам, и брашно подавала, И соты, и плоды, и вина уставляла На милой тесноте старинного стола! Стихи Языкова «На смерть няни А. С. Пушкина» — тоже не печаль об ушедшем человеке, а воспоминание о трех гуляющих приятелях (Вульфе, Пушкине и себе): Стол украшен Богатством вин и сельских брашен, И ты, пришедшая к столу! Мы пировали. Не дичилась Ты нашей доли — и порой К весне своей переносилась Разгоряченною мечтой; Любила слушать наши хоры, Живые звуки чуждых стран, Речей напоры и отпоры И звон стаканов об стакан. Уж гасит ночь свои светила, Зарей алеет небосклон; Я помню, что-то нам про сон Давным-давно ты говорила. Напрасно! Взял свое токай, Шумней удалая пирушка. Садись-ка, добрая старушка, И с нами бражничать давай! (1830) Добрая старушка только что умерла, а поэт приглашает ее в собутыльники. К концу Языков отмечает, что няня «как вино, красноречива». Вдохновленный ее горячительными наливками, Языков написал о няне Пушкина больше строк, чем сам Пушкин. «Это была старушка чрезвычайно почтенная, — придется повторить цитату из воспоминаний Марии Осиповой, — лицом полная, вся седая, страстно любившая своего питомца...». Следующая далее часть фразы в ряде изданий вырезана: «...но с одним грешком — любила выпить».

Таша пишет:

цитата:

Пушкин придумал себе "аневризму", чтобы под предлогом операции уехать за границу. Но это не его выводы. Кажется, в пушкиноведении этот факт уже давно установлен.

Возможно, просто я впервые это прочитала у Дружникова, он действительно ссылается на работы других пушкинистов (вовсе не присваивая себе их труды!).

Таша пишет:

цитата:

Те выраженьица г-на Дружникова, которые привел С. Фомичев, - убийственны (для Дружникова)

Насчет выражений Дружникова - да, многие из них действительно режут слух... Сначала при прочтении "Дуэли" я с "непривычки" пребывала в шоке... Но потом научилась "фильтровать" информацию... Кое-что мне показалось справедливым, кое-что смешным... (например, попытка найти Пушкину и Н.Н. пару через брачное бюро, при этом мне показались во многом справедливыми характеристики, которые автор дает "кандидатам").
Однако, как я уже говорила, часто Дружников делает далеко идущие выводы, довольствуясь "слухами" (как справедливо замечает Фомичев). Например, вероятно, обобщая случай с О.Калашниковой, Дружников пишет о том, что "няня, накинув платок, бежала в деревню, чтобы привести ему крепостную помоложе да покрасивше. Девушек этих, когда они беременели, спроваживали подальше..." Такие "обобщения" Дружников часто допускает в своей книге... Естественно, полностью согласиться с ними нельзя, но и про конкретные случаи (как случай с Калашниковой) также не стоит забывать...

Таша пишет:

цитата:

Дружников ставит себя на одну доску с Пушкиным.

Да, возможно, он не имеет на это права... (можно привести уже цитируемое не раз замечание Пушкина насчет "толпы" и ее интереса к "исповедям" и т.д.) Однако все-таки Пушкин предстает в этой книге более живым и близким, как человек со своими слабостями и недостатками, не таким трафаретным и безгрешным, как в официальной пушкинистике... Ведь гениальный поэт не обязательно должен являться "праведником", не так ли?.. Или Вы считаете, что все-таки надо придерживаться строгих запретов на обсуждение человеческих "слабостей" Пушкина?.. У гения не может быть никаких недостатков?..
Тогда к чему все эти исследования, пытающиеся выяснить все обстоятельства жизни поэта вплоть до мельчайших подробностей?.. Может быть, остановиться лишь на обсуждении произведений Пушкина и не затрагивать вообще его личную жизнь?..

 Отправлено: 08.03.08 00:12. Заголовок: Если для Друж..

Если для Дружникова жизнь - это количество кружек выпитой браги и число юбок, мимо которых не прошел поэт, то дружниковский Пушкин действительно предстает, как Вы пишите, живым, точнее, живеньким. Я же не уверена, что жизнь поэта можно измерить такими категориями. Когда-то этим путем пытался пойти Викентий Вересаев, издав своего "Пушкина в жизни", нарезав из воспоминаний и писем современников разные "клубничные" сюжеты на потребу обывателю. В его двухтомнике целый калейдоскоп жизненных сюжетов, но Пушкин из них так и не сложился. И все же Вересаев был профессионал, а Дружников - напыщенный профан, которому кажется, что, раз он знает азбуку и умеет складывать из слогов слова, то он уже может судить о Пушкине и о том, достаточно ли компетентны пушкинисты, изучающие биографию и творчество поэта. Не хотела, но все же приведу несколько цитат из рецензии Фомичева:
Скрытый текст

Дружников ...размышляет, например, по поводу невеселой шутки Пушкина о том, что Natalie – его стотринадцатая любовь… Ясно же, что поэт здесь увеличивает на сто несчастливое число 13. Дружников же, как человек практический, считает это серьезным (хотя, вероятно, и приуменьшенным) свидетельским показанием поэта, прозревает в нем смысл физиологический и точно вычисляет, что Пушкин “имел” по шесть с половиной (sic!) женщин в год. (с. 63).

Вы считаете, что такие подсчеты можно назвать серьезным исследованием?
Еще цитата: Скрытый текст

“…донжуанский список Пушкина, вписанный в альбом сестер Ушаковых (вообще-то в альбом Елизаветы Ушаковой – С.Ф.), есть отражение (никуда от этого не деться) комплекса неполноценности.

И здесь перед нами выводы профессионала, с которым следует более считаться, чем с замшелыми пушкинистами?
И еще. Но это уже полная паранойя:
Скрытый текст

“”Не спится, няня, здесь так душно”, - жаловался молодой барин, и няня, накинув платок, бежала в деревню, чтобы привести ему крепостную помоложе и покрасивше” (с.57).

А про няню у г-на Д., оказывается, написано еще похлеще, чем алкоголичка: Скрытый текст

"Венчик из роз его няне Родионовне соорудили казенные пушкинисты, а сам Пушкин ее ценил лишь за то, что она поила самогонкой и поставляла ему красивых девушек".

Конечно, любой взгляд на поэта во многом субъективен, но я имею в виду именно ВЗГЛЯД, то есть результат большой исследовательской работы, а не болтовни о том, в чем сам ничего не смыслишь.

 Отправлено: 08.03.08 05:02. Заголовок: Еще о Дружникове

Уважаемая Светлана!

Вы пишите:"Или Вы считаете, что все-таки надо придерживаться строгих запретов на обсуждение человеческих "слабостей" Пушкина?.. У гения не может быть никаких недостатков?.. Тогда к чему все эти исследования, пытающиеся выяснить все обстоятельства жизни поэта вплоть до мельчайших подробностей?"

Я опять же (как и книгу Альтшуллера) дружниковскую книгу несколько раз листал в книжном магазине и не стал покупать именно потому, что не увидел в ней исследования.
А Вы. положа руку на сердце, можете утверждать, что книга Дружникова - действительно исследование?

 Отправлено: 08.03.08 09:05. Заголовок: Уважаемые Кот и Таша..

Уважаемые Кот и Таша!
Я вовсе не считаю книги Ю.Дружникова "серьезными исследованиями", но все-таки читать их интересно, потому, что автор уделяет внимание некоторым, так скажем, «сомнительным» моментам в биографии Пушкина.

Насчет "донжуанского" списка и "комплекса неполноценности" - это личное мнение Дружникова, естественно, не подкрепленное никакими доказательствами и основанное на его "психологическом" анализе характера Пушкина... Я предпочитаю считать этот пресловутый "список" только шуткой со стороны поэта... хотя в каждой шутке есть доля правды... женщин у Пушкина никто не считал (занятие это вообще кажется мне глупым и бессмысленным), но все-таки думаю, было их действительно многовато...

Про паранойю:

цитата:

“”Не спится, няня, здесь так душно”, - жаловался молодой барин, и няня, накинув платок, бежала в деревню, чтобы привести ему крепостную помоложе и покрасивше”

Да, я тоже считаю, что здесь Дружников зашел слишком далеко, пока известен только один случай - с Ольгой Калашниковой, но забывать про него тоже не стоит. Может быть, Дружников высказался слишком едко, но доля истины в его словах есть. В официальной же пушкинистике эту сторону жизни поэта, по-моему, вообще стараются не трогать: обычно только упоминают этот "факт" и воздерживаются от каких бы то ни было комментариев, наверное, потому, что этот «роман» с крепостной оправдать трудно… Конечно, не мне (как и не Дружникову) судить Пушкина, но каким бы гениальным поэтом он не был, в данном случае с Калашниковой, мне кажется, он повел себя как обычный барин, удовлетворяющий свои прихоти и тем испортивший девушке жизнь…

Таша пишет:

цитата:

"Венчик из роз его няне Родионовне соорудили казенные пушкинисты, а сам Пушкин ее ценил лишь за то, что она поила самогонкой и поставляла ему красивых девушек".

Уважаемая Таша, я прошу прощения, но таких слов у г-на Д. вообще-то нет... (я специально перечитала всю главу о няне и не нашла подобного "пассажа"...) Это, вероятно, Вы приводите слова г-на Фомичева?..

 Отправлено: 08.03.08 14:12. Заголовок: Уважаемая Светлана! ..

Уважаемая Светлана! А на вопрос уважаемого Кота Вы так не ответили:

цитата:

А Вы. положа руку на сердце, можете утверждать, что книга Дружникова - действительно исследование?

Кажется, что ответ на этот вопрос определит, что именно мы здесь обсуждаем.

 Отправлено: 08.03.08 19:41. Заголовок: Уважаемая Muza, мне ..

Уважаемая Muza, мне казалось, что на вопрос уважаемого Кота я ответила еще в первом предложении:
Светлана пишет:

цитата:

Я вовсе не считаю книги Ю.Дружникова "серьезными исследованиями", но все-таки читать их интересно.

 Отправлено: 09.03.08 14:28. Заголовок: Да, уважаемая Светла..

Да, уважаемая Светлана! Простите. Наверное, я слишком увлеклась чтением Ваших размышлений, потому этих слов не приметила. Конечно же Вы совершенно правы: читать, кому и что интересно, никто не запрещает. Но я думаю, что уважаемым Коту и Таше интереснее читать те книги, в которых Пушкин представлен живым на основании проведенного серьезного исследования документов о его жизни, а не таким, каким его показывает человек, не имеющий отношение к науке. Дружников, как я поняла, листая страницы его опуса, человек, который сам ничего нового не нашел и не сделал. Он утверждается, как это сейчас очень модно, за счет низвержения авторитетов. Поэтому от него достается не только пушкинистам (они для него не такой уж и авторитет), но и самому Пушкину. Ну что, брат, Пушкин, попробуй ответь! - Но нет ответа, а значит можно еще покуражиться.
Такое мое мнение. Извините, если немного резковато, но речь моя обращена скорее к самому Дружникову, хотя он такое читать не удосужится.

 Отправлено: 09.03.08 15:22. Заголовок: Спасибо уважаемой Mu..

Спасибо уважаемой Muze за ее трактовку ощущений уважаемых участников форума Кота и Таши. Думаю, что они и сами могли бы что-нибудь сказать на этот счет. От себя же хочу сказать несколько слов о так называемом "интеллектуальном пушкиноведении", представителями которого являются разные люди, не имеющие отношения ни к изучению Пушкина, ни к гуманитарному знанию вообще. Эти люди отыскали, как им кажется, золотую жилу - тему, кажущуюся им удобной для замещения их собственной ограниченности и необразованности. Они с радостью выхватывают фактики из тех материалов, которые лежат на поверхности (наивно полагая, что пушкинисты в данном случае прошляпили), и силятся создавать СВОИ концепции, высосанные из пальца своей необразованности и духовной ограниченности. Создавая СВОЕГО, якобы, живого Пушкина, могут ли ответить такие люди на вопросы о сущности Гения, о действительно существующих тайнах этой величайшей из загадок природы?
Скрытый текст

„два полюса человеческого духа, нашедшие свое полное выражение в таких гигантах, как Гете и Байрон, органически сливаются, синтезируются в Пушкине”.

С таким утверждением можно спорить, можно развить эту мысль далее, но здесь есть ПРЕДМЕТ для спора и размышлений! Согласитесь, немецкий критик Фарнгаген фон Энзе, который в 1838 году высказывал подобные мысли, конечно же, выражался о Пушкине в рамках СВОЕГО художественного видения, но даже судя по этому краткому выводу, его видение было явно богаче и универсальнее видения того же г-на Д., который почему-то занимает сознание наших друзей.

 Отправлено: 09.03.08 19:33. Заголовок: Ладно, вы все меня у..

Ладно, вы все меня убедили - я уже готова посыпать голову пеплом за "любовь" к столь низкосортной литературе... Обещаю исправиться и в ближайшее время приступаю к чтению книги Г.Седовой "Я жить хочу" (наконец-то пришла моя посылочка из интернет-магазина!)

 Отправлено: 09.03.08 19:53. Заголовок: Простите нас, у..

Простите нас, уважаемая Светлана, если Вам пришлись не по душе наши высказывания. Но посыпать главу пеплом нужно все-таки не Вам, а г-ну Дружникову и ему подобным. Но от них мы этого не дождемся. От Вас же ждем замечаний на книгу, которую Вы, наконец, получили.

 Отправлено: 10.03.08 15:28. Заголовок: читайти, светочка, п..

рас уж получили, то читайти, светочка, просвищайтися!
[взломанный сайт]
книжка та ниплохая, стояща! токи супротив дружниковской не така развисёлая. ту-то на ночь, к примеру, читать никак не можно: слезьми-то со смеху так обольёш-си, шо страм у постели лижать - потоп, да и тольки!