Отправлено: 11.01.08 21:06. Заголовок: январская история

Январь приближается к своей середине, следовательно по старому, то есть по пушкинскому стилю, приближается годовщина поединка на Черной речке. Правда наше 11 января – это у Пушкина еще только 31 декабря! Следовательно, свадьба Екатерины и Дантеса еще под вопросом! Только 1 января государь начертал на прошении Екатерины свою разрешительную резолюцию на ее просьбу крестить своих будущих детей в католичестве! 2 января последует полковой приказ о разрешении Дантесу жениться на фрейлине девице Катерине Гончаровой!
Свадьба состоится 10 января, и после нее Пушкину останется жить только 19 дней! Сколько же придется пережить ему за эти 2 недели, если 25 января (или 26 – так и не ясно до сих пор, когда же именно) он вынужден будет отправить барону Геккерну (для тех, кто думает, что причиной дуэли было развитие отношений с Дантесом, напоминаю: письмо Геккерну, а не его приемному сыну!!!) то страшное свое письмо, начало которому было положено еще в ноябре, в те дни, когда он впервые стал догадываться о причастности голландского посланника к написанию оскорбительных анонимок от лица Ордена Рогоносцев!
Чуть позже (ближе к событиям, согласно календарю) поговорим об этом подробнее.
Те, кто имеет на руках книгу Седовой «Я жить хочу…», могли бы, обсуждая эти проблемы, опираться и на высказанные ею суждения (или поспорить с автором!).

 Отправлено: 15.01.08 21:35. Заголовок: Ну насчет того, что ..

Ну насчет того, что "свидание было придумано", как я уже говорила Muza, я на самом деле так не считаю :) А даже наоборот!
Natalie пишет:

цитата:

Если, кто и придумал эту историю, то тогда уж престарелая княгиня Вера Вяземская. Это с ее слов историк Бартенев впервые сообщил миру об этом свидании. Его публикация появилась в журнале "Русский архив" через 50 лет после смерти Пушкина - в 1888 году!!! Кто и что напутал к этому времени, никто толком не знает. Вот Ахматова и написала: «Все это так легко придумать, все это так близко лежит, во всем этом нет и следа страшной неожиданности – верной спутницы истины»! Красиво написала, правда?

Интересно, зачем же Вяземской было "придумывать" эту историю? Мне кажется, уж ее-то нельзя заподозрить во лжи!
Тем более, что существует еще и независимый источник, как Вы сами говорите, "показания" Александрины.

Natalie пишет:

цитата:

Вот, собственно и все сведения о свидания. Никто больше не написал ни слова, кроме пушкинистов, разумеется. И чего Ахматова так испугалась, не ясно: все кристально очевидно, если это, конечно, не заговор Вяземской и Александрины против ... не знаю, кого и назвать. Не так ли, уважаемая Светлана?

Совершенно с Вами согласна, уважаемая Natalie! Насчет "заговора" Вяземской и Александрины - это не ко мне, я такого даже в "страшном сне" не могла предположить! А вот к Ахматовой у меня появились "претензии": как можно голословно обвинять Н.Н. во лжи? Впрочем, "пристрастность" Ахматовой вполне понятна: влюбленность в Пушкина все извиняет, конечно же, во всем "виновата" Н.Н.!

 Отправлено: 15.01.08 21:39. Заголовок: Вот как! Теперь врод..

Вот как! Теперь вроде бы яснее стало. Мы тоже здесь ЗА свидание. Вряд ли Вяземской и Александрине надо было все это сочинять. Чего не знали - о том, вроде бы, не рассказывали!
Теперь попробуем поговорить о дате. Если для вас это важно, то их уже три насчитывается, а может, кто скажет, что и больше. Я, правда, знаю три:
25 января - мнение великого пушкиниста-дуэлеведа Щеголева.
2 ноября - мнение бывшей сотрудницы Всероссийского музея Пушкина (в том числе и музея-квартиры) Стеллы Лазаревны Абрамович.
15 ноября - мнение Г. М. Седовой (ныне заведует музеем-квартирой Пушкина на Мойке, 12).
Все мнения обоснованы в книгах авторов. Читайте, высказывайтесь!

 Отправлено: 15.01.08 21:56. Заголовок: О дате свидания

Уважаемая Муза! Если мне не изменяет память (а это, увы, случается, а проверить сейчас не могу), то Скрынников предполагает, что свидание на квартире Полетики состоялось еще в октябре 1836 г., не позже 16 октября.

 Отправлено: 15.01.08 22:02. Заголовок: Позор на мою голову,..

Позор на мою голову, но этой книги у меня нет, хотя я ее читала, но там так много всякой всячины, что свидание я не запомнила. Попрошу у друзей и просмотрю снова повнимательнее. Спасибо, уважаемый Кот.

 Отправлено: 15.01.08 23:02. Заголовок: Muza пишет: Теперь ..

Muza пишет:

цитата:

Теперь попробуем поговорить о дате. Если для вас это важно, то их уже три насчитывается, а может, кто скажет, что и больше. Я, правда, знаю три: 25 января - мнение великого пушкиниста-дуэлеведа Щеголева. 2 ноября - мнение бывшей сотрудницы Всероссийского музея Пушкина (в том числе и музея-квартиры) Стеллы Лазаревны Абрамович. 15 ноября - мнение Г. М. Седовой (ныне заведует музеем-квартирой Пушкина на Мойке, 12). Все мнения обоснованы в книгах авторов. Читайте, высказывайтесь!

Мне, вообще говоря, ближе точка зрения Щеголева, что свидание было 25 января (поэтому и пишу здесь, в "январской" хронике событий).
Версию Абрамович прочитала в книге "Последний год жизни Пушкина" и какой-то она мне странной еще тогда показалась, когда стала сопоставлять ее с версией Щеголева... Наверное, потому, что с моей точки зрения свидание в январе (и затем январское анонимное письмо Пушкину) послужило своеобразным "катализатором" (поводом) для последующей дуэли... А в версии Абрамович непонятно, почему же, собственно, состоялась январская дуэль?... Хотя, как мне уже говорил один умный человек :), для этой дуэли не нужно было особого повода, Пушкин был в таком состоянии, что на него мог подействовать любой незначительный повод, даже без этого свидания. Я, в принципе, с этим согласна...
И еще недавно прочитала статью М.М.Сафонова (http://next.feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v04/v04-284-.htm). С ней, наверное, все посетители этого сайта уже знакомы :), но я ее видела в первый раз, и она для меня действительно многое прояснила. Сафонов "разгромил" версию Абрамович... Причем, по-моему, весьма убедительно... В общем, я пока на распутье, не могу "определиться", когда же состоялось злополучное свидание. Может быть, вы мне "подскажете"? :)
И еще один вопрос, который у меня возник в связи со статьей Сафонова: действительно ли было анонимное письмо Пушкину в январе, в котором якобы сообщалось о свидании?.. Знал ли сам Пушкин о свидании, сказала ли ему об этом Н.Н. или умолчала?.. По сведениям Араповой, вроде бы, сказала... Хотя Сафонов сомневается в правдивости ее сведений... В общем, сплошные загадки. Я надеюсь, что вы поможете мне их разъяснить :)

Книгу Седовой, к сожалению, не читала. Интересно, она еще продается в музее на Мойке?.. Если буду в Питере летом-осенью, смогу еще ее купить в музее или, может быть, в доме книги?..

Кот пишет:

цитата:

Если мне не изменяет память (а это, увы, случается, а проверить сейчас не могу), то Скрынников предполагает, что свидание на квартире Полетики состоялось еще в октябре 1836 г., не позже 16 октября.

Про Скрынникова тем более ничего сказать не могу, так как знаю его только как автора книги "Минин и Пожарский" (или что-то в этом роде), в его же знаниях относительно Пушкина, честно говоря, сомневаюсь... :) Да и Сафонов в статье его версию тоже подверг сомнению, еще большему, чем версию Абрамович. Не знаю, почему, но Сафонов показался мне убедителен :)

 Отправлено: 15.01.08 23:31. Заголовок: Вот лично мои впечат..

Вот лично мои впечатления. Думаю, что у наших собеседников есть и свои соображения на этот счет.
Если бы свидание было в конце января, как считал Щеголев, и Пушкин узнал бы об этом, то на дуэль он бы вызвал Дантеса, а не оскорблял бы его в письме, адресованном все-таки Геккерну! Да и перечисленные в этом письме грехи Дантеса (вроде "казарменных каламбуров") на преступление вроде мышеловки у Полетики "не тянут"! так что выходит, что в тот момент, когда Пушкин писал письмо Геккерну (25 или даже 26 января), о свидании он ничего не знал. следовательно - не свидание было поводом для его гнева в те дни!
Когда же оно могло состояться? Стелла Абрамович предположила, что 2 ноября, что неудача на нем стала для Дантеса поводом написать Пушкину пасквиль (месть отвергнутого кавалера).
Старк, Скрынников, Сафонов и Седова, каждый по-своему, обосновали несостоятельность такой датировки. Мне ближе датировка Седовой. Она изучила письмо барона Фризенгофа, который описал все по словам своей жены А. Н. Гончаровой, и показала, что по хронологии Фризенгофов свидание произошло в период между получением пасквиля (4 ноября) и официальным сватовством Дантеса к старшей Гончаровой 16 ноября. Тут кстати пришелся и рассказ Соллогуба о том, что вечером 16 ноября Дантес, который, как мы знаем, уже вторую неделю добивался мира с семьей Пушкина, был разгневан на Н. Н.Пушкину, называл ее кривлякой и даже заявил, что готов драться с Пушкиным, пусть даже за это его отправят как дуэлянта на Кавказ. В этот день он письменно пот ребовал от Пушкина разъяснений, что привело к новому обострению их конфликта. То есть, как пишет Седова, Дантес был явно только что уязвлен Натальей Николаевной и понял, что кроме унылого брака с ее сестрой его более ничего не ждет в ее доме! По всей видимости, эти открытия пришли к нему после неудачи со свиданием у Полетики.
Вот так в самых общих чертах выглядит гипотеза Седовой. Там есть нюансы. Но это надо самому читать. Книга еще продается, но только в музее на Мойке, 12.

 Отправлено: 16.01.08 00:55. Заголовок: Какие страсти закип..

Какие страсти закипают, покая я еще в ноябре с Соллогубом застрял . Заходите в веточку!
Буду отвечать постепенно.
Кот пишет:

цитата:

Уважаемая Муза! Если мне не изменяет память (а это, увы, случается, а проверить сейчас не могу), то Скрынников предполагает, что свидание на квартире Полетики состоялось еще в октябре 1836 г., не позже 16 октября.

Свершенно верно, и основывается Скрынников на том,что Ланской еще был в Петербурге.

 Отправлено: 16.01.08 01:26. Заголовок: С.Л.Абрамович и Г.М...

С.Л.Абрамович и Г.М.Седова указывают на ноябрь.П.Е.Щеголев м В.П.Старк - январь. 50 на 50.
Версия Г.М.Седовой интересная, и как в любой версии, в ней есть слабые звенья. 15 ноября -записки Н.Н.. к Жуковскому и Жуковского -Н.Н. о поездке на бал Н.Н. ("Непременно быть" на балу, после того,что пережила?) и она опраляется туда одна без Пушкина... После отказа Дантесу -"ибо, отказав немедленно, она тотчас же уехала" Дантес и Геккерн тоже(!),заклинавший Н.Н. еще раньше в письме, проглотили обиду и на следующий день официально было объявлено о помолвке...Закабалить себя и все равно идти под пулю? Через 5 дней Россия могла потерять Пушкина, ситуация, в которой надо отдать должное Соллогубу, предотвратившему дуэль с помощью Жуковского и О.Д'Аршиаку и тогда и впоследствии - человеку во многом заслуживающему уважения.

 Отправлено: 16.01.08 02:53. Заголовок: Вы мне теперь старичка подавайте!

Да какой он старичок? - 45 лет. Молодось "старичок" провел на нидерландском королевской флоте, впереди еще было столько же лет жизни. Узнал, ли Пушкин, что официальное разрешения об усыновлении Дантеса барон Луи Борхард де Беверваард не получил? Нет вероятно, если даже мы узнали об этом совсем недавно... "Каналья" обманул всех и императора страны,где находился 13 лет, а это достаточный срок, чтобы освоиться в чужой стране. И январское письмо,как еще раз подчеркнула Таша, написано именно Геккерну. То,что якобы барон Геккерн не мог драться по своему статусу и только из-за этого принял вызов молодой супруг Дантес, опровергается в том числе и позднейшим письмом барона Верстолку,где Геккерн не исключал своего участия в поединке. "Но мы старательно избегали посещать дом г. Пушкина, так как его мрачный и мстительный характер нам был слишком хорошо знаком. С той и с другой стороны отношения ограничивались лишь поклонами", - писал Геккерн тому же Верстолку. Но посетить дом Пушкиных Геккерну все же пришлось пришлось. "Cсора на лестнице"(в конспективных заметках Жуковского) и больше Пушкин и Геккерн никогда не встречались.. Последовало письмо Геккерну (вдогонку!), мне кажется Пушкин просто не имел времени и желания сочинять новое, выбирать выражения("подобно бесстыжей старухе"-это вряд ли на лестнице могло быть было сказано, но в письме поэт еще раз повторил и этот ноябрьский эпитет, он продолжал быть актуальным! -"отношения не ограничивались лишь поклонами"!), его вероятно переполняли чувства и он использовал ноябрьское письмо, опустив подробности, не имевшие уже значения... .Непосредственный повод для дуэли? Да! Пушкин ждал вызова именно со стороны Геккерна!

 Отправлено: 16.01.08 09:06. Заголовок: Таша пишет: Если бы..

Таша пишет:

цитата:

Если бы свидание было в конце января, как считал Щеголев, и Пушкин узнал бы об этом, то на дуэль он бы вызвал Дантеса, а не оскорблял бы его в письме, адресованном все-таки Геккерну! Да и перечисленные в этом письме грехи Дантеса (вроде "казарменных каламбуров") на преступление вроде мышеловки у Полетики "не тянут"!

Мне кажется, что если Пушкин даже знал о свидании, он все равно не мог бы "обнародовать" это в письме к Геккерну (вернее, не захотел это сделать). Он же знал, что это письмо Геккерн будет показывать другим в качестве "доказательства" оскорбления. Может быть, Пушкин просто не хотел, чтобы была задета честь его жены, не хотел, чтобы вокруг ее имени ходили "грязные" сплетни?.. Может быть, он сам хотел скрыть факт этого свидания?.. Ведь по сути Н.Н. пошла на него добровольно, здесь есть доля и ее вины?.. Возможно, Пушкин не хотел, чтобы в случившемся обвиняли Н.Н., поэтому он в письме к Геккерну говорит только о "домогательствах" со стороны Дантеса и "подстрекательствах" Геккерна, не упоминая этот конкретный случай. Вообще, как мне кажется, в письме идут общие фразы (обвинения), описывающие поведение Геккерна и Дантеса, и в принципе это свидание тоже могло попасть под эти "общие" обвинения... Только, возможно, Пушкин решил не углубляться в подробности, чтобы не выносить в свет этой истории со свиданием, которая могла бы бросить тень на честь его жены.
Но в принципе, сказанное выше, конечно, не доказывает, что Пушкин знал о свидании. Он мог и знать, а мог и не знать. Я думаю, если ему не пришло анонимное письмо об этом свидании, то он ничего не знал (сама Н.Н. добровольно вряд ли стала ему рассказывать это).
Пошла изучать "ноябрьскую" историю :)

 Отправлено: 16.01.08 14:04. Заголовок: Н.Н. не шла на свид..

Н.Н. не шла на свидание с Дантесом, а посетила Идалию, судя по источникам, по приглашению той. О том, что там будет Дантес она и не подозревала. Вот в этом и была мышеловка, как пишет Таша.
"Не имей тайны от родителей своих, а будет муж, то и от него", -пишет Натали Гончарова в ученической тетради в "заповедях для молодых девушек". Добавилю сюда и набожность Н.Н... Едва ли ли она скрывала что-то от него. "Большая чудовищная неосторожность.." все мужу рассказывать. И Дарья Федоровна и другие отмечали это ее качество. Ахматова в раздражении на Н.Н. в том числе за то, что та вела себя не по-зимнедворски: "свет не карает заблужденья, он тайны требует от них". Н.Н. не делала тайны даже из своих заблуждений, как это отмечал в свое время Валентин Непомнящий.

 Отправлено: 16.01.08 20:41. Заголовок: Cаша пишет: Н.Н. не..

Cаша пишет:

цитата:

Н.Н. не шла на свидание с Дантесом, а посетила Идалию, судя по источникам, по приглашению той. О том, что там будет Дантес она и не подозревала. Вот в этом и была мышеловка, как пишет Таша.

Прошу прощения, конечно, судя по источникам, Н.Н. действительно не знала, что там будет Дантес. Просто про "свидание" у меня отложилось в памяти по рассказу Араповой, но она, как я поняла, любила сочинять невероятные истории...
Cаша пишет:

цитата:

"Не имей тайны от родителей своих, а будет муж, то и от него", -пишет Натали Гончарова в ученической тетради в "заповедях для молодых девушек". Добавилю сюда и набожность Н.Н... Едва ли ли она скрывала что-то от него.

Ну раз Вы считаете, что у Н.Н. не было тайн от Пушкина, значит, она рассказала Пушкину об пресловутом "свидании"... А то, что он не упомянул о нем в письме Геккерну, значит действительно не хотел "подставлять" жену, разносить эту историю "по всему свету"...
Не устаю поражаться характеру Н.Н.! С одной стороны, правдивость, набожность, с другой - необыкновенное легкомыслие, кокетство (про эти качества писал ей ее собственный муж!). Какой-то странный набор качеств! Можно принимать ухаживания Дантеса, кокетничать с ним, главное - рассказывать все мужу, чтобы таким образом "очистить совесть"?.. Не ради ли тщеславия она это делала, поддерживала имидж "первой красавицы"?.. Вообще-то где-то читала, что мать Н.Н., Наталья Ивановна Гончарова, держала своих дочерей в "черном теле". Может быть, отсюда стремление к роскоши, балам, стремление "наверстать" упущенное?.. Но это отступление от темы :)

 Отправлено: 17.01.08 01:35. Заголовок: Да, немного придется..

"Помяни господи царя Давида и всю кротость его".Еще как держала,не быловала: даже соболью шубку крошки Наташи-дедушкин подарок , и тот велела разрезать на палантинки и муфты сестрам. Да, немного придется уйти от январской темы и перйти в "Родственники",но что касается январских событий, тогда Пушкину приходилось один на один отстаивать честь семьи. То, что отношения были сложные между супругами, я бы не сказал. Это уже потом они стали оцениваться кем-то предвзято, посыпались обвинения в недальновидности Натальи Николаевны. Но кто ожидал тогда такого конца?
А сейчас, Уважаемая Светлана, прошу Вас в другую веточку. Там попробую написать подробнее о Наталье Николаевне.

 Отправлено: 17.01.08 02:18. Заголовок: Эхо пишет: А Полив..

Эхо пишет:

цитата:

А Поливанов то этот хоть при деньгах был или, как Пушкин - голь перекатная? если так, то Ал. должна быть красоты неописуемой! если нет, то ничего я не понимаю в этих отношениях 19 века!

Любознательное Эхо, свосем потерялся этот вопрос. Видимо, Александр Юрьевич был внешне привлекательный,статный отставной кавалергард(в сборнике Панчулидзева должен быть его портрет),но Наталье Ивановне было важно другое. Насколько выгоден такой жених? А тут, вероятно, жених был незавидный. Младшая дочь выдана, дело за старшими, и эта партия ее не устроила, а за Поливанова хлопотали и зять-Пушкин и Нащокин.

 Отправлено: 17.01.08 10:25. Заголовок: Дорогие друзья! Что-..

Дорогие друзья! Что-то вы в своих идеях далеко воспарили: рассказала жена мужу о встрече с Дантесом или нет, кто его знает! А вот, когда слуилось повстречать ей горе-ухажера у своей родственницы и недавней подружки - вопрос поважнее.
Саша пишет:

цитата:

С.Л.Абрамович и Г.М.Седова указывают на ноябрь.П.Е.Щеголев м В.П.Старк - январь. 50 на 50.

Счет ничейный, то есть, читай: так ничего и не знаем.
А если мы сами попытаемся разобраться не по книгам исследователей, а по двум показаниям свидетелей?
Читаем, что сообщал Фризенгоф Араповой:

цитата:

бросившись перед ней на колена, он заклинал ее о том же, что и его приемный отец в своем письме

Спросим: а о чем приемный отец просил, а Дантес заклинал?
Кто-то из окружающих (Вяземские?) вспоминал, что те просили ее бросить мужа и уехать с Дантесом, или, там, выйти за него замуж! Вот так так! Женившись на ее сестре, Дантес верит, что Н. Н. так его любит, что сбежит с ним и от мужа и от сестрички! Не кажется ли Вам, что все это "пахнет" страстями другого века, что все это мало подит на истину, как писала любимая вами Ахматова?
Надеяться на согласие Н. Н. бежать с ним Дантес и его папаша могли только ДО свадьбы!!!!!!!!!!!
Светлана! А Вы что думаете об этом?

 Отправлено: 18.01.08 15:22. Заголовок: Muza пишет: Надеять..

Muza пишет:

цитата:

Надеяться на согласие Н. Н. бежать с ним Дантес и его папаша могли только ДО свадьбы!!!!!!!!!!! Светлана! А Вы что думаете об этом?

Думаю, что если бы Н.Н. решилась бы бежать с Дантесом и бросить Пушкина и детей, то Дантес и подавно мог бы бросить Екатерину. Если уж женщина с четырьмя детьми может бросить мужа и детей ради "любви" (по мнению Дантеса), то что же говорить о мужчине, да еще с такими "моральными" принципами, как у него?.. Тем более он ведь, как мне кажется, совершенно не дорожил Екатериной, брак это был для него лишь "отмазкой"...
И еще: я не уверена, что во время этого свидания Дантес обещал жениться на Н.Н., по-моему, он просто "домогался" ее... И вообще наплести насчет побега и дальнейшей женитьбы он мог все, что угодно, а добившись своего, вовсе и не подумал бы выполнять обещанное...

 Отправлено: 18.01.08 16:36. Заголовок: Думаю, что о "по..

Думаю, что о "побеге с Натальей Николаевной" сама Наталья Николаевна не знала или отвергла его сразу раз и навсегда,да так,что и о нем не вспоминал никто из предложивших ей этот план,будь то Геккерн или Дантес. Так,как она относилась к детям-едва ли согласилась бежать, а если да(* пусть будет такой фантастичный план) , то с детьми....Лев Перовский получил отказ от нее - вдовы с четырьми детьми на руках, погрязшей в долгах и еле сводящей концы с концами: "Кому мои дети в тягость, тот мне не муж". И не забывайте о письмах Дантеса-в них ясно сказано как и что Наталья Николаевна ответила на его первые любовные возлияния в январе 1836 года:"просила пожалеть...уважая свой долг". И потом уже через месяцы отрыто "отвергла", как писала Мария Барятинская.

 Отправлено: 18.01.08 23:05. Заголовок: Цитата:"Если уж ..

Цитата:"Если уж женщина с четырьмя детьми может бросить мужа и детей ради "любви" (по мнению Дантеса), то что же говорить о мужчине, да еще с такими "моральными" принципами, как у него?.. "

Вспомним здесь историю бегства "бедной бабушки" Н.Н. - Ульрики Поссе. И её быстротечный роман с И.А.Загряжским, который был уже женат и имел детей, но никто из его сослуживцев не выдал этой его тайны. И, обвенчавшись с Ульрикой, он не нашёл ничего лучше, как отвезти её, беременную, к ... своей первой жене. Кажется, больше они и не виделись. Какие уж тут моральные принципы... Но, может быть, это только на наш взгляд, ведь мы из другого времени. А тогда было другое отношение к браку?

 Отправлено: 19.01.08 00:43. Заголовок: Марта пишет: Вспомн..

Марта пишет:

цитата:

Вспомним здесь историю бегства "бедной бабушки" Н.Н. - Ульрики Поссе. И её быстротечный роман с И.А.Загряжским, который был уже женат и имел детей, но никто из его сослуживцев не выдал этой его тайны. И, обвенчавшись с Ульрикой, он не нашёл ничего лучше, как отвезти её, беременную, к ... своей первой жене. Кажется, больше они и не виделись. Какие уж тут моральные принципы...

А вспомните жену Загряжского! Воистину святая женщина, не прогнала бедную Ульрику, а наоборот, посочувствовала ей, приняла "как родную", настояла на том, чтобы Загряжский признал законной дочь Ульрики (дал ей свою фамилию), прямо настоящие "подруги" из них получились (вернее, "подруги по несчастью"...).
Марта пишет:

цитата:

Но, может быть, это только на наш взгляд, ведь мы из другого времени. А тогда было другое отношение к браку?

Мне кажется, что в данном случае отношение к браку зависит, скорее, от людей, чем от времени... Например, Наталья Николаевна с ее моральными принципами (как я ее себе представляю) не могла изменить своему долгу и бросить мужа с четырьмя детьми. Она, конечно, могла увлечься Дантесом, влюбиться в него, но изменить своему мужу, как я полагаю, не могла. Несмотря на то, что я считаю, что Пушкин был достоин лучшей жены, мне все же кажется, что Наталья Николаевна являлась счастливым исключением из светских дам, которые могли спокойно изменять своим мужьям, не считая это предосудительным. Тем более она не могла бросить на произвол судьбы своих детей. У Дантеса же, вероятно, были совершенно другие "принципы" (вернее, их вообще не было), поэтому он и равнял Н.Н. по себе (а может быть, и по другим светским дамам того времени...), предлагая ей бросить семью и бежать с ним, не понимая, что она никогда бы на это не согласилась.
Поэтому (возвращаясь к обсуждаемой теме о дате свидания у Полетики) я считаю, что даже после своей женитьбы на Екатерине он мог предлагать Н.Н. это бегство: если уж он думал, что она может бросить ради него мужа и детей, то почему бы ей нельзя было увести мужа у своей сестры (как думал Дантес)?.. Поэтому, мне кажется, что в этом случае неважно, когда Дантес предлагал Н.Н. бегство: ДО женитьбы на Екатерине или ПОСЛЕ. Для него самого это ровным счетом ничего не меняло, да и для Н.Н., получается, тоже: как до женитьбы Дантеса на Екатерине она не смогла бы убежать с ним, так и после этой женитьбы.

 Отправлено: 19.01.08 00:56. Заголовок: Если она еще до брак..

Если она еще до брака Дантеса его отвергла, что утверждала Мария Барятинская еще в 20-х числах октября, то уж после брака надеяться ему было не на что. Кроме того, Вы забываете, уважаемая Светлана, что ни у кого их тех, кто наблюдал за Дантесом той осенью и потом зимой не было сомнения, что он НЕ ВЛЮБЛЕН, что НИКАКОГО чувства нет, а есть одна только БРАВАДА! Вяземский говорил после смерти Пушкина, что простил бы Дантеса, если бы с его стороны видел какое-либо живое чувство, но там была только наглая бравада, вызов обществу. И Вы полагаете, что ему нужна была Н. Н. с ее чувствами? Он - наглый, расчетливый тип, к тому же гомосексуалист, больше интересующийся мужчинами. Не верю, что он собирался ее куда-то увозить.