Отправлено: 11.01.08 21:06. Заголовок: январская история
Январь приближается к своей середине, следовательно по старому, то есть по пушкинскому стилю, приближается годовщина поединка на Черной речке. Правда наше 11 января – это у Пушкина еще только 31 декабря! Следовательно, свадьба Екатерины и Дантеса еще под вопросом! Только 1 января государь начертал на прошении Екатерины свою разрешительную резолюцию на ее просьбу крестить своих будущих детей в католичестве! 2 января последует полковой приказ о разрешении Дантесу жениться на фрейлине девице Катерине Гончаровой! Свадьба состоится 10 января, и после нее Пушкину останется жить только 19 дней! Сколько же придется пережить ему за эти 2 недели, если 25 января (или 26 – так и не ясно до сих пор, когда же именно) он вынужден будет отправить барону Геккерну (для тех, кто думает, что причиной дуэли было развитие отношений с Дантесом, напоминаю: письмо Геккерну, а не его приемному сыну!!!) то страшное свое письмо, начало которому было положено еще в ноябре, в те дни, когда он впервые стал догадываться о причастности голландского посланника к написанию оскорбительных анонимок от лица Ордена Рогоносцев! Чуть позже (ближе к событиям, согласно календарю) поговорим об этом подробнее. Те, кто имеет на руках книгу Седовой «Я жить хочу…», могли бы, обсуждая эти проблемы, опираться и на высказанные ею суждения (или поспорить с автором!).
Отправлено: 12.01.08 13:53. Заголовок: Как отмечается многи..
Действительно с какими настроениями Пушкин жил в эти первые дни нового 1837-го("дай Бог ему быть лучше, чем тот, который истекает". Так мечтал он в письме к отцу.Не случилось...). Как отмечается многими, Пушкин не верил в возможность брака до конца. Наделся в эти дни, что Геккерны предпримут какие-либо шаги, чтобы свадьба не состояась. Ждал развития событий, добывал деньги(через Федора Скобельцына, которому пишет 8 января). Вариант с закладом столового серебра Александрины по-видимому, уже обдумывался поэтом. А приданого ли? Да, пожалуй и такое определение не исключено: по крайней мере это все богатство бесприданницы. А как деликатно попросить об этом свояченницу? Возможно или даже наверняка не обошлось без посредства Натальи Николаевны.
Возможно или даже наверняка не обошлось без посредства Натальи Николаевны.
Ой ли?! А мне кажется, что если б при посредстве Н. Н., то серебро закладывал бы не Пушкин, а сами сестры - хозяйка вещей Александра Николаевна, либо Наталья Николаевна. А тут свояченица передала серебро Пушкину, в его полное распоряжение. Да и о письме его к Геккерну знала опять же оlна только А. Н. То есть, были между ними общие тайны, о которых в доме не ведали. Не исключено, что в числе таких тайн и заклад серебра как раз накануне поединка. Часть этих денег пошла на приобретение дуэльных пистолетов в магазине Куракина! Так что заклад был непростым.
Отправлено: 12.01.08 20:29. Заголовок: Все, наверное, обидя..
Все, наверное, обидятся на меня, но и на этой ветке я хотела бы снова поговорить о Полетике. Нет-нет: не о современнице Пушкина - демонической Идалии (об этом на ветке "современники"), а о злополучном свидании на квартире у Полетики в казармах кавалергардов. В январе ли оно было или в ноябре? А может, как думала Анна Ахматова, свидания и вовсе не было????? Неужели, сколько пушкинистов, столько и версий ?
Отправлено: 13.01.08 10:29. Заголовок: Об этом не только мо..
Об этом не только можно,но и нужно поговорить. То,что свидание, рандеву или как его там ни называй, является фактом и событием в преддуэльной истории-это ясно. И версий тут много, а иного и быть не может. Особенно вселяет оптимизм то,что наконец дата 2 ноября перестало быть табу,которое после 1984 года поддерживали если не все, то многие авторитеты в пушкиноведении(Юрий Лотман, помнится, в рецензии на книгу С.Абрамович тоже весьма лестно отзвался) и авторы далекие от науки.
Отправлено: 13.01.08 10:39. Заголовок: Возможно. И если так..
Возможно. И если так, то это был серьезный поступок со стороны Александрины. Тогда она, по-видимому, заручилась гарантиями поэта, возможно выплатой определенных сумм, в случае потери заклада (Пушкин,конечно не мог взять "приданое" безвозмездно), попадая в зависимость от бюджета семьи Пушкиных. И Н.Н. рано или поздно узнала бы об этом.
Отправлено: 13.01.08 14:23. Заголовок: Cаша пишет: это был ..
Cаша пишет:
цитата:
это был серьезный поступок со стороны Александрины. .. Н.Н. рано или поздно узнала бы об этом.
А, когда узнала, было уже поздно. В замен утраченного таким образом имущества сестры Н. Н. действительно взяла ее под свой кров на долгие годы, терпела все ее выходки, всю неадекватность ее поведения. Александра Арапова писала: "тетка-деспот". На это обратила внимание одна только Ахматова, первая разоблачившая идею влюбленности и преданности Александрины Пушкину, чего на самом деле никогда не было!
Отправлено: 13.01.08 15:47. Заголовок: Характер испорченный..
Характер, испорченный неудачами старой девы.... Как знать, серьезно ли было чувство c Россетом("давняя и взаимная"-это характеристика Н.Н.) А на самом деле,бесхарактерность отступившегося Аркадия? Такая "подколесинщина" подкрепляла ли эту привязанность? Скорее озлобила на жизнь(уже "директриса детского приюта" имеет семерых,а у нее никого,еще и материальная зависимость...) Не везло ей... Не лучше и барон Густав, который "бедный всего боится"...Научилась ли Александрина сдерживать себя, смягчилась ли, когда появилась дочь, была ли хорошей мачехой сыну покойной Натальи Ивановны Георгу? Это тайну хранят стены бродзянского замка... А Н.Н.? Cемь лет во время вдовства и еще семь лет терпения и желания "мира и спокойствия между всеми нами" во втором браке - итого 14! Тем более невольно поражешься еще и нордичности Ланского. Не подвернулся бы Фризенгоф, которого 40-летняя Азинька быстренько взяла в оборот.
Отправлено: 13.01.08 17:11. Заголовок: По - человечеки ее ж..
По - человечеки ее жалко...Характер, видимо, изменился с годами: Александрина ожесточилась. А ее сестру "годы непростой жизни" наоборот, сделали по собственному признанию Н.Н., спокойной и тихой и, я бы добавил, терпеливой. Она понимала состояние Александры, о чем и писала Ланскому.
Отправлено: 13.01.08 22:17. Заголовок: А разве не всегда он..
А разве не всегда она была именной такой? Разве не она писал брату, что бывают минуты, когда она видеть никого не желает, так белый свет не мил! балы, женихи, танцы - вот все ее интересы. Это Катерина писала в письмах, что читает какие-то книги, а Александрина и музыкой-то занялась лишь потому, что это отвлекало ее и отгораживало от ненавистного окружающего мира. Тяжелый характер (может быть, так проявлялись в ней папенькины душевные болезни, как знать?)
Отправлено: 13.01.08 22:41. Заголовок: Может быть, горькая ..
Может быть, горькая история с отказом Александру Поливанову в 1831 году уже наложила отпечаток? Но, очевидно, какие - то виды Поливанов на Александрину имел, просто так, по - соседски, 36- летний мужчина не стал бы свататься("оттянуть" по-родственному что-либо от неделимого да еще обремененного долгами майората он едва ли собирался). Возможно какие-либо отношения и даже чувства между ними существовали. Жаль,что об этом периоде ее жизни в Заводе мало что неизвестно.
Отправлено: 13.01.08 22:49. Заголовок: Но не уходим ли мы д..
Но не уходим ли мы далеко от январских событий,уважаемая Natalie? Не переместиться ли нам во вновь созданную веточку, например "Родственники" или другую,с подобным названием, тяготеющую к "современникам"? Как вы на это смотрите?
Отправлено: 15.01.08 19:21. Заголовок: Muza пишет: А може..
Muza пишет:
цитата:
А может, как думала Анна Ахматова, свидания и вовсе не было?????
Простите, а можно узнать, почему Ахматова так думала? К сожалению, я ее книгу о Пушкине не читала :(... И зачем Наталье Николаевне тогда вообще надо было придумывать эту историю со свиданием?.. Ведь она рассказала же ее Вяземской?..
Посетитель Светлана, а Вы не могли бы зарегистрироваться на форуме, чтобы более-менее на равных беседовать? Теперь о Вашем вопросе. Знаете, свидание у Полетики не главное событие в расследовании Ахматовой, поэтому она так сгоряча и срубила, что, свидания могло, дескать, и не быть вовсе, так как не это для нее важно! Она считала, что Н. Н. все равно во всем виновата, что увлекла Дантеса и увлеклась им самим. Если я слишком категорично выражаю идеи Ахматовой-пушкинистки, музейные форумчане меня поправят. Теперь о Вашем заявлении:
цитата:
И зачем Наталье Николаевне тогда вообще надо было придумывать эту историю со свиданием?
А разве кто-то говорит, что она ее ПРИДУМАЛА? Вот женщине заняться было нечем, как сочинять такие сказочки-страшилки! И зачем? Может цену себе набивала в глазах мужа или подруг? Проясните, будьте любезны, где ж Вы такое прочли ?
Отправлено: 15.01.08 20:05. Заголовок: Если, кто и придумал..
Если, кто и придумал эту историю, то тогда уж престарелая княгиня Вера Вяземская. Это с ее слов историк Бартенев впервые сообщил миру об этом свидании. Его публикация появилась в журнале "Русский архив" через 50 лет после смерти Пушкина - в 1888 году!!! Кто и что напутал к этому времени, никто толком не знает. Вот Ахматова и написала: «Все это так легко придумать, все это так близко лежит, во всем этом нет и следа страшной неожиданности – верной спутницы истины»! Красиво написала, правда? А теперь посмотрим, что писал Бартенев, передавая рассказ Вяземской: «Мадам <Полетика>, по настоянию Геккерна, пригласила Пушкину к себе, а сама уехала из дому. Пушкина рассказывала княгине Вяземской и мужу, что, когда она осталась с глазу <на глаз> с Геккерном, тот вынул пистолет и грозил застрелиться, если она не отдаст ему себя. Пушкина не знала, куда ей деваться от его настояний; она ломала себе руки и стала говорить как можно громче. По счастию, ничего не подозревавшая дочь хозяйки дома явилась в комнату, и гостья бросилась к ней». Впрочем, о свидании помнила и еще одна современница Пушкина - сестра Натальи Николаевны Александра Гончарова. Можно считать, что и она все это придумала, но ее воспоминания примерно того же времени, что и рассказ Вяземской. Правда, она не знала о публикации Бартенева, поэтому источник, как говорится, независимый. Она тоже не сама описала свидание, а рассказало о нем мужу барону Фризенгофу, который и написал об этом их племяннице, дочери Н. Н. Пушкиной от брака с Ланским: "Ваша мать получила однажды от госпожи Полетики приглашение посетить ее и, когда она прибыла туда, то застала там Геккерна вместо хозяйки дома; бросившись перед ней на колена, он заклинал ее о том же, что и его приемный отец в своем письме. Она сказала жене моей, что это свидание длилось несколько минут, ибо, отказав немедленно, она тотчас же уехала». Вот, собственно и все сведения о свидания. Никто больше не написал ни слова, кроме пушкинистов, разумеется. И чего Ахматова так испугалась, не ясно: все кристально очевидно, если это, конечно, не заговор Вяземской и Александрины против ... не знаю, кого и назвать. Не так ли, уважаемая Светлана?
Отправлено: 15.01.08 20:24. Заголовок: А Поливанов то этот ..
А Поливанов то этот хоть при деньгах был или, как Пушкин - голь перекатная? если так, то Ал. должна быть красоты неописуемой! если нет, то ничего я не понимаю в этих отношениях 19 века!
Посетитель Светлана, а Вы не могли бы зарегистрироваться на форуме, чтобы более-менее на равных беседовать?
Да я, вроде, регистрировалась, а разве можно писать сообщения не зарегистрировавшись?.. Muza пишет:
цитата:
Теперь о Вашем заявлении:
цитата: И зачем Наталье Николаевне тогда вообще надо было придумывать эту историю со свиданием?
А разве кто-то говорит, что она ее ПРИДУМАЛА? Вот женщине заняться было нечем, как сочинять такие сказочки-страшилки! И зачем? Может цену себе набивала в глазах мужа или подруг? Проясните, будьте любезны, где ж Вы такое прочли ?
Я как раз такого нигде и не прочла. Просто подумала, раз Ахматова заявляла, что свидания не было, а княгиня Вяземская говорила, что свидание было (со слов Натальи Николаевны), значит Ахматова была уверена, что Н.Н. зачем-то придумала это свидание... Я же говорю, я Ахматову не читала, поэтому не могу знать причины, почему она вдруг решила, что свидания не было. Может быть, она просто не поверила Н.Н. То есть данную фразу : "И зачем Наталье Николаевне тогда вообще надо было придумывать эту историю со свиданием?" я сказала, пытаясь как-то понять точку зрения Ахматовой, надеясь, что остальные посетители сайта помогут мне прояснить этот вопрос. Но раз Ахматова сказала это "сгоряча" и "срубила", то ей, конечно, было не до выяснения причин такого поведения Н.Н.!
Резюмируя: я как раз с Вами согласна, уважаемая Muza, что Наталье Николаевне вовсе не зачем было придумывать эту историю! :) Поэтому я не согласна с Ахматовой (хотя ее и не читала :)), считаю, что свидание все-таки было. Хорошо бы только выяснить, когда именно :)
Отправлено: 15.01.08 21:35. Заголовок: Ну насчет того, что ..
Ну насчет того, что "свидание было придумано", как я уже говорила Muza, я на самом деле так не считаю :) А даже наоборот! Natalie пишет:
цитата:
Если, кто и придумал эту историю, то тогда уж престарелая княгиня Вера Вяземская. Это с ее слов историк Бартенев впервые сообщил миру об этом свидании. Его публикация появилась в журнале "Русский архив" через 50 лет после смерти Пушкина - в 1888 году!!! Кто и что напутал к этому времени, никто толком не знает. Вот Ахматова и написала: «Все это так легко придумать, все это так близко лежит, во всем этом нет и следа страшной неожиданности – верной спутницы истины»! Красиво написала, правда?
Интересно, зачем же Вяземской было "придумывать" эту историю? Мне кажется, уж ее-то нельзя заподозрить во лжи! Тем более, что существует еще и независимый источник, как Вы сами говорите, "показания" Александрины.
Natalie пишет:
цитата:
Вот, собственно и все сведения о свидания. Никто больше не написал ни слова, кроме пушкинистов, разумеется. И чего Ахматова так испугалась, не ясно: все кристально очевидно, если это, конечно, не заговор Вяземской и Александрины против ... не знаю, кого и назвать. Не так ли, уважаемая Светлана?
Совершенно с Вами согласна, уважаемая Natalie! Насчет "заговора" Вяземской и Александрины - это не ко мне, я такого даже в "страшном сне" не могла предположить! А вот к Ахматовой у меня появились "претензии": как можно голословно обвинять Н.Н. во лжи? Впрочем, "пристрастность" Ахматовой вполне понятна: влюбленность в Пушкина все извиняет, конечно же, во всем "виновата" Н.Н.!
Отправлено: 15.01.08 21:39. Заголовок: Вот как! Теперь врод..
Вот как! Теперь вроде бы яснее стало. Мы тоже здесь ЗА свидание. Вряд ли Вяземской и Александрине надо было все это сочинять. Чего не знали - о том, вроде бы, не рассказывали! Теперь попробуем поговорить о дате. Если для вас это важно, то их уже три насчитывается, а может, кто скажет, что и больше. Я, правда, знаю три: 25 января - мнение великого пушкиниста-дуэлеведа Щеголева. 2 ноября - мнение бывшей сотрудницы Всероссийского музея Пушкина (в том числе и музея-квартиры) Стеллы Лазаревны Абрамович. 15 ноября - мнение Г. М. Седовой (ныне заведует музеем-квартирой Пушкина на Мойке, 12). Все мнения обоснованы в книгах авторов. Читайте, высказывайтесь!
Отправлено: 15.01.08 21:56. Заголовок: О дате свидания
Уважаемая Муза! Если мне не изменяет память (а это, увы, случается, а проверить сейчас не могу), то Скрынников предполагает, что свидание на квартире Полетики состоялось еще в октябре 1836 г., не позже 16 октября.
Отправлено: 15.01.08 22:02. Заголовок: Позор на мою голову,..
Позор на мою голову, но этой книги у меня нет, хотя я ее читала, но там так много всякой всячины, что свидание я не запомнила. Попрошу у друзей и просмотрю снова повнимательнее. Спасибо, уважаемый Кот.
Отправлено: 15.01.08 23:02. Заголовок: Muza пишет: Теперь ..
Muza пишет:
цитата:
Теперь попробуем поговорить о дате. Если для вас это важно, то их уже три насчитывается, а может, кто скажет, что и больше. Я, правда, знаю три: 25 января - мнение великого пушкиниста-дуэлеведа Щеголева. 2 ноября - мнение бывшей сотрудницы Всероссийского музея Пушкина (в том числе и музея-квартиры) Стеллы Лазаревны Абрамович. 15 ноября - мнение Г. М. Седовой (ныне заведует музеем-квартирой Пушкина на Мойке, 12). Все мнения обоснованы в книгах авторов. Читайте, высказывайтесь!
Мне, вообще говоря, ближе точка зрения Щеголева, что свидание было 25 января (поэтому и пишу здесь, в "январской" хронике событий). Версию Абрамович прочитала в книге "Последний год жизни Пушкина" и какой-то она мне странной еще тогда показалась, когда стала сопоставлять ее с версией Щеголева... Наверное, потому, что с моей точки зрения свидание в январе (и затем январское анонимное письмо Пушкину) послужило своеобразным "катализатором" (поводом) для последующей дуэли... А в версии Абрамович непонятно, почему же, собственно, состоялась январская дуэль?... Хотя, как мне уже говорил один умный человек :), для этой дуэли не нужно было особого повода, Пушкин был в таком состоянии, что на него мог подействовать любой незначительный повод, даже без этого свидания. Я, в принципе, с этим согласна... И еще недавно прочитала статью М.М.Сафонова (http://next.feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v04/v04-284-.htm). С ней, наверное, все посетители этого сайта уже знакомы :), но я ее видела в первый раз, и она для меня действительно многое прояснила. Сафонов "разгромил" версию Абрамович... Причем, по-моему, весьма убедительно... В общем, я пока на распутье, не могу "определиться", когда же состоялось злополучное свидание. Может быть, вы мне "подскажете"? :) И еще один вопрос, который у меня возник в связи со статьей Сафонова: действительно ли было анонимное письмо Пушкину в январе, в котором якобы сообщалось о свидании?.. Знал ли сам Пушкин о свидании, сказала ли ему об этом Н.Н. или умолчала?.. По сведениям Араповой, вроде бы, сказала... Хотя Сафонов сомневается в правдивости ее сведений... В общем, сплошные загадки. Я надеюсь, что вы поможете мне их разъяснить :)
Книгу Седовой, к сожалению, не читала. Интересно, она еще продается в музее на Мойке?.. Если буду в Питере летом-осенью, смогу еще ее купить в музее или, может быть, в доме книги?..
Кот пишет:
цитата:
Если мне не изменяет память (а это, увы, случается, а проверить сейчас не могу), то Скрынников предполагает, что свидание на квартире Полетики состоялось еще в октябре 1836 г., не позже 16 октября.
Про Скрынникова тем более ничего сказать не могу, так как знаю его только как автора книги "Минин и Пожарский" (или что-то в этом роде), в его же знаниях относительно Пушкина, честно говоря, сомневаюсь... :) Да и Сафонов в статье его версию тоже подверг сомнению, еще большему, чем версию Абрамович. Не знаю, почему, но Сафонов показался мне убедителен :)
Отправлено: 15.01.08 23:31. Заголовок: Вот лично мои впечат..
Вот лично мои впечатления. Думаю, что у наших собеседников есть и свои соображения на этот счет. Если бы свидание было в конце января, как считал Щеголев, и Пушкин узнал бы об этом, то на дуэль он бы вызвал Дантеса, а не оскорблял бы его в письме, адресованном все-таки Геккерну! Да и перечисленные в этом письме грехи Дантеса (вроде "казарменных каламбуров") на преступление вроде мышеловки у Полетики "не тянут"! так что выходит, что в тот момент, когда Пушкин писал письмо Геккерну (25 или даже 26 января), о свидании он ничего не знал. следовательно - не свидание было поводом для его гнева в те дни! Когда же оно могло состояться? Стелла Абрамович предположила, что 2 ноября, что неудача на нем стала для Дантеса поводом написать Пушкину пасквиль (месть отвергнутого кавалера). Старк, Скрынников, Сафонов и Седова, каждый по-своему, обосновали несостоятельность такой датировки. Мне ближе датировка Седовой. Она изучила письмо барона Фризенгофа, который описал все по словам своей жены А. Н. Гончаровой, и показала, что по хронологии Фризенгофов свидание произошло в период между получением пасквиля (4 ноября) и официальным сватовством Дантеса к старшей Гончаровой 16 ноября. Тут кстати пришелся и рассказ Соллогуба о том, что вечером 16 ноября Дантес, который, как мы знаем, уже вторую неделю добивался мира с семьей Пушкина, был разгневан на Н. Н.Пушкину, называл ее кривлякой и даже заявил, что готов драться с Пушкиным, пусть даже за это его отправят как дуэлянта на Кавказ. В этот день он письменно пот ребовал от Пушкина разъяснений, что привело к новому обострению их конфликта. То есть, как пишет Седова, Дантес был явно только что уязвлен Натальей Николаевной и понял, что кроме унылого брака с ее сестрой его более ничего не ждет в ее доме! По всей видимости, эти открытия пришли к нему после неудачи со свиданием у Полетики. Вот так в самых общих чертах выглядит гипотеза Седовой. Там есть нюансы. Но это надо самому читать. Книга еще продается, но только в музее на Мойке, 12.
Какие страсти закипают, покая я еще в ноябре с Соллогубом застрял . Заходите в веточку! Буду отвечать постепенно. Кот пишет:
цитата:
Уважаемая Муза! Если мне не изменяет память (а это, увы, случается, а проверить сейчас не могу), то Скрынников предполагает, что свидание на квартире Полетики состоялось еще в октябре 1836 г., не позже 16 октября.
Свершенно верно, и основывается Скрынников на том,что Ланской еще был в Петербурге.
Отправлено: 16.01.08 01:26. Заголовок: С.Л.Абрамович и Г.М...
С.Л.Абрамович и Г.М.Седова указывают на ноябрь.П.Е.Щеголев м В.П.Старк - январь. 50 на 50. Версия Г.М.Седовой интересная, и как в любой версии, в ней есть слабые звенья. 15 ноября -записки Н.Н.. к Жуковскому и Жуковского -Н.Н. о поездке на бал Н.Н. ("Непременно быть" на балу, после того,что пережила?) и она опраляется туда одна без Пушкина... После отказа Дантесу -"ибо, отказав немедленно, она тотчас же уехала" Дантес и Геккерн тоже(!),заклинавший Н.Н. еще раньше в письме, проглотили обиду и на следующий день официально было объявлено о помолвке...Закабалить себя и все равно идти под пулю? Через 5 дней Россия могла потерять Пушкина, ситуация, в которой надо отдать должное Соллогубу, предотвратившему дуэль с помощью Жуковского и О.Д'Аршиаку и тогда и впоследствии - человеку во многом заслуживающему уважения.
Отправлено: 16.01.08 02:53. Заголовок: Вы мне теперь старичка подавайте!
Да какой он старичок? - 45 лет. Молодось "старичок" провел на нидерландском королевской флоте, впереди еще было столько же лет жизни. Узнал, ли Пушкин, что официальное разрешения об усыновлении Дантеса барон Луи Борхард де Беверваард не получил? Нет вероятно, если даже мы узнали об этом совсем недавно... "Каналья" обманул всех и императора страны,где находился 13 лет, а это достаточный срок, чтобы освоиться в чужой стране. И январское письмо,как еще раз подчеркнула Таша, написано именно Геккерну. То,что якобы барон Геккерн не мог драться по своему статусу и только из-за этого принял вызов молодой супруг Дантес, опровергается в том числе и позднейшим письмом барона Верстолку,где Геккерн не исключал своего участия в поединке. "Но мы старательно избегали посещать дом г. Пушкина, так как его мрачный и мстительный характер нам был слишком хорошо знаком. С той и с другой стороны отношения ограничивались лишь поклонами", - писал Геккерн тому же Верстолку. Но посетить дом Пушкиных Геккерну все же пришлось пришлось. "Cсора на лестнице"(в конспективных заметках Жуковского) и больше Пушкин и Геккерн никогда не встречались.. Последовало письмо Геккерну (вдогонку!), мне кажется Пушкин просто не имел времени и желания сочинять новое, выбирать выражения("подобно бесстыжей старухе"-это вряд ли на лестнице могло быть было сказано, но в письме поэт еще раз повторил и этот ноябрьский эпитет, он продолжал быть актуальным! -"отношения не ограничивались лишь поклонами"!), его вероятно переполняли чувства и он использовал ноябрьское письмо, опустив подробности, не имевшие уже значения... .Непосредственный повод для дуэли? Да! Пушкин ждал вызова именно со стороны Геккерна!
Отправлено: 16.01.08 09:06. Заголовок: Таша пишет: Если бы..
Таша пишет:
цитата:
Если бы свидание было в конце января, как считал Щеголев, и Пушкин узнал бы об этом, то на дуэль он бы вызвал Дантеса, а не оскорблял бы его в письме, адресованном все-таки Геккерну! Да и перечисленные в этом письме грехи Дантеса (вроде "казарменных каламбуров") на преступление вроде мышеловки у Полетики "не тянут"!
Мне кажется, что если Пушкин даже знал о свидании, он все равно не мог бы "обнародовать" это в письме к Геккерну (вернее, не захотел это сделать). Он же знал, что это письмо Геккерн будет показывать другим в качестве "доказательства" оскорбления. Может быть, Пушкин просто не хотел, чтобы была задета честь его жены, не хотел, чтобы вокруг ее имени ходили "грязные" сплетни?.. Может быть, он сам хотел скрыть факт этого свидания?.. Ведь по сути Н.Н. пошла на него добровольно, здесь есть доля и ее вины?.. Возможно, Пушкин не хотел, чтобы в случившемся обвиняли Н.Н., поэтому он в письме к Геккерну говорит только о "домогательствах" со стороны Дантеса и "подстрекательствах" Геккерна, не упоминая этот конкретный случай. Вообще, как мне кажется, в письме идут общие фразы (обвинения), описывающие поведение Геккерна и Дантеса, и в принципе это свидание тоже могло попасть под эти "общие" обвинения... Только, возможно, Пушкин решил не углубляться в подробности, чтобы не выносить в свет этой истории со свиданием, которая могла бы бросить тень на честь его жены. Но в принципе, сказанное выше, конечно, не доказывает, что Пушкин знал о свидании. Он мог и знать, а мог и не знать. Я думаю, если ему не пришло анонимное письмо об этом свидании, то он ничего не знал (сама Н.Н. добровольно вряд ли стала ему рассказывать это). Пошла изучать "ноябрьскую" историю :)
Отправлено: 16.01.08 14:04. Заголовок: Н.Н. не шла на свид..
Н.Н. не шла на свидание с Дантесом, а посетила Идалию, судя по источникам, по приглашению той. О том, что там будет Дантес она и не подозревала. Вот в этом и была мышеловка, как пишет Таша. "Не имей тайны от родителей своих, а будет муж, то и от него", -пишет Натали Гончарова в ученической тетради в "заповедях для молодых девушек". Добавилю сюда и набожность Н.Н... Едва ли ли она скрывала что-то от него. "Большая чудовищная неосторожность.." все мужу рассказывать. И Дарья Федоровна и другие отмечали это ее качество. Ахматова в раздражении на Н.Н. в том числе за то, что та вела себя не по-зимнедворски: "свет не карает заблужденья, он тайны требует от них". Н.Н. не делала тайны даже из своих заблуждений, как это отмечал в свое время Валентин Непомнящий.
Н.Н. не шла на свидание с Дантесом, а посетила Идалию, судя по источникам, по приглашению той. О том, что там будет Дантес она и не подозревала. Вот в этом и была мышеловка, как пишет Таша.
Прошу прощения, конечно, судя по источникам, Н.Н. действительно не знала, что там будет Дантес. Просто про "свидание" у меня отложилось в памяти по рассказу Араповой, но она, как я поняла, любила сочинять невероятные истории... Cаша пишет:
цитата:
"Не имей тайны от родителей своих, а будет муж, то и от него", -пишет Натали Гончарова в ученической тетради в "заповедях для молодых девушек". Добавилю сюда и набожность Н.Н... Едва ли ли она скрывала что-то от него.
Ну раз Вы считаете, что у Н.Н. не было тайн от Пушкина, значит, она рассказала Пушкину об пресловутом "свидании"... А то, что он не упомянул о нем в письме Геккерну, значит действительно не хотел "подставлять" жену, разносить эту историю "по всему свету"... Не устаю поражаться характеру Н.Н.! С одной стороны, правдивость, набожность, с другой - необыкновенное легкомыслие, кокетство (про эти качества писал ей ее собственный муж!). Какой-то странный набор качеств! Можно принимать ухаживания Дантеса, кокетничать с ним, главное - рассказывать все мужу, чтобы таким образом "очистить совесть"?.. Не ради ли тщеславия она это делала, поддерживала имидж "первой красавицы"?.. Вообще-то где-то читала, что мать Н.Н., Наталья Ивановна Гончарова, держала своих дочерей в "черном теле". Может быть, отсюда стремление к роскоши, балам, стремление "наверстать" упущенное?.. Но это отступление от темы :)
Отправлено: 17.01.08 01:35. Заголовок: Да, немного придется..
"Помяни господи царя Давида и всю кротость его".Еще как держала,не быловала: даже соболью шубку крошки Наташи-дедушкин подарок , и тот велела разрезать на палантинки и муфты сестрам. Да, немного придется уйти от январской темы и перйти в "Родственники",но что касается январских событий, тогда Пушкину приходилось один на один отстаивать честь семьи. То, что отношения были сложные между супругами, я бы не сказал. Это уже потом они стали оцениваться кем-то предвзято, посыпались обвинения в недальновидности Натальи Николаевны. Но кто ожидал тогда такого конца? А сейчас, Уважаемая Светлана, прошу Вас в другую веточку. Там попробую написать подробнее о Наталье Николаевне.
Отправлено: 17.01.08 02:18. Заголовок: Эхо пишет: А Полив..
Эхо пишет:
цитата:
А Поливанов то этот хоть при деньгах был или, как Пушкин - голь перекатная? если так, то Ал. должна быть красоты неописуемой! если нет, то ничего я не понимаю в этих отношениях 19 века!
Любознательное Эхо, свосем потерялся этот вопрос. Видимо, Александр Юрьевич был внешне привлекательный,статный отставной кавалергард(в сборнике Панчулидзева должен быть его портрет),но Наталье Ивановне было важно другое. Насколько выгоден такой жених? А тут, вероятно, жених был незавидный. Младшая дочь выдана, дело за старшими, и эта партия ее не устроила, а за Поливанова хлопотали и зять-Пушкин и Нащокин.
Дорогие друзья! Что-то вы в своих идеях далеко воспарили: рассказала жена мужу о встрече с Дантесом или нет, кто его знает! А вот, когда слуилось повстречать ей горе-ухажера у своей родственницы и недавней подружки - вопрос поважнее. Саша пишет:
цитата:
С.Л.Абрамович и Г.М.Седова указывают на ноябрь.П.Е.Щеголев м В.П.Старк - январь. 50 на 50.
Счет ничейный, то есть, читай: так ничего и не знаем. А если мы сами попытаемся разобраться не по книгам исследователей, а по двум показаниям свидетелей? Читаем, что сообщал Фризенгоф Араповой:
цитата:
бросившись перед ней на колена, он заклинал ее о том же, что и его приемный отец в своем письме
Спросим: а о чем приемный отец просил, а Дантес заклинал? Кто-то из окружающих (Вяземские?) вспоминал, что те просили ее бросить мужа и уехать с Дантесом, или, там, выйти за него замуж! Вот так так! Женившись на ее сестре, Дантес верит, что Н. Н. так его любит, что сбежит с ним и от мужа и от сестрички! Не кажется ли Вам, что все это "пахнет" страстями другого века, что все это мало подит на истину, как писала любимая вами Ахматова? Надеяться на согласие Н. Н. бежать с ним Дантес и его папаша могли только ДО свадьбы!!!!!!!!!!! Светлана! А Вы что думаете об этом?
Надеяться на согласие Н. Н. бежать с ним Дантес и его папаша могли только ДО свадьбы!!!!!!!!!!! Светлана! А Вы что думаете об этом?
Думаю, что если бы Н.Н. решилась бы бежать с Дантесом и бросить Пушкина и детей, то Дантес и подавно мог бы бросить Екатерину. Если уж женщина с четырьмя детьми может бросить мужа и детей ради "любви" (по мнению Дантеса), то что же говорить о мужчине, да еще с такими "моральными" принципами, как у него?.. Тем более он ведь, как мне кажется, совершенно не дорожил Екатериной, брак это был для него лишь "отмазкой"... И еще: я не уверена, что во время этого свидания Дантес обещал жениться на Н.Н., по-моему, он просто "домогался" ее... И вообще наплести насчет побега и дальнейшей женитьбы он мог все, что угодно, а добившись своего, вовсе и не подумал бы выполнять обещанное...
Отправлено: 18.01.08 16:36. Заголовок: Думаю, что о "по..
Думаю, что о "побеге с Натальей Николаевной" сама Наталья Николаевна не знала или отвергла его сразу раз и навсегда,да так,что и о нем не вспоминал никто из предложивших ей этот план,будь то Геккерн или Дантес. Так,как она относилась к детям-едва ли согласилась бежать, а если да(* пусть будет такой фантастичный план) , то с детьми....Лев Перовский получил отказ от нее - вдовы с четырьми детьми на руках, погрязшей в долгах и еле сводящей концы с концами: "Кому мои дети в тягость, тот мне не муж". И не забывайте о письмах Дантеса-в них ясно сказано как и что Наталья Николаевна ответила на его первые любовные возлияния в январе 1836 года:"просила пожалеть...уважая свой долг". И потом уже через месяцы отрыто "отвергла", как писала Мария Барятинская.
Цитата:"Если уж женщина с четырьмя детьми может бросить мужа и детей ради "любви" (по мнению Дантеса), то что же говорить о мужчине, да еще с такими "моральными" принципами, как у него?.. "
Вспомним здесь историю бегства "бедной бабушки" Н.Н. - Ульрики Поссе. И её быстротечный роман с И.А.Загряжским, который был уже женат и имел детей, но никто из его сослуживцев не выдал этой его тайны. И, обвенчавшись с Ульрикой, он не нашёл ничего лучше, как отвезти её, беременную, к ... своей первой жене. Кажется, больше они и не виделись. Какие уж тут моральные принципы... Но, может быть, это только на наш взгляд, ведь мы из другого времени. А тогда было другое отношение к браку?
Отправлено: 19.01.08 00:43. Заголовок: Марта пишет: Вспомн..
Марта пишет:
цитата:
Вспомним здесь историю бегства "бедной бабушки" Н.Н. - Ульрики Поссе. И её быстротечный роман с И.А.Загряжским, который был уже женат и имел детей, но никто из его сослуживцев не выдал этой его тайны. И, обвенчавшись с Ульрикой, он не нашёл ничего лучше, как отвезти её, беременную, к ... своей первой жене. Кажется, больше они и не виделись. Какие уж тут моральные принципы...
А вспомните жену Загряжского! Воистину святая женщина, не прогнала бедную Ульрику, а наоборот, посочувствовала ей, приняла "как родную", настояла на том, чтобы Загряжский признал законной дочь Ульрики (дал ей свою фамилию), прямо настоящие "подруги" из них получились (вернее, "подруги по несчастью"...). Марта пишет:
цитата:
Но, может быть, это только на наш взгляд, ведь мы из другого времени. А тогда было другое отношение к браку?
Мне кажется, что в данном случае отношение к браку зависит, скорее, от людей, чем от времени... Например, Наталья Николаевна с ее моральными принципами (как я ее себе представляю) не могла изменить своему долгу и бросить мужа с четырьмя детьми. Она, конечно, могла увлечься Дантесом, влюбиться в него, но изменить своему мужу, как я полагаю, не могла. Несмотря на то, что я считаю, что Пушкин был достоин лучшей жены, мне все же кажется, что Наталья Николаевна являлась счастливым исключением из светских дам, которые могли спокойно изменять своим мужьям, не считая это предосудительным. Тем более она не могла бросить на произвол судьбы своих детей. У Дантеса же, вероятно, были совершенно другие "принципы" (вернее, их вообще не было), поэтому он и равнял Н.Н. по себе (а может быть, и по другим светским дамам того времени...), предлагая ей бросить семью и бежать с ним, не понимая, что она никогда бы на это не согласилась. Поэтому (возвращаясь к обсуждаемой теме о дате свидания у Полетики) я считаю, что даже после своей женитьбы на Екатерине он мог предлагать Н.Н. это бегство: если уж он думал, что она может бросить ради него мужа и детей, то почему бы ей нельзя было увести мужа у своей сестры (как думал Дантес)?.. Поэтому, мне кажется, что в этом случае неважно, когда Дантес предлагал Н.Н. бегство: ДО женитьбы на Екатерине или ПОСЛЕ. Для него самого это ровным счетом ничего не меняло, да и для Н.Н., получается, тоже: как до женитьбы Дантеса на Екатерине она не смогла бы убежать с ним, так и после этой женитьбы.
Отправлено: 19.01.08 00:56. Заголовок: Если она еще до брак..
Если она еще до брака Дантеса его отвергла, что утверждала Мария Барятинская еще в 20-х числах октября, то уж после брака надеяться ему было не на что. Кроме того, Вы забываете, уважаемая Светлана, что ни у кого их тех, кто наблюдал за Дантесом той осенью и потом зимой не было сомнения, что он НЕ ВЛЮБЛЕН, что НИКАКОГО чувства нет, а есть одна только БРАВАДА! Вяземский говорил после смерти Пушкина, что простил бы Дантеса, если бы с его стороны видел какое-либо живое чувство, но там была только наглая бравада, вызов обществу. И Вы полагаете, что ему нужна была Н. Н. с ее чувствами? Он - наглый, расчетливый тип, к тому же гомосексуалист, больше интересующийся мужчинами. Не верю, что он собирался ее куда-то увозить.
Отправлено: 19.01.08 13:15. Заголовок: Muza пишет: Кроме т..
Muza пишет:
цитата:
Кроме того, Вы забываете, уважаемая Светлана, что ни у кого их тех, кто наблюдал за Дантесом той осенью и потом зимой не было сомнения, что он НЕ ВЛЮБЛЕН, что НИКАКОГО чувства нет, а есть одна только БРАВАДА! Вяземский говорил после смерти Пушкина, что простил бы Дантеса, если бы с его стороны видел какое-либо живое чувство, но там была только наглая бравада, вызов обществу. И Вы полагаете, что ему нужна была Н. Н. с ее чувствами? Он - наглый, расчетливый тип, к тому же гомосексуалист, больше интересующийся мужчинами. Не верю, что он собирался ее куда-то увозить.
Уважаемая Muza, я полностью с Вами согласна. По-моему, я уже писала об отношении Дантеса к Н.Н., где выразила свое мнение (см. мой позапрошлый пост). Процитирую: Светлана пишет:
цитата:
И еще: я не уверена, что во время этого свидания Дантес обещал жениться на Н.Н., по-моему, он просто "домогался" ее... И вообще наплести насчет побега и дальнейшей женитьбы он мог все, что угодно, а добившись своего, вовсе и не подумал бы выполнять обещанное...
Поясню еще раз: я тоже считаю, что Дантесу вовсе не были нужны чувства Н.Н., он просто хотел завязать очередную "интрижку" со светской дамой, а так как она не уступала, он продолжал "упорно" ее добиваться, возможно, просто из-за уязвленного самолюбия...
Отправлено: 19.01.08 18:38. Заголовок: Светлана пишет, что ..
Светлана пишет, что Дантес "домогался" Н. Н., а
цитата:
так как она не уступала, он продолжал "упорно" ее добиваться, возможно, просто из-за уязвленного самолюбия
И до каких пор он ее по-Вашему "домогался", если зимой 1836 года она ясно объяснила ему, что не желает отвечать взаимностию?! Может, современники чего-то лишнего наговаривают, когда пишут, что и летом, и осенью все одно и то же: Дантес пристает к Н. Н.? А Пушкин-то говорил ей и всем вокруг, что стрелялся с Дантесом не из-за любовных интрижек, что эта дуэль - его дело, а не ее. Может хватит искать повод в Дантесе, а поискать его в Геккерене, которому в конце-концов и было написано 25 января то самое письмо, что стало вызовом?
Отправлено: 19.01.08 20:26. Заголовок: Повод был и был и в ..
Повод был. Был он и в Дантесе и в Геккерне! Верно,уважаемое Эхо,cитуация уже изменилась: плут и подлец уже не домогался, а "разыгрывал преданность и несчастную любовь", выдавая себя за мученика "великой и возвышенной страсти" в глазах всех имевших очи и умеющих слушать, а 45 - летний старичок, со своей стороны, нашептывал "отеческие увещания". Вот они - адские сети и адские козни. Эти двое, восставшие из грязи,в которую Пугшкин, как ему казалось, их бросил. И они едва ли смирились с нежеланной женитьбой.
Отправлено: 19.01.08 22:37. Заголовок: Эхо пишет: И до ка..
Эхо пишет:
цитата:
И до каких пор он ее по-Вашему "домогался", если зимой 1836 года она ясно объяснила ему, что не желает отвечать взаимностию?!
Cаша пишет:
цитата:
Повод был и был и в Дантесе и в Геккерне! Верно,уважаемое Эхо,cитуация уже изменилась: плут и подлец уже не домогался, а "разыгрывал преданность и несчастную любовь", выдавая себя за мученика "великой и возвышенную страсти" в глазах всех имевших очи и умеющих слушать".
Интересно, а что же делал Дантес на "пресловутом" свидании (ноябрьском или январском)?.. По версии Вяземской, он именно "домогался" Н.Н. (если, конечно, я правильно поняла слова "Пушкина рассказала княгине Вяземской и мужу, что, когда она осталась с глазу на глаз с Геккерном, тот вынул пистолет и грозил застрелиться, если она не отдаст ему себя. Пушкина не знала, куда ей деваться от его настояний; она ломала себе руки и стала говорить, как можно громче. ", она еле-еле смогла выбраться из квартиры Полетики. Может, конечно, Вяземская преувеличивала?.. Но, по-моему, этот рассказ описывает именно "домогания" Дантеса (даже если он и "разыгрывал преданность и несчастную любовь", когда грозился "застрелиться" (естественно, не собираясь этого делать), но для Н.Н. это были именно "домогания", по-моему, она попала просто в отчаянное положение, "не знала, куда ей деваться от его настояний". Или я просто неправильно понимаю значение слова "домогаться"?.. Cаша пишет:
цитата:
45 - летний старичок, со своей стороны, нашептывал "отеческие увещания". Вот они - адские сети и адские козни. Эти двое, восставшие из грязи,в которую Пугшкин, как ему казалось, их бросил. И они едва ли смирились с нежеланной женитьбой.
Ну, если с Дантесом мне все более-менее ясно, то насчет барона Геккерна мне, честно говоря, не совсем понятно, чего же он добивался, занимаясь сводничеством Н.Н. и Дантеса... Это странно как-то, учитывая его настоящие "отношения" с Дантесом (он же должен был ревновать его?..). Я еще понимаю, если бы он таким образом мстил Пушкину за унижение, так как Пушкин фактически вынудил Дантеса жениться на Екатерине. Но как я поняла из описания событий, Геккерн еще до ноябрьской несостоявшейся "дуэли" приставал к Н.Н., "сводничал" (как писал сам Пушкин)?.. Зачем он это делал?.. Или я что-то не так поняла?..
Отправлено: 20.01.08 04:52. Заголовок: Из опубликованных пи..
Из опубликованных писем Дантеса,уважаемая Светлана, нам становится понятно, что Геккерн действовал от лица Дантеса, по крайней мере осенью:"Если бы ты сумел вдобавок припугнуть ее и внушить"... Однако сам Пушкин замечает в письме к Геккерну:"По-видимому, всем его поведением (впрочем, в достаточной степени неловким) руководили вы." Ситуация изменилась после ноябрьской истории в корне, хотя уже и в ноябре Геккерн проявляет инициативу и берет ее в свои руки.
Геккерн еще до ноябрьской несостоявшейся "дуэли" приставал к Н.Н., "сводничал" (как писал сам Пушкин)?.. Зачем он это делал?..
А Вы книгу Седовой не читали? Там процитировано письмо Андрея Карамзина по этому поводу. Вот как оно выглядит: «Геккерн, будучи умным человеком и утонченнейшим развратником, какие только бывают под солнцем, без труда овладел совершенно умом и душой Дантеса, у которого первого было меньше, нежели у Геккерна, а второй не было, может быть, и вовсе. Эти два человека, не знаю, с какими дьявольскими намерениями, стали преследовать госпожу Пушкину... Дантес в то время был болен грудью и худел на глазах. Старик Геккерн сказал госпоже Пушкиной, что он умирает из–за нее, заклинал ее спасти его сына, потом стал грозить местью; два дня спустя появились анонимные письма».
Отправлено: 20.01.08 16:34. Заголовок: Cаша пишет: Из опуб..
Cаша пишет:
цитата:
Из опубликованных писем Дантеса,уважаемая Светлана, нам становится понятно, что Геккерн действовал от лица Дантеса, по крайней мере осенью:"Если бы ты сумел вдобавок припугнуть ее и внушить"... Однако сам Пушкин замечает в письме к Геккерну:"По-видимому, всем его поведением (впрочем, в достаточной степени неловким) руководили вы." Ситуация изменилась после ноябрьской истории в корне, хотя уже и в ноябре Геккерн проявляет инициативу и берет инициативу в свои руки.
Уважаемый Саша! Так вот я и не понимаю, зачем Геккерну надо было "руководить" Дантесом?.. В чем состоял его "злой умысел" или это до сих пор "тайна за семью печатями" и можно только догадываться о его истинных намерениях?.. В книге "Последний год жизни Пушкина" высказывается такая версия, что Геккерну, возможно, было выгодно, чтобы Дантес "завел интрижку" именно с замужней женщиной, наверное, чтобы не допустить его возможного увлечения какой-нибудь незамужней красавицей и последующей женитьбы на ней. Но мне такая версия кажется, мягко говоря, странной... Muza пишет:
цитата:
А Вы книгу Седовой не читали?
Нет, к сожалению, не читала. Надеюсь, что летом-осенью этого года (на это время у меня запланирован приезд в Питер) эту книгу можно будет еще купить... Но вообще-то это письмо Андрея Карамзина я уже где-то видела в какой-то другой книге... Карамзин пишет, что "Эти два человека, не знаю, с какими дьявольскими намерениями, стали преследовать госпожу Пушкину... " Видимо, для современников Пушкина "намерения" барона Геккерна в отношении Н.Н. действительно были загадкой... Muza, а как бы Вы объяснили поведение Геккерна, зачем он пытался свести Н.Н. и Дантеса?..
Поведением Геккерна, уважаемая Светлана, на мой взгляд, руководило стремление скрыть истинные отношения свои и Дантеса.И в этом ключе, как мне кажется,надо трактовать и усыновление, разрешение на которое не было получено,но представленное посланником по возвращении в Россию как свершившееся. Кроме того, роман с первой красавицей должен был упрочить положение Дантеса, "на ловлю счастья и чинов" прибывшего в Петербург. И его собственные отношения с Геккерном подчинены были этой цели. Дантес получал наследство. Он и в письмах к Геккерну всячески подчеркивает всю несерьезность его отношений с Пушкиной, уверяет своего "драгоценного" не ревновать его. Выступая пособником Дантеса, посланник вполне понимал это.
Muza, а как бы Вы объяснили поведение Геккерна, зачем он пытался свести Н.Н. и Дантеса?..
Отвечаю. Правда, Саша меня немного опередил, но я с ним согласна, что роман с такой красавицей был для четы Геккеренов просто ширмой. Ласкин думал, что за этой ширмой пряталась Идалия Полетика, а на самом деле - оба Геккерена! Но это только часть ответа. Она объясняет мотивы их поведения, но Вы наверняка спросите: если они за нею прятались, то как объяснить, что Геккерен при этом пытался свести Н.Н. и Дантеса? Мне трудно ответить за Геккерена, но психологически я это вижу так: вначале хотели сделать ширму, потом Дантес увлекся этой ширмой и Геккерену пришлось спасать своего беднягу-сыночка. Кстати так это обрисовано и в моей любимой книге Г. М. Седовой. Я даже полистала ее еще раз и нашла вот такие слова, которые берусь перепечатать:
цитата:
По слухам, зафиксированным в дневнике княжны Марии Барятинской, в 20–х числах октября Дантеса «отвергла госпожа Пушкина» и он собирался даже сделать предложение самой княжне. На чем основывались эти слухи, идущие от сослуживца Дантеса кавалергарда Александра Трубецкого, сказать трудно. Возможно, они являлись частью интриги, задуманной Геккернами в те дни. Не исключено, что барон решил избавить, наконец, своего Жоржа от пагубной страсти к Н. Н. Пушкиной и предложил ему выбрать в жены хорошенькую и молоденькую девушку из приличной аристократической семьи. При этом Геккерн мог пообещать Дантесу некоторую «компенсацию», а именно – помочь устроить любовное свидание с Н. Н. Пушкиной. Похоже, что именно об этом Дантес и напомнил «отцу» в своем письме: «…Умоляю исполнить вечером то, что ты обещал. Ты обязательно должен переговорить с нею, чтобы я, наконец, знал, как мне быть». Последнее замечание свидетельствует, что автор письма чувствовал, как совершенно запутался в какой–то истории. Далее кавалергард изложил барону план действий, весьма смахивающий на сцену из заурядного французского водевиля.
Отправлено: 22.01.08 02:38. Заголовок: Cаша пишет, а я не з..
Cаша пишет, а я не заметила:
цитата:
Версия Г.М.Седовой интересная, и как в любой версии, в ней есть слабые звенья. 15 ноября -записки Н.Н.. к Жуковскому и Жуковского -Н.Н. о поездке на бал Н.Н. ("Непременно быть" на балу, после того,что пережила?) и она опраляется туда одна без Пушкина... После отказа Дантесу -"ибо, отказав немедленно, она тотчас же уехала" Дантес и Геккерн тоже(!),заклинавший Н.Н. еще раньше в письме, проглотили обиду и на следующий день официально было объявлено о помолвке...Закабалить себя и все равно идти под пулю?
Привожу две цитаты из книги Седовой, полгая, что в них имеются ответы на Ваш вопрос, уважаемый Саша, и Светланин. Ох, лучше бы сама Г. М. Седова ответила бы, но,знаю. что ей сейчас не до этого. Итак: Скрытый текст
Загадочное свидание, разрушившее планы Геккеренов, могло произойти в самый канун официального сватовства, то есть, около 15 – 16 ноября и стать причиной того дерзкого письма Дантеса к Пушкину, которое принято датировать этими же числами и которое привело к обострению ноябрьского конфликта. В конспективных записях Жуковского об этом периоде сказано: «Письмо Дантеса к Пушкину и его бешенство. Снова дуэль». Письмо могло быть проявлением реакции кавалергарда на полный провал того спектакля, который он пытался разыграть перед Н. Н. Пушкиной в доме Полетики. Раздосадованный ухажер не сумел ни склонить на свою сторону жену поэта, ни опозорить ее в глазах общества, что также могло изменить решение о его предстоящей свадьбе. Теперь ему незачем было скрывать от окружающих свое истинное отношение к этой женщине, и вечером 16 ноября, когда граф Соллогуб спросил его о ней, Дантес презрительно заметил: «Mon cher, c’est une mijaurée» («Мой милый, это – жеманница (или: кривляка)». В этом же разговоре он заявил о своем намерении драться и даже убить Пушкина, а после пусть, мол, делают с ним, «что хотят»: сажают в крепость, ссылают на Кавказ или куда подалее. Чтобы избежать пут ненавистного брака он готов был даже выйти к барьеру.
цитата:
Как заметил А. Труайя, во время переговоров о дуэли и возможности будущего сватовства Дантес «с каждым днем <…> все отчетливее представлял всю гротескность своего положения». Теперь же, когда брак с Екатериной Гончаровой, которую в свете называли «дылдой или ручкой от метлы», становился неизбежной реальностью, кавалергардом, должно было вновь овладеть безудержное желание добиться тайного свидания со своей будущей золовкой. Ему необходимо было понять, как будут складываться его отношения с нею после этой свадьбы: может ли он рассчитывать на ее благосклонность как будущий родственник. В те дни он мог повторить слова, обращенные к отцу 2 ноября: «Еще раз умоляю тебя, мой дорогой, прийти на помощь, я всецело отдаю себя в твои руки, потому что, если эта история будет продолжаться, а я не буду знать, какими она грозит мне последствиями, я сойду с ума». Н. Н. Пушкина имела свои причины согласиться выслушать своего недавнего воздыхателя и получить от него самого объяснение этой истории. По утверждению Долли Фикельмон, узнав о внезапно вспыхнувшей любви Дантеса к своей сестре, жена Пушкина «по наивности, или, скорее, по своей удивительной простоте спорила с мужем о возможности такой перемены в сердце, любовью которого она дорожила, быть может, только из одного тщеславия». При таком положении ее не трудно было пригласить на переговоры, касающиеся, например, предстоящего брака сестры. Но для проведения такой встречи требовалась нейтральная территория, которой, по всей видимости, и стала квартира Идалии Полетики. Если свидание произошло около 15 ноября, становится понятным, почему Н. Н. Пушкина пыталась уклониться от присутствия в Аничковом дворце на открытии бального сезона. Этот факт Жуковский зафиксировал в своих конспективных заметках: «Записка Н.<аталии> Н.<иколаевны> ко мне и мой совет». Жена поэта решила воспользоваться тем, что ее муж не получил приглашения на этот бал и спросила Жуковского, может ли она не ехать во дворец 15 ноября. Но Жуковский объяснил, что Пушкин не зван, поскольку еще носит траур по покойной матери, а вот ей самой «непременно надо ехать». Слово «непременно» Жуковский повторил дважды и даже подчеркнул его в своей записке, так как понимал, какое большое значение придают этому балу во дворце.
Наверное, можно было бы и покороче, но это цитаты, то есть, из песни слова не выбросишь!
Отправлено: 22.01.08 09:00. Заголовок: Уважаемые Саша и Muz..
Уважаемые Саша и Muza, большое спасибо за то, что прояснили для меня этот вопрос. Muza пишет:
цитата:
Отвечаю. Правда, Саша меня немного опередил, но я с ним согласна, что роман с такой красавицей был для четы Геккеренов просто ширмой. Ласкин думал, что за этой ширмой пряталась Идалия Полетика, а на самом деле - оба Геккерена! Но это только часть ответа. Она объясняет мотивы их поведения, но Вы наверняка спросите: если они за нею прятались, то как объяснить, что Геккерен при этом пытался свести Н.Н. и Дантеса? Мне трудно ответить за Геккерена, но психологически я это вижу так: вначале хотели сделать ширму, потом Дантес увлекся этой ширмой и Геккерену пришлось спасать своего беднягу-сыночка.
А могло быть так, что Геккерну было даже выгодно "упорство" Н.Н. (ее отказ Дантесу), так как в этом случае барон ничем не рисковал (его отношениям с Дантесом ничто не угрожало), а продолжать "ухаживания" за Н.Н. можно было достаточно долго. Именно поэтому, видимо, Геккерн и Дантес и не "переключились" на более доступную замужнюю даму, а продолжали упорно "преследовать" Н.Н., создавая видимость "большой страсти"?.. Видимо, Геккерн был "хорошим психологом", если изначально предполагал, что Н.Н. не согласится ответить на "страсть" Дантеса... Ведь если бы им попалась более "податливая" замужняя дама, могло бы получиться иначе. Например, Геккерн, наверное, не мог бы согласиться на "роман" Дантеса и Идалии?.. Ведь между ними, по-моему, был роман, но Геккерн ревновал Дантеса к Идалии, поэтому не мог позволить развиваться их отношениям?.. Поэтому он, наверное, и не остановил свой "выбор" на Полетике или какой-нибудь другой замужней даме?..
Отправлено: 22.01.08 11:09. Заголовок: Светлана пишет: А мо..
Светлана пишет:
цитата:
А могло быть так, что Геккерну было даже выгодно "упорство" Н.Н. (ее отказ Дантесу), так как в этом случае барон ничем не рисковал (его отношениям с Дантесом ничто не угрожало)
Это очень интересное замечание, которое многое объясняет в психологии героев драмы, что чрезвычайно важно, когда хочешь понять мотивы поведения. Спасибо, Светлана.
Отправлено: 22.01.08 12:01. Заголовок: Но не понимать после..
Но не понимать последствий этого долгого ухаживания Геккерн не мог. "Мрачный и мстительный характер" мужа, как его характеризует сам Геккерн в письме в Гаагу Верстолку, был более важным препятствием, чем недоступность дамы. Только будучи уверенными, что продолжению ужаживания оно не угожает, Геккерны и могли в январе вести дальше задуманную игру.
Отправлено: 23.01.08 08:28. Заголовок: Cаша пишет: Но не п..
Cаша пишет:
цитата:
Но не понимать последствий этого долгого ухаживания Геккерн не мог. "Мрачный и мстительный характер" мужа, как его характеризует сам Геккерн в письме в Гаагу Верстолку, был более важным препятствием, чем недоступность дамы. Только будучи уверенными, что продолжению ужаживания оно не угожает, Геккерны и могли в январе вести дальше задуманную игру.
Таша пишет:
цитата:
Не думаю, что в январе игра была той же, что и задуманная в ноябре.
Уважаемые Саша и Таша, в принципе я с вами согласна. Действительно такую "политику" Геккерн мог проводить только до "ноябрьской истории" с несостоявшейся дуэлью. Поэтому его поведение в январе, уже после женитьбы Дантеса на Екатерине, выглядит, с моей точки зрения, несколько странно... Неужели Геккерн был столь "недалеким" человеком, чтобы и дальше "лезть на рожон", ведь он должен был предвидеть реакцию Пушкина? С одной стороны, "официальным прикрытием" его "любви" к Дантесу стал брак на Екатерине, но с другой стороны, эта женитьба совершенно была "невыгодна" Геккерну, так как мешала продолжению отношений с Дантесом... Может быть, в январе Геккерн просто мстил Пушкину за этот унизительный, навязанный Дантесу брак?.. Но тогда получается, он специально пытался "разозлить" Пушкина и, соответственно, довести дело до дуэли (не мог же он "забыть" о ноябрьских событиях и не понимать, к чему это приведет?..). В общем, я окончательно запуталась... :)
тогда получается, он специально пытался "разозлить" Пушкина
Поскольку ответить хочется, а времени в обрез, снова цитирую книгу Седовой:
цитата:
Поскольку Н. Н. Пушкина по-прежнему не желала следовать сценарию, разыгрываемому Геккернами, за дело вновь взялся сам посланник. Он опасался, что Пушкин все-таки опозорит его и Дантеса, раскрыв истинные мотивы их поведения накануне свадьбы. Барон пытался повлиять на поэта через его жену, надеясь привлечь ее на свою сторону, как и в ноябре, когда думал убедить ее в том, что Дантес «умирает от любви» к ней. Геккерн полагал, что получил особые права на общение со свояченицей сына: ведь теперь он стал родственником, отцом ее свояка. Вот почему в январском письме Пушкин назвал происки барона уже не преследованиями «бесстыжей старухи», а «отеческими увещаниями», что, в сущности, было одним и тем же. С очередными «увещаниями» или с какими-то иными намерениями, но в понедельник 25 января 1837 года посланник решился нанести визит Пушкиным.
Отправлено: 23.01.08 10:29. Заголовок: Таша, спасибо за раз..
Таша, спасибо за разъяснения! То есть, насколько я понимаю, в январе Геккерн просто "заметал следы" своих прежних "происков": теперь он "приставал" к Натали, надеясь уже "примириться" с Пушкиным?.. И получается, что он в январе уже не пытался "свести" Н.Н. и Дантеса?.. Тогда, наверное, "пресловутое" свидание, скорей всего, состоялось еще в ноябре... Если же это свидание было в январе, получается, что Дантес подстроил его исключительно по своей инициативе. Вряд ли Геккерну пришло в голову опять "взяться за старое". Но зачем Дантесу было нужно это свидание в январе?.. Может быть, он на самом деле был увлечен Н.Н. или же просто мстил таким образом Пушкину за свой брак с Екатериной?..
Отправлено: 23.01.08 11:09. Заголовок: Таша пишет: Не дума..
Таша пишет:
цитата:
Не думаю, что в январе игра была той же, что и задуманная в ноябре
Однако ухаживания продолжались. Обезоруживало Пушкина слово, данное им царю на аудиенции. Это обстоятельство, по мысли Геккернов, и давало им дорогу в преследовании Н.Н. Об обещание поэта "не драться" стало известно в семье Пушкиных. Через Екатерину Гончарову или, как знать, может и через тетушку Загряжскую, об этом узнали Геккерны.
Светлана пишет:
цитата:
Неужели Геккерн был столь "недалеким" человеком, чтобы и дальше "лезть на рожон", ведь он должен был предвидеть реакцию Пушкина? С одной стороны, "официальным прикрытием" его "любви" к Дантесу
Вряд ли и кавалергард стал бы "лезть на рожон", если бы... Если бы не был уверен в безнаказанности. Это уже потом, после дуэли, Геккерн будет писать о мстительном характере Пушкина. А пока Дантес отпускает "казарменные каламбуры" и компроментирует жену поэта "своими взглядами и намеками, что все ужаснулись".
Вряд ли и кавалергард стал бы "лезть на рожон", если бы... Если бы не был уверен в безнаказанности. Это уже потом, после дуэли, Геккерн будет писать о мстительном характере Пушкина. А пока Дантес отпускает "казарменные каламбуры" и компроментирует жену поэта "своими взглядами и намеками, что все ужаснулись".
Теперь понятно. Да, вряд ли Дантес был влюблен в Н.Н., его "казарменные каламбуры" тому подтверждение. Значит, он действительно просто мстил Пушкину, уверенный в своей безнаказанности... (тем более если Геккерн ему не препятствовал, а наоборот, еще и "подливал масла в огонь", продолжая "приставать" к Н.Н.). А если "ухаживания" продолжались и в январе, тогда и вопрос о дате свидания пока еще остается "открытым"...
Отправлено: 23.01.08 16:13. Заголовок: Светлана пишет: А е..
Светлана пишет:
цитата:
А если "ухаживания" продолжались и в январе, тогда и вопрос о дате свидания пока еще остается "открытым"...
Да, тогда все переворачивается с ног на голову: для кавалергарда она - "кривляка" и каламбуры становятся казарменными...И публичное издевательство Дантеса над Натальей Николаевной и ее компроментация являются следствием свидания у Полетики.
Отправлено: 23.01.08 17:58. Заголовок: Cаша пишет: Да, тог..
Cаша пишет:
цитата:
Да, тогда все переворачивается с ног на голову: для кавалергарда она - "кривляка" и каламбуры становятся казарменными...И публичное издевательство Дантеса над Натальей Николаевной и ее компроментация являются следствием свидания у Полетики.
Точно!.. Уважаемый Саша, у Вас есть ответы на все вопросы :) Мне кажется, что свидание не могло состояться ранее принятия Дантесом решения о женитьбе на Екатерине. Раздраженный навязанным ему браком, Дантес, возможно, принялся за более решительные действия, надеясь сломить сопротивление Н.Н., уговорить ее на побег (и таким образом, избавиться от брака с Екатериной), он подстроил свидание (отсюда, наверное, и этот "театральный жест" с пистолетом, чтобы более воздействовать на Н.Н.), но в результате он получает отказ, и вот уже Н.Н. для него "кривляка".
Отправлено: 23.01.08 18:24. Заголовок: Да совершенно верно,..
Да, совершенно верно, Уважаемая Светлана, отсюда и пистолет. Со слов Вяземской известно, что Дантес "вынул пистолет и грозил застрелиться"- это уже крайней меры. Попытка не силой завладеть предметом обожания, а шантажом. Он все расчитал правильно, прибегая к такому сильному средству для набожной Натальи Николаевны, как грех ответственности за самоубийство влюбленного в нее.
Мне кажется, что свидание не могло состояться ранее принятия Дантесом решения о женитьбе на Екатерине. Раздраженный навязанным ему браком, Дантес, возможно, принялся за более решительные действия, надеясь сломить сопротивление Н.Н., уговорить ее на побег (и таким образом, избавиться от брака
Но, уважаемая Светлана, именно об этом говорится в цитированной мнгою ранее книге Г. М. Седовой. Снова цитировать как-то не хочется.
Отправлено: 26.01.08 12:25. Заголовок: Muza пишет: Но, ува..
Muza пишет:
цитата:
Но, уважаемая Светлана, именно об этом говорится в цитированной мнгою ранее книге Г. М. Седовой. Снова цитировать как-то не хочется.
Совершенно верно, уважаемая Muza. Я помню Ваше цитирование :) Просто я сначала не совсем поняла "ход мыслей" Седовой (исходя из этой цитаты), если бы я читала книгу, мне, наверное, было бы легче :) А сейчас, когда мотивы Геккерна и Дантеса для меня более-менее прояснились, то и версия Седовой о дате свидания мне кажется вполне приемлемой...
"Только понимая тактику Геккернов, разгаданную Пушкиным, но оставшуюся совершенно вне понимания Натальи Николаевны, верившей в «возвышенную страсть», можно объяснить поведение Пушкина. Если бы он столкнулся с подлинной и искренней влюбленностью, реакция его была бы иной. Современники считали, что им движет ревность, — им двигало отвращение. Пушкин защищал свой Дом, свою святыню, на которой основано «самостоянье человека», от низости, коварства и разврата. Дантес руководствовался тривиальными и стереотипными приемами обольщения. Во французской «науке страсти нежной» было понятие «ширма» (Гесгап). Позже Поль Бурже в специальном очерке в книге «Запутанности чувств» писал: «Женщина-ширма — этой мнимый идол, бессознательный участник беззаконных интриг». Пользоваться женщиной-ширмой для прикрытия интриг и разврата было излюбленным приемом Дантеса. Как после ноябрьского кризиса он использовал Екатерину Гончарову в качестве ширмы, ни на минуту не останавливаясь перед соображениями морали или порядочности (они ему казались смешны), так и в Наталье Николаевне он видел лишь ширму. А она простодушно (она вообще была очень доверчива) верила в «возвышенную страсть», жалела «бедного Дантеса» (так называть его стало принято в кругу молодых Карамзиных) и, бесспорно, чувствовала себя польщенной, став предметом такого пламенного чувства. Пушкин все это понимал. Слепень, жалящий прикованного Прометея, превращает его существование в трагедию. Но разорвите ему путы, и сразу станет ясно, кто такой Прометей и что такое слепень. Трагедия Пушкина была в том, что он был скован, а не в назойливости домогательств случайного авантюриста. Дуэлью поэт разорвал путы".
Спасибо, дорогая Зизи, за ссылку на Лотмана. Хорошо помним его статью, служащую послесловием к последнему изданию книги Стеллы Абрамович, 1994 г.(Издательства "Дмитрий Буланин"). У Лотмана Пушкин - Прометей, у Благого-Геркулес (см. его работу "Погибельное счастье" в сборнике "Душа в заветной лире"(1-е изд. 1977; 2- изд, 1979), в сокращении она была опубликована в книге "Вокруг Пушкина" Ободовской и Дементьева). Пушкин у скульптора Григория Потоцкого - Иоанн Креститель(замечательная скульптура, спасибо милой Таше, за указание на нее). Красивые сравнения и каждое, по-своему, верное.
Отправлено: 09.02.09 15:21. Заголовок: А мне,друзья, вспоми..
А мне, друзья, вспоминается 1987 год. 150-лет со дня смерти Пушкина. Когда с января уже чувствовалось приближение этой даты. Мы постепенно привыкали к непривычному для нас тогда желтому цвету фасаду дома на Мойке, 12. Так ждали открытия музея. Все так живо в памяти, как вчера все было.
Отправлено: 30.01.10 11:59. Заголовок: Уважаемый Кот, в дан..
Уважаемый Кот, в данном случае ситуация с датой сложная. Есть магия дат, которая как будто не позволяет считаться с календарем. Отмечаем же мы 14 декабря именно четырнадцатого, как и 19 октября не 31-го. Так и с пушкинской датой: 27 и 29 января сердце не на месте, хотя понятно, что по ТЕМ временам ВСЕ еще впереди...
Отправлено: 30.01.10 22:22. Заголовок: Уважаемая Таша! С 19..
Уважаемая Таша! С 19 октября и 14 декабря - это абсолютно справедливо - они так и называются. 19 октября я готов отмечать и два раза - и по старому стилю, и по новому. А с 27 января я всегда перехожу на старый стиль с детской надеждой - еще только 14 января. А вдруг что-то еще успеет случиться, и дуэли не будет. То же и с 29 января.
Отправлено: 08.02.12 20:47. Заголовок: А всё правильно! Это..
А всё правильно! Это меня переклинило! Всё никак в норму не войду! С утра был уверен, что сегодня 9 февраля. Сейчас жена успокоила, что тороплюсь жить...
Отправлено: 09.02.12 11:50. Заголовок: Сейчас (думаю на кор..
Сейчас (думаю на короткое время) сознание формируют компьютерные игры. В них всё с самого начало ясно: кто свой, кто чужой, кто враг, а кто союзник. Но, как говорит мой сын, нужно внимательно следить: союзника могут перекупить, а врага ты сам можешь переманить на свою сторону, если ему больше заплатишь, чем его хозяин. Всё до такой степени просто, что никто понятиями чести "не заморачивается". Интересная у нас с ним была дискуссия, когда он проходил в школе "После бала" Льва Толстого. С точки зрения современной молодёжи - отец главной героини поступил так, как было положено по действовавшим тогда приказам и распоряжениям, обсуждать их нельзя! А уж не жениться из-за этого на дочери - вообще бред!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
? 
Не переместиться ли нам во вновь созданную веточку, например "Родственники" или другую,с подобным названием, тяготеющую к "современникам"? Как вы на это смотрите?
? 
Заходите в веточку! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума