Отправлено: 15.12.07 23:20. Заголовок: ноябрьская история
4 ноября Пушкин и несколько его друзей получили пасквиль. А правда, что все получили по почте? Или кому-то принесли лично? И все ли имена адресатов известны?
Отправлено: 23.01.08 15:44. Заголовок: Эхо пишет: вот те ..
Эхо пишет:
цитата:
вот те и раз: а что же он думал, что Гекерены, как говорится, утрутся и пойдут на попятную?
Нет конечно,так ведь он никакого повода Геккерну о своих истинных намерениях и не давал. Но зачем такое большое число посвещенных, которых он специально ставит в известность? Ведь кроме Карамзиных были и другие. Тем более что Пушкин "узнал о том что семь или восемь человек" получили письма не в день написания письма Бенкендорфу. Пушкин пишет, что "занялся розысками". Но зачем же тогда искать, а не довольствоваться вызовом? Не давать отсрочки,если твердо намерение драться. Зачем? Чтобы остановили поединок, после его разузнаваний? И еще:после визита Геккерна в доме уже занали о вызове, вызвали Гончарова. А теперь вспомним,события после 16 ноября: ни о каких промедлениях не было и речи: "Письмо Дантеса к Пушкину и его бешенство. Снова дуэль,"- пишет в конспективных заметках Жуковский. Тогда вмешательство Соллогуба и "кума Василия" помешало поединку.
Отправлено: 23.01.08 16:05. Заголовок: Да, уважаемый Кот,де..
Да, уважаемый Кот,действительно ситуация была таковой, что Пушкину представился случай не просто довольствоваться "ролью зрителя", а действовать. Аноним в расчитывал на "царскую линию" и соответствующее этому поведение Пушкина. И тот мечется: пишет и Канкрину и одновременно вызывает Дантеса. И совершено справедливо, что "объяснение супругов и признание невинной, в сущности, жены" - толчок отойти от формальности. Но объяснение произошло сразу же, и, как мне кажется, это следствие получения анонимных писем. Слова сказанные Соллогубу 4 ноября-это слова cамого оскорбленного званием "историографа", но все же уверенного в том, что клевета-"мерзость против жены моей"-это явно после разговора с женой. А вот история о влюбленности-это версия Геккерна, ищущего выхода из ситуации. И тут, думается, Дантес был пассивен до 16 ноября, пока не написал Пушкину то письмо, всбесившее последнего.
Отправлено: 23.01.08 16:53. Заголовок: Еще о 4 ноября
Уважаемый Саша, не очень понимаю, почему слова "мерзость против жены моей" Пушкин мог сказать Соллогубу только после разговора с женой? А, не поговорив с ней, он не был бы уверен, что это - мерзость, и не мог бы так сказать? Вы пишете также: "пишет и Канкрину и одновременно вызывает Дантеса". Но Дантесу он направляет вызов 4-го, а Канкрину, если не ошибаюсь, пишет 6-го. Где же здесь одновременность? Почему Вы считаете, что объяснение между Пушкиным и Натальей Николаевной произошло сразу же? Потому что так следует из слов, кажется, Вяземского? А он при этом присутствовал? Или, может быть, Пушкин все это ему подробно рассказал? Думаю, что это просто реконструкция Вяземского, не более близкая к действительности, чем наши с Вами реконструкции тех событий. Реконструкция, сделанная на основании тех сведений, которые ему стали известны уже после смерти Пушкина. И не думаю, чтобы после смерти мужа Наталья Николаевна изложила Вяземскому всю эту детальную хронологию и рассказывала, когда и в чем она Пушкину призналась.
Отправлено: 23.01.08 17:54. Заголовок: На мой взгляд, уважа..
На мой взгляд, уважаемый Кот, Пушкин пожалованный званием Историографа ордена рогоносцев, оскорблен не меньше жены. Соллогуб не знает содержания письма. Однако как "мерзость против жены моей"классифицирует диплом сам Пушкин, правда со слов Сологуба. Мог ли Пушкин тогда, не переговорив с женой, в продолжение своих слов, не получив никаких объяснений жены,ни в отншении Дантеса и по отношению к Николаю, называть ее ангелом и что "никакое подозрение коснуться ее не может", тем самым как бы подтвержая слова Веры Нащокиной(за дословность не ручаюсь, по памяти вроде так ), что Н.Н. была Богом,которому он поклонялся, которому верил всем сердцем и не допускал намеком или даже мыслью оскорбить ее. Но это писалось под впечатлением лика счастливого мужа, ожидающего появления очередного ребенка,осыпающего листочки писем жены поцелуями, не позднее мая 1836 года. А тут взбешенный муж, проинформированный об уже свершившемся обмане. Спокойным, скрытным, здесь остался разве что Алексей Александрович Каренин, но не Пушкин. Когда я писал об одновременности, то имел в виду не одномоментность. И одновременность принятия Пушкиым обеих линий оскорбления в свой адрес, хотя пасквилянт намекает только на царскую. Поэтому поэт и мечется:отражает атаку Геккернов, посылая вызов 4 ноября и дает отпор по царской линии, когда 5 ноябра пишет Канкрину.
Отправлено: 23.01.08 21:57. Заголовок: Цитата:"И не дум..
Цитата:"И не думаю, чтобы после смерти мужа Наталья Николаевна изложила Вяземскому всю эту детальную хронологию и рассказывала, когда и в чем она Пушкину призналась".
И я того же мнения, Кот. Никогда бы не рассказала. Вяземский был ей неприятен. Только ли его откровенными ухаживаниями?
Отправлено: 23.01.08 23:10. Заголовок: Братцы, дорогие! Вы ..
Братцы, дорогие! Вы тут так бурно обсуждаете все то, что и мне безумно интересно, а у меня так мало времени! Но все-таки по чуть-чуть по разным аспектам проблемы позволю себе высказаться: 1. вначале об отсрочке. Зачем давал ее Пушкин - большая загадка. Возможно, надеялся за это время уладить собственные непростые финансовые отношения с властью, на что намекал автор "диплома". Возможно, одномоментно (красивое определение Саши) намеревался отыскать всех адресатов пасквиля. Возможно, хотел до конца определиться с именем пасквилянта (потом писал, что узнал "пройдоху" после менее чем трехдневных поисков, то есть время на поиски все же требовалось) Есть в голове и другие "возможно", но приводить здесь некогда. 2. теперь о разговоре с женой. Нельзя не согласиться с Котом: Пушкину и без этого, унижающего Наталью Николаевну разговора, было ясно, что это - "мерзость"! А вот когда они, наконец, поговорили по душам, когда она рассказала ему не о новых (несуществующих) деталях ее отношений с этим подонком, а о психологической подкладке этих отношений: как смотрел, что шептал и т.п. и т. д., тогда Пушкин и пришел в ярость. В связи с этим замечу специально для Кота: "бешенство" Пушкина Жуковский обнаружил не только после того, как "услышал признания Натальи Николаевны и фантастическую версию о любви Дантеса к Екатерине", а и гораздо ранее - 7го!!! И наконец, о Вяземских. Не могут поверить, не смогли они меня убедить, что писали и вспоминали именно то, что было на самом деле, а не то, что им хотелось выдать за свое, якобы, лишь им одним известное знание! Достаточно вспомнить насквозь лживый рассказ Вяземской Бартеневу о Пушкине и Александрине, целиком "списанный" с повести Одоевского "Княжна Зизи"...
Отправлено: 24.01.08 00:04. Заголовок: Мог или не мог?
Уважаемый Саша, вы пишите: "Мог ли Пушкин тогда, не переговорив с женой, в продолжение своих слов, не получив никаких объяснений жены,ни в отншении Дантеса и по отношению к Николаю, называть ее ангелом и что "никакое подозрение коснуться ее не может", тем самым как бы подтвержая слова Веры Нащокиной(за дословность не ручаюсь, по памяти вроде так ), что Н.Н. была Богом,которому он поклонялся, которому верил всем сердцем и не допускал намеком или даже мыслью оскорбить ее. Но это писалось под впечатлением лика счастливого мужа, ожидающего появления очередного ребенка,осыпающего листочки писем жены поцелуями, не позднее мая 1836 года. А тут взбешенный муж, проинформированный об уже свершившемся обмане." Кажется, это тот случай, когда спор становится беспредметным, так как документальных подтверждений ни того, ни другого мнения нет, а позиции сторон опираются на их личное представление о характере Пушкина и его взаимоотношений с Натальей Николаевной. Вы считаете, что Пушкин сразу же пустился в объяснения с женой, а мне кажется, что он сначала вообще ей ничего об анонимном письме не сказал и воспринял его не как "информацию об уже свершившемся обмане", а именно как мерзость и ничего больше. Думаю, что если бы полученное им лично письмо было бы единственным, Наталья Николаевна могла бы вообще о нем никогда не узнать. Но повторяю: это наши с Вами личные представления, которыми мы друг другу ничего не докажем. На этом я свое участие в обсуждении этого вопроса склонен прекратить.
Отправлено: 24.01.08 10:58. Заголовок: О "бешенстве" Пушкина
Уважаемая Таша, Ваше сообщение было написано до того, как я отказался от обсуждения. Совершенно не понимаю, как я мог его пропустить! Думаю, что мы просто примерно одновременно писали свои сообщения, и когда я начал писать свое, Ваше еще не было отправлено. Но это неважно. Поскольку Вы вступили в разговор до моего отказа, то я хочу уточнить только один момент. Вы пишете: «"бешенство" Пушкина Жуковский обнаружил не только после того, как "услышал признания Натальи Николаевны и фантастическую версию о любви Дантеса к Екатерине", а и гораздо ранее - 7го!!!». Так, по-моему, именно 7-го Пушкин первый раз и услышал от Жуковского версию о любви Дантеса, а после этого-то Пушкин, я думаю, и обсудил ситуацию с Натальей Николаевной. Именно эту дату я и имел в виду (т. е. именно рассказ Жуковского Пушкину 7-го ноября после посещения Жуковским Геккерена), просто я не помнил ее точно, когда писал "позже (не берусь сейчас сказать, в какой именно ближайший день и почему)". На этом все-таки я от обсуждения этой темы отхожу.
Отправлено: 25.01.08 14:22. Заголовок: Кот пишет: мне каже..
Кот пишет:
цитата:
мне кажется, что он сначала вообще ей ничего об анонимном письме не сказал и воспринял его не как "информацию об уже свершившемся обмане", а именно как мерзость и ничего больше
так и хочется вторить вслед за Котом: И НИЧЕГО БОЛЬШЕ! а и правду сказать: не случись всего, что потом было, кто бы стал обсужать эту тему? да и сам Пушкин не стал бы обсуждать: понял, что мерзость - и баста.
Отправлено: 26.01.08 11:18. Заголовок: Хотя Кот и прекратил..
Хотя Кот и прекратил обсуждение этого вопроса, но я обращаюсь ко всем остальным "жителям" нашего островка. Посмотрите: Кот пишет:
цитата:
Думаю, что если бы полученное им лично письмо было бы единственным, Наталья Николаевна могла бы вообще о нем никогда не узнать
И разве это не так? Разве ни писал Пушкин с возмущением П. А. Осиповой еще раньше, что его бедная Натали стала мишенью для ненависти света? Следовательно, он всегда был на ее стороне, когда ее пытались в чем-то обвинить, и потому не стал бы рассказывать ей об очередном комке грязи, в нее брошенном!
Дорогая наша Муза! Похоже, что на нашем форуме Вы - самая рьяная защитница Натальи Николаевны. На другой ветке ("родственники") Светлана удивлена, как ее сообщение двухнедельной давности могло вызвать такую бурю эмоций на форуме, где все шло так классически тихо и гладко. Но, уважаемая Светлана, информация, заключенная в вашем сообщении, имеет гораздо больший возраст! Муза и Таша тщетно пытаются защитить Н. Н. Пушкину от нападок того самого пушкиноведения, на котором Пастернак в сердцах, как помним, даже предлагал Пушкину жениться. Но что бы не предпринимали исследователи и поклонники биографии и творчества поэта, как бы не судили на все лады и не осуждали участников драмы, тема эта вечная, так как выводы всегда будут субъективны, даже если об этом заговорят сам Пушкин или Н. Н.
Отправлено: 14.03.08 15:34. Заголовок: С интересом прочитал..
С интересом прочитала книгу Г.Седовой «Я жить хочу». Наконец-то в моей голове как-то улеглась хроника «преддуэльных» событий… Версия, выдвинутая автором насчет тайного свидания 15 ноября, кажется мне вполне убедительной… Вот только некоторые моменты этой «дуэльной» истории вызывают у меня вопросы.
Во-первых, мне кажется, что все-таки не барон Геккерн являлся автором пасквиля (хотя сам Пушкин был в этом уверен). По-моему, это было не в его интересах. Какой смысл был провоцировать Пушкина на дуэль, если потом сам Геккерн пытался любыми способами избежать этой дуэли?.. Наверняка Геккерн был осведомлен об «инцидентах» с Соллогубом и Хлюстиным, о которых сообщает Г.Седова, и мог предполагать, что эта анонимка вызовет такую же реакцию?..
Во-вторых, не совсем понятно поведение Дантеса. Если он боялся дуэли с Пушкиным до такой степени, чтобы жениться на нелюбимой женщине, тогда непонятно его «дерзкое» письмо Пушкину, написанное по версии Седовой после свидания с Н.Н. Что изменилось?.. Почему теперь он уже готов идти на дуэль, лишь бы не жениться на Екатерине?.. Только потому, что на свидании Н.Н. ему отказала и он потерял последнюю надежду?.. Но насколько я поняла, она и до этого ему отказывала?.. Почему же до свидания он предпочитал «позорный» для него брак дуэли?.. Насколько я поняла, сам Дантес не принимал активного участия в переговорах (был занят на дежурствах). Может быть, все-таки решение о женитьбе на Екатерине принял за Дантеса Геккерн (лишь бы спасти его от дуэли), а сам Дантес изначально был с этим не согласен и пошел на этот брак неохотно, уступая уговорам Геккерна?.. В принципе он, наверное, всегда был готов принять вызов Пушкина… Тогда возможно, что не свидание с Н.Н. «виновато» в этом письме Дантеса, а просто он решил, наконец, высказать свое собственное «мнение», идущее вразрез с «мнением» Геккерна… Кстати, еще одно письмо Дантеса, где он «отказывается от видов на Н.Н.», было передано Геккерном Н.Н. до 15 ноября, числа 12-го?.. Может быть, и свидание Дантеса с Н.Н. состоялось примерно тогда же, до написания этого письма?..
В-третьих, все-таки мне непонятно поведение Геккерена и Дантеса в январе, когда они мстили Н.Н. и нарочно пытались «разозлить» Пушкина, вынуждая его на дуэль, которой на самом деле так боялись в ноябре. Неужели они так были уверены в своей «безнаказанности»?..
Уважаемая Светлана! Я тоже читала книгу Г. М. Седовой. Только на это у меня ушло намного больше времени, чем у Вас. Наверное потому, что я тугодум и люблю по много раз возвращаться к одним и тем же страницам, чтобы все-таки понять логику автора. Мне тоже понравилось в книге, что в ней так ясно изложены события, которые привели к дуэли. Только мне не показалось, что Геккерны пытались, как Вы пишите, "разозлить" Пушкина, когда стали активно приставать к нему со своми предложениями о мире в январе. Специально открыла сейчас книгу на главе, которая называется "В самом фальшивом положении", чтобы процитировать. Сначала стр. 160: "Геккерны полагали, что скандальный интерес общества к их истории наконец угаснет, поскольку Пушкин будет вынужден сменить гнев на милость, откроет двери перед лицом новоиспеченных родственников и прекратит демонстрировать свое негативное отношение к ним. Но дом поэта был закрыт теперь не только для Дантеса". Тогда они начали действовать по двум направлениям. Цитирую стр. 163: "Поскольку Н. Н. Пушкина по-прежнему не желала следжовать сценарию, разыгрываемому Геккернами, за дело вновь взялся сам посланник. Он опасался, что Пушкин все-таки опозорит его и Дантеса, раскрыв истинные мотивы их поведения накауне свадьбы. Барон пытался повлиять на поэта через его жену, надеясь привлечь ее на свою сторону, как и в ноябре, когда думал убедить ее в том, что Дантес «умирает от любви» к ней. Геккерн полагал, что получил особые права на общение со свояченицей сына: ведь теперь он стал родственником, отцом ее свояка. " Второе направление - сплетня о любви Пушкина и А. Н. Гончаровой, которую тоже придумали Геккерны в то же время, чтобы отвлечь всех от себя. По другим Вашим вопросам пока не готова отвечать: надо освежить в памяти книгу, что в ближайшие дни сделаю с удовольствием.
Отправлено: 14.03.08 18:42. Заголовок: Бедные Александр Се..
Бедные Александр Сергеевич и Наталья Николаевна! И как они смогли всё это пережить? И сердце на куски не разорвалось? Получается, что Пушкин не смог... Научите меня, как можно заказать книгу Г.М.Седовой? Светлана, жду Вашей помощи. Как у Вас получилось? Я просто сгораю, так хочу эту книгу.
Уважаемая Muza! Несмотря на то, что я уже прочитала эту книгу, наверное, тоже еще не раз вернусь к ней, чтобы освежить хронологию и понять логику автора... Эти вопросы я сформулировала, так сказать, по "свежим следам", пока неясные "моменты" еще не забылись...
Muza пишет:
цитата:
Только мне не показалось, что Геккерны пытались, как Вы пишите, "разозлить" Пушкина, когда стали активно приставать к нему со своми предложениями о мире в январе.
А дальше на той же 160-й странице есть воспоминания Данзаса, где по-моему, как раз и говорится об этом (если я правильно поняла):
цитата:
"Сухое и почти презрительное обращение в последнее время Пушкина с Геккерном, которого Пушкин не любил и не уважал, не могло не озлобить против него такого человека, каков был Геккерн. Он сделался отъявленным врагом Пушкина и, скрывая это, начал вредить тайно поэту. Мстительный голландец продолжал показывать вид, что хлопочет об этом ненавистном Пушкину примирении, понимая очеь хорошо, что это дает ему повод безнаказанно и беспрестанно мучить и оскорблять своего врага. С этой целью, с помощью других, подобно ему врагов Пушкина, а иногда и недогадливых друзей поэта, он постоянно заботился о встречах его с Дантесом, заставляя сына писать к нему письма, в которых Дантес убеждал его забыть прошлое и помириться".
Видите, Данзас, очевидец событий, был уверен, что Геккерн только делает вид, что хочет помириться с Пушкиным. На самом деле, ему и Дантесу необходимо было восстановить свое "реноме", и ради этого они продолжали "мучить" поэта и его жену.
Далее об этом пишет сама Седова (стр. 161):
цитата:
"Чтобы сохранить свое реноме, им нужно было всего лишь перевести внимание любопытствующих на Пушкина, представив его ревнивым мужем с неуравновешенным африканским нравом. Они сумели так ловко навязать обществу свое видение конфликта, что там, где Пушкин выказывал свое отвращение к Дантесу, все усматривали теперь лишь водевильные муки ревности...
...Чтобы ревность Пушкина выглядела более естественно в глазах общества, наглый кавалергард с новой силой возобновил свои ухаживания за женой поэта, очевидно, рассчитывая на свою неотразимость. Тем самым он демонстрировал свету, что его чувства к жене Пушкина неизменны, а главное - взаимны. Теперь при желании смущение Н.Н. Пушкиной от такого "напора" нетрудно было представить как безуспешную попытку скрыть свои "истинные" чувства к зятю."
Может быть, я, конечно, не так выразилась насчет "разозления" Пушкина, но разве Дантес с Геккерном не думали, что Пушкин придет от таких действий в ярость?.. Они явно пытались разбудить его "африканский нрав". На это они и рассчитывали...
Причем, что меня удивляет, они как бы не опасались опять возникновения "преддуэльной" ситуации, возможно, они знали о слове, данном Пушкиным царю не предпринимать против них никаких действий... Но если они знали об этом обещании Пушкина, то не мог же Геккерн не знать о том, что Пушкин его подозревал в написании анонимного пасквиля, что он обо всем рассказал царю и тот пообещал это дело расследовать... И несмотря на это, не опасаясь гнева царя, Геккерны продолжают свою "игру"... Это тем более странно, что в пасквиле речь идет как раз о "царской линии", и чтобы не вызвать гнева монарха, Геккернам надо было бы вести себя осторожнее... Возникает вопрос, не было ли действительно выгодно царю такое поведение Геккернов, которое, в конце концов, вынудило Пушкина пойти на дуэль?.. Не в прямом, конечно, смысле, что царь "заказал" Геккернам убийство поэта, но в том, что он сразу же не провел свое "расследование" (как обещал Пушкину), не "разобрался" с Геккернами, не поставил их на место, и те чувствовали свою безнаказанность?.. Получается, что бездействие монарха и погубило поэта?.. Хотя, как я уже говорила, самому Николаю было бы выгодно наказать виновных, так как в пасквиле явно прослеживается "царская линия"... Почему же он этого не сделал?..
Отправлено: 14.03.08 22:26. Заголовок: Светлана пишет о без..
Светлана пишет о бездействии царя в январе 1836 года:
цитата:
Почему же он этого не сделал?..
Мне кажется, Николаю I было абсолютно безразлично, чем там заняты Пушкин, голландский посланник, жена поэта или ее неудачный ухажер со своим жениховством и т. п. глупостями. У царя иные - царские - заботы (он ухаживает за мадам Крюденер, например, ну и там всякие политические дела мешают расслабляться:)). Что Пушкин думал о Геккерне он вряд ли просил передать самому Геккерну, которого недолюбливал и ждал, когда же тот, наконец, оступится и его можно будет удалить подальше из России. Пушкинская история как раз и пришлась тут весьма кстати. Цитирую фрагмент из главки о Геккернах, которая называется "Подобно бесстыжей старухе..." (с. 90-91): "Отношение Николая I к барону Геккерну изменилось еще в середине 1836 года. Посланник едва не поссорил русский двор с нидерландским, поскольку сообщал в своих донесениях нелицеприятные высказывания императора на счет личной жизни Вильгельма Оранского, а также отрицательные отзывы Николая I и его супруги по поводу внешней политики Нидерландов . Узнав в феврале 1837 года о намерении Николая I удалить Геккерна из Петербурга, принц Вильгельм заметил: «Мне кажется, что во всех отношениях Геккерн не потеря, и что мы, ты и я, долгое время сильно обманывались на его счет. Я в особенности надеюсь, что тот, кто его заменит, будет более правдивым и не станет изобретать сюжеты для заполнения своих депеш, как это делал Геккерн»". Хотели ли Геккерны разбудить, как Вы, Светлана, пишите, африканский нрав Пушкина? Вряд ли. Это уже после драки все стали руками размахивать в полном соответствии с российской поговоркой: только когда уже свершилась дуэль, все вдруг прозрели и вспомнили, что и сам посланник, и те его друзья в обществе, которые как будто хотели помирить Геккернов с Пушкиным, на самом деле только раздражали его своими приставаниями. Вы сами подчеркиваете, что и Данзас говорил, что Геккерн только делал вид, что стремился к миру. Этот вид, вероятно, все и принимали за чистую монету, а после стали уж делать совсем другие выводы, изображая из себя прозорливых современников. Кажется, это любимая тема нашего уважаемого Кота, который всегда иронично (и совершенно справедливо) вопрошает в таких случаях: а откуда современники могли знать то, о чем думал Пушкин, Н. Н. или кто-то там еще?
Хорошо, оставим царя в покое, возможно, ему действительно до Пушкина и всей этой истории не было никакого дела, даже если в пасквиле и намекали на него... Все равно непонятно, почему Геккерны лезли на рожон, раздражая Пушкина?.. Они уже не боялись дуэли?..
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 509
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
), что Н.Н. была Богом,которому он поклонялся, которому верил всем сердцем и не допускал намеком или даже мыслью оскорбить ее. Но это писалось под впечатлением лика счастливого мужа, ожидающего появления очередного ребенка,осыпающего листочки писем жены поцелуями, не позднее мая 1836 года. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума