Отправлено: 15.12.07 23:20. Заголовок: ноябрьская история
4 ноября Пушкин и несколько его друзей получили пасквиль. А правда, что все получили по почте? Или кому-то принесли лично? И все ли имена адресатов известны?
Отправлено: 06.07.11 06:40. Заголовок: Нет, она ещё когда ш..
Нет, она ещё когда шла на свидание - уже планировала, куда зайдёт после дома кавалергардов. Поэтому "по программе" на обратном пути зашла к Вяземской В.Ф., которая так хорошо относится к её мужу!
Отправлено: 07.07.11 07:45. Заголовок: В счёт! Только мы се..
В счёт! Только мы себе квартиру Полетики представляем как просто квартиру в Санкт-Петербурге, а двухмесячный полковник Полетика тогда жил в огромном доме командования войсковой гвардейской части (Кавалергардского полка). Одних слуг - человек десять минимум. Плюс - я бы, если бы был влюблён в молодости в какую-нибудь девушку, не стал бы способствовать её свиданию с моим другом! Как-то вся эта "версия" у меня в голове не укладывается!
Уважаемый AlexeyTuzh! Правильно ли я понял Вашу аналогию:
цитата:
я бы, если бы был влюблён в молодости в какую-нибудь девушку, не стал бы способствовать её свиданию с моим другом!
Вы имеете в виду, что Полетика влюблена в Дантеса и поэтому не стала бы способствовать его свиданию со свое подругой Натальей Николаевной? По-моему, что касается этого свидания, то единственное, с чем, кажется, приходится согласиться, - это то, что оно действительно было. Все остальное (когда, как и кем оно было организовано и т.д.) расплывается во множестве почти не аргументируемых (или, можно сказать, аргументируемых с большими натяжками ) версий. Вот если бы кто-то перебрал бы тщательно эти версии, объективно указывая, что в них действительно поддается аргументации, что - нет. В результате, может быть, и удалось бы сформулировать что-то достаточно объективное. Только боюсь, что конкретной даты свидания вычислить все равно не удастся. Но, может быть, можно будет хотя бы указать - возможный интервал времени: до 4 ноября; после 4 ноября, но до свадьбы Дантеса и Екатерины; после этой свадьбы. Если бы это удалось, это было бы уже достижением.
Отправлено: 07.07.11 12:26. Заголовок: Уважаемый Кот! Да, н..
Уважаемый Кот! Да, необходимо поднимать документы, собранные Пунчулидзевым и другими исследователями Кавалергардского полка. Меня в этом отношении всегда волновал вопрос: а где был в это время Александр Михайлович Полетика? Дело в том, что он офицер, у которого нет дежурств. Если его жена хотела сводничать - она должна была понимать опасность того, что мужу идти от места службы домой - шесть минут. Я бы не рисковал на месте Идалии, я не думаю, что со своими любовниками она встречалась дома, в достаточно оживлённом месте. Да ещё если четырёхлетняя Елизавета свободно разгуливает по комнатам (без няни?).
Отправлено: 09.07.11 02:36. Заголовок: Еще - что касается з..
Еще - что касается записанных мемуаров. Бартенев так передает рассказ Вяземских:
цитата:
В 1836 году княжна Марья Петровна Вяземская была невестою (она вскоре и вступила в брак с П.А.Валуевым). Родители принимали лучшее петербургское общество. Н.Н.Пушкина бывала часто, и всякий раз, как она приезжала, являлся и Геккерн <Дантес>, про которого уже знали, да и сам он не скрывал, что Пушкина очень ему нравится. Сберегая честь своего доиа, княгиня-мать объявила нахалу-французу, что она просит его свои ухаживания за женою Пушкина производить где-нибудь в другом доме. Через несколько времени он опять приезжает вечером и не отходит от Натальи Николаевны. Тогда княгиня сказала ему, что ей остается одно - приказать швейцару, коль скоро у подъезда их будет несколько карет, не принимать г-на Геккерна. После этого он прекратил свои посещения, и свидания его с Пушкиной происходили уже у Карамзиных
Свадьба княжны Марии Петровны с Валуевым состоялась 22 мая 1836 г., так что, если верить записи Бартенева, Дантес перестал бывать у Вяземских еще до этого дня. А как же его осеннее письмо (в "Черной речке" предположительно датируемое 17 октября), в котором Дантес пишет Геккерну:
цитата:
в течение почти часа я был единственным из мужчин у княгини Вяземской
Или после замужества дочери Вяземская уже не считала необходимым "сберегать честь своего дома"? А Карамзины - видимо, надо понимать - об этом вообще не заботились?
Только мы себе квартиру Полетики представляем как просто квартиру в Санкт-Петербурге
И вовсе мы так ее не представляем: знаем, что жили они в полку. Только все ж это был не какой-то единый общий дом для всех офицеров с их чадами и домочадцами, а отдельные квартиры, где у каждого свои слуги и свои гости... Никто не вмешивался в чужую жизнь и чужие дела... Теперь коротенько по второму вопросу: Вы считаете, что А. М. Полетика - "офицер, у которого нет дежурств" и которому "идти от места службы домой - шесть минут". Во-первых, почему 6, а не 5 или 15, а, во-вторых, что же он делал "по месту службы", если у него не было дежурств? Как мне кажется, в полку "работенку" находили каждому. Иначе зачем это офицер нужен? Если предполагать, что Идалия устраивала свидание специально в отсутствие мужа, то найти в "графике" его деятельности время, когда его не будет дома в течение нескольких часов, не так уж и сложно. К тому же его могло и не быть в городе: учения, инспекции, да мало ли что еще?! Другое дело - было ли это свидание вообще? Ахматова, кстати (или НЕ кстати) считает, что не было. А если и было, то нужно ли считать его именно заранее спланированным свиданием, или же это был "экспромт" - своеобразное стечение обстоятельств? К примеру, Дантес мог и не знать, что Идалия пригласила к себе сестру, а сама Идалия могла где-то подзадержаться (или Н. Н. могла появиться по-родственному раньше назначенного времени), вот и случилось то, что случилось... А уж потом все закаменело в сознании современников и, главное, пушкинистов.
Уважаемая Natalie! Я, к сожалению, отдал "Чёрную речку" почитать и свои питерские фотографии не сразу могу найти, но: 1) Арапова придумала "дежурство" Ланского около "квартиры" Идалии Полетики. Зачем офицеру дежурить у пятиэтажного здания со множеством "квартир", а вернее - апартаментов старших офицеров? Там помимо Ланского дежурных офицеров и рядовых было человек десять; 2) От здания полковой администрации до здания, где жили полковники - шесть минут. Прошёл своими шагами. Я - высокий, возможно Полетика прошёл бы за семь минут; 3) К дому на Мойке, 12 можно тихо подойти и тихо из него выйти. Из "военного городка" Кавалергардского полка тихо и незаметно выйти нельзя. Слишком много глаз. Учитывая, что Александра Фёдоровна, шеф Кавалергардского полка в 1836 году была огорчена двумя скандалами, в том числе один из них был связан непосредственно с Идалией Полетикой, и после истории с Трубецким на Каменном острове и объяснения с царём - а также учитывая, что она пишет Бобринской о тотальном контроле Бенкендорфа - квартира Идалии Полетики в Кавалергардском полку - самое худшее место для сводничества! 4) Хорошо, пришла Наталия Николаевна к Полетике и прислуга попросила её подождать в комнатах, так как Идалия неожиданно уехала. Села Наталия Николаевна на диванчик и тут вошёл Дантес с пистолетом. О чём он её мог просить? Чтобы она ему отдалась в спальне супругов Полетика? Или он на будущее просил, чтобы она ему честное слова дала, что потом, при других обстоятельствах ему уступит? Какая-то история нелогичная и непсихологичная абсолютно! 5) Полетика - полковник! Он не дежурит! Он приходит каждый день на разводы, на парады, на обучение офицеров, конечно же отсутствует подолгу - но он может в любой момент вернуться домой: поправить одежду, взять бумаги, просто кофе выпить. Для такого важного свидания - это очень большой риск! 6) Вообще не верю, что влюблённая в Дантеса (и других кавалергардов) Идалия Полетика будет способствовать свиданию Наталии Николаевны и Дантеса! 7) Ни папы ни мамы дома нет. Четырёхлетняя Елизавета бродит по комнатам от нечего делать... Вот была бы сцена, если бы Наталия Николаевна уступила Дантесу...
Отправлено: 11.07.11 15:28. Заголовок: Долго думал: откуда ..
Долго думал: откуда такой странный муляж анонимного письма в музее на Мойке, 12. И кажется догадался: из фильма Натальи Бондарчук! Смотрите какое странное письмо передаёт письмоносец Никите Козлову (сургуч не на месте! Он должен быть с другой стороны): А вскрывает Александр Сергеевич уже традиционное письмо (сургуч на месте, там, где и в оригинале): И запечатывают в первой сцене фильма "правильные" письма, а бросают в ящик - неправильные! К тому же на всех не адреса получателей, а надпись "Александру Сергеичу Пушкину"! Забавное кино...
Отправлено: 11.07.11 16:05. Заголовок: Фильм не видел (и не..
Фильм не видел (и не хочется). Но то, что Пушкину приносили (если приносили) только внутренний конверт с надписью "Александру Сергеичу Пушкину", это, по-моему, нормально. Зачем же передавать ему внешний конверт с чужим адресом? Или там показывают именно, как бросают в ящик письма с надписью "Александру Сергеичу Пушкину"?
Уважаемый Кот! Фильм посмотреть всё-таки стоит! Хотя бы ради... да даже не знаю ради чего! Ради смеха - не скажешь, ради памяти Пушкина - тоже. Как многие фильмы сейчас - просто посмотреть, так как всё-таки тема Пушкина "задета". И ещё потому, что никто из актёров на портреты их героев не похож. Пожалуй только Геккерн и Дантес похожи на своих прототипов. А письма - да! В фильме одно за другим в почтовый ящик бросают пять писем с адресом: Александру Сергеичу Пушкину. По поводу письма самому Пушкину - он конечно известнейший человек, но просто имени маловато для письма ему. Плюс - сургуч не на месте, второй плюс - а где отметка чернилами с номером "58"? В общем, это очередной пример киноляпа! В этом фильме их много! Я понял! Это то самое письмо, которое получила Хитрово! Тогда всё сходится! И разговор подходящий: "Барин дома?" Никита: "А где ему быть-то?"...
Отправлено: 11.07.11 18:06. Заголовок: Нет уж, уважаемый Al..
Нет уж, уважаемый AlexeyTuzh! Смотреть такой фильм - только портить себе настроение и нервы, а придираться - бессмысленно: фильм-то художественный, а не документальный.
Уважаемый Кот! Согласен! Если ляпы замечают дети - это уже не художественный фильм, а... даже слова не подберу! Но я об этом фильме вспомнил только по одной причине - на муляже в музее на Мойке, 12 тоже сургуч стоит на стороне, где и надпись "Александру Сергеичу Пушкину". Вот это я понять и не мог! Теперь у меня версия - муляж в музее - один из экземпляров, изготовленных для фильма Натальи Бондарчук!
Бред какой-то, извините! Муляж в музее лежит с 1965 года, а обсуждаемый фильм создан, как мне кажется, чуточку попозднее. Мало ли что и почему они там делали - одним словом, КИНО, да и только...
А муляж музейный сделан с подлинника, который хранится в Пушкинском Доме. И ничего странного на нем нет! Думаю, что Вы не очень внимательны, уважаемый AlexeyTuzh, если не догадываетесь, откуда сургуч на надписи "Александру Сергеевичу Пушкину". Надпись была на внутреннем конверте. Он лежал так, что внешний закрывался на стороне этой надписи. Закрылся он не полностью, вот часть сургуча, которым тот был запечатан, и попала на надпись. Художник, который изготавливает муляж для музея, знает, что на заседании фондовой комиссии его засмеют, если он сделает что-то не то, да и денег не заплатят за халтуру. Так что все претензии к тем, кто впопыхах и так неаккуратно пасквиль запечатывал.
Уважаемая Natalie! Ну тогда мне остаётся только развести руками и сказать, что из различных источников (Поляков, Щёголев, Хаит, каталог выставки 1999 года, фильмы "Выстрел на Чёрной речке" (где А.М. Панченко держит в руках оригинал) и "Дуэль и смерть Пушкина. Развенчание мифов" (где Г.М. Седова показывает муляж)) мы получаем совершенно различные "образы" оригиналов анонимного пасквиля! Причём "история" с их изображением - тянется аж с 1965 года! От себя же скажу, что как ни запечатывай первое (внешнее письмо) сургуч от него никак не может попасть на второе (внутреннее письмо с именем "Александру Сергеичу Пушкину"). Неужели сургуч в таком количестве просочился? Это кадр из фильма "Дуэль и смерть Пушкина. Развенчание мифов".
Отправлено: 11.07.11 22:04. Заголовок: Письма не запечатыва..
Письма не запечатывались "встык" - было пространство для как раз растекающегося сургуча. Вот оригинал из ИРЛИ, который демонстрирует Александр Панченко в своём фильме "Выстрел на Чёрной речке": Или авторы пасквиля для разных экземпляров использовали разный формат бумаги? Да и Геккерн Дантесу в записке написал, что сургуча мало! Или весь сургуч ушёл на тот оригинал, с которого делал муляж художник в 1965 году? А, кстати, кто это был?
Отправлено: 11.07.11 22:43. Заголовок: А вот с другим письм..
А вот с другим письмом, о котором я упоминал в разговоре с уважаемым Котом - я "попался". Я помнил, что оно было от 1836 года, а оно оказалось от 1835 года! Номер пункта приёма писем - 24! Этот пункт приёма располагался по адресу: "По Офицерской улице, на углу Бассейной или 9 роты, в доме Миллера". Пушкин в это время жил по адресу: дом С.А. Баташова (Дворцовая набережная, ранее Набережная Кутузова, 32). Далековато... есть более близкие к его дому пункты приёма! Сколько же загадок с этими письмами...
К сожалению, я быстро не найду фотографии писем Пушкина конца 1836 года, которые он отправлял по городской почте. Особенность заключалась в том, что это тоже было не ближайшее отделение к его дому на Мойке, 12! Видимо слуга отправлял письма из магазина или мелочной лавки, куда заходил по пути куда-то, не ходил "специально" только чтобы отправить письма!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 509
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
в сознании современников и, главное, пушкинистов. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума