Отправлено: 20.11.08 17:07. Заголовок: Пушкинский Петербург (продолжение)

В последнее время прихожу к мысли, и Вы, друзья, вероятно, тоже задумываетесь,что множество очень ценных сведений, мыслей, идей, которыми мы делимся, пропадает в темах второстепенных или в несоответствующих заявленной тематике разделах. "Пестрота", в которой пока невозможно найти желаемое, из-за несовершенства механизма поиска(выдача по запросу действует только на одну страницу), заставляет отслеживать содержание темы и, по возможности, строго придерживаться этого.
Поэтому тема пушкинского Петербурга, рассказ об адресах, непосредственно не связанных с проживанием Пушкина и с 1830-ми годами, нам необходима.

 Отправлено: 15.12.09 23:16. Заголовок: Кажется, эта странич..

Кажется, эта страничка дублирует уже существующую!

 Отправлено: 29.12.09 23:08. Заголовок: а почему у нас два &..

а почему у нас два "Пушкинских Петербурга"?

 Отправлено: 19.11.12 00:41. Заголовок: Возвращаясь к Шепеле..

Возвращаясь к Шепелевскому дому (дворцу). Вот на этой гравюре Махаева якобы изображён Зимний дворец в середине XVIII века. Если на переднем плане - Нева, тогда что за дворцом? Шепелевский дворец?

 Отправлено: 19.11.12 00:58. Заголовок: Сам разобрался! Очер..

Сам разобрался! Очередная путаница! Это не Зимний, а Летний дворец Елизаветы Петровны! Ох, как же я устал от постоянной необходимости всё перепроверять в наших книгах...

 Отправлено: 19.11.12 15:57. Заголовок: Сочувствую!..

Сочувствую!

 Отправлено: 19.11.12 16:17. Заголовок: :sm54: ..

 Отправлено: 19.11.12 21:25. Заголовок: Все-таки там на пере..

Все-таки там на переднем плане набережная Невы, и это вид на ЗИМНИЙ дворец. Взгляд со стороны еще не построенного Малого Эрмитажа и будущих Лоджий Рафаэля на северо-восточный фасад дворца: фасад, выходящий на Неву - север, ближе к нам - восток; на заднем плане - юг.

 Отправлено: 19.11.12 22:10. Заголовок: А где Зимняя канавка..

А где Зимняя канавка?

 Отправлено: 19.11.12 22:16. Заголовок: Уважаемая Таша! Не а..

Уважаемая Таша! Не а!
Вот другая раскрашенная гравюра Махаева с видом на Летний дворец Елизаветы Петровны:

Если проскользите взглядом вдоль стены слева (вдоль Фонтанки), то увидите и полное совпадение фасада и главное - маковки здания, которое стояло между Летним дворцом и дворцом Ивана Шувалова (а если бы можно было пойти дальше - дошли бы до Биржи, торговых рядов и Аничкова дворца).
Зимний дворец при Елизавете Петровне выглядел совсем не так. Вот гравюра того же Махаева:

Он такой был со всех сторон! Вот южная часть (его же - Махаева):

С правой стороны - в линию с Адмиралтейством - Зимний дворец Елизаветы Петровны.

 Отправлено: 20.11.12 01:00. Заголовок: А я полагаю, что это..

А я полагаю, что это пятый (нынешний) Зимний дворец, который Елизавета достроить не успела! Маковка - дворцовой церкви (Махаев любил сдвигать пропорции).
Уважаемый Кот интересуется:

цитата:

А где Зимняя канавка?

слева "за кадром", а пустое место - это то пространство, на котором еще будет возведен Малый Эрмитаж (там, где теперь дирекция) и Лоджии Рафаэля...

 Отправлено: 20.11.12 09:28. Заголовок: Лоджии Рафаэля ещё д..

Лоджии Рафаэля ещё дальше! О них тут даже речь идти не может. Если это и пятый Зимний дворец - то явно до 1767 года, когда начали возводить Эрмитаж (Малый Эрмитаж). А Махаев умер в 1770 году, здание ещё не было построено. Большой храм действительно был (и есть) в восточном крыле Зимнего дворца:

Надо будет карты посмотреть. Но тогда непонятно куда делся выступ с Тронным залом, он уже был при строительстве пятого дворца (между фасадом на Неву и юго-восточным ризалитом (с храмом)).
В любом случае, если это и Махаев, то уж очень поздний. К тому же это явно какой-то фрагмент, почему-то корабль отрезан... А ещё мне нравится, что все три тени на рисунке - в разные стороны!

 Отправлено: 20.11.12 12:22. Заголовок: Но слева "за кад..

Но слева "за кадром" уже рисуется какое-то здание...

 Отправлено: 20.11.12 14:34. Заголовок: Уважаемый Кот! Это т..

Уважаемый Кот!
Это точно не угол Старого Эрмитажа у Зимней канавки! В лучшем случае - это сам Зимний дворец (пятый) до того, как построили Малый Эрмитаж. Только непонятно куда делась перемычка к храму и часть здания с Тронным залом. На всех планах - они с самого начала строительства последнего (пятого) дворца.

 Отправлено: 20.11.12 17:47. Заголовок: ЗДЕСЬ сказано, что и..

ЗДЕСЬ сказано, что искомый уважаемым Алексеем Тронный (Георгиевский) зал возведен в 1780—1790-х годах. Махаевское изображение выполнено раньше!!!

 Отправлено: 20.11.12 19:49. Заголовок: Таша Там пишут: ..

Таша
Там пишут: "Неоднократно перестраивались и дополнялись интерьеры Зимнего дворца, в том числе анфилады вдоль Невы и Тронный (Георгиевский) зал (1780—1790-е гг., архитекторы Джакомо Кваренги".
С этим никто не спорит, залы отделывались даже намного дольше. Но "анфиладу вдоль Невы и Тронный зал" возвели одновременно. Это Аполлонов зал возвели позже, так как в Малом Эрмитаже жил Григорий Орлов и Екатерине было далеко и неудобно (долго) идти к фавориту-любовнику "в обход".
Такое впечатление, что это не рисунок, а гравюра, сделанная из кусочков.
Я заказал два альбома-монографии о Михаиле Махаеве. Посмотрим, возможно там будет какой-нибудь комментарий.

 Отправлено: 21.11.12 19:56. Заголовок: Совсем не "пушки..

Совсем не "пушкинский", но старый Петербург

 Отправлено: 26.11.12 19:01. Заголовок: да ведь это Конюшенн..

да ведь это Конюшенная площадь.а какой год?

 Отправлено: 27.11.12 11:50. Заголовок: Фотография замечател..

Фотография замечательная! Нужная! Год только хочется знать. И источник!

 Отправлено: 27.11.12 13:25. Заголовок: Уважаемая Таша! Эта ..

Уважаемая Таша!
Эта фотография вот откуда: http://oldsp.ru/photo/view/2566
Вообще, сайт http://oldsp.ru , по-моему, замечательный.
Я о нем и не знал.

 Отправлено: 27.11.12 14:50. Заголовок: И я не знала, но у м..

И я не знала, но на моем компьютере он не открывает свои закрома!
Москва появляется, хоть и с трудом, а Петербург - нет

 Отправлено: 27.11.12 16:28. Заголовок: А у меня открывается..

А у меня открывается, но очень медленно.
Днем открывался быстрее.
Наверное, какие-то временные затруднения.

 Отправлено: 04.12.12 19:36. Заголовок: Пришли обе книжки о ..

Пришли обе книжки о Михаиле Махееве! Обе очень хорошие, одна издательства "Журнал "Нева", а вторая - издательства "Книга". И обе удивительно дополняют друг друга - в одной больше описаний, а в другой (это альбом) многие иллюстрации публикуются впервые!

 Отправлено: 04.12.12 21:17. Заголовок: Рад за Вас!..

Рад за Вас!

 Отправлено: 05.12.12 12:39. Заголовок: Вот что надписано по..

Вот что надписано под "нашей" иллюстрацией 86 (стр. 134): "М.И. Махаев "Проспект "каменнаго новаго Зимняго дому с верхнего угла от Невы-реки", 1762 год. Рисунок.
Значит Екатерина II получала в наследство Зимний (пятый) дворец без корпуса Гербового зала, получается его позже достроили, а план, приведённый в книге про строительство Эрмитажа не проект, а план дворца уже после достройки! Эх...
P.S. Пришли ещё две книги-сказки: "Аксонометрический план Санкт-Петербурга 1765-1773 гг." и цветная "Панорама Невского проспекта" Садовникова. Я ошибся вчера - правильное название издательства - "Крига".

 Отправлено: 05.12.12 15:21. Заголовок: "Панорама" С..

"Панорама" Садовникова - это замечательно!

 Отправлено: 05.12.12 16:09. Заголовок: Да ещё и цветная! Да..

Да ещё и цветная! Да и с научным комментарием на полкниги! Молодцы питерцы!

 Отправлено: 05.12.12 23:24. Заголовок: ура! я была права..

ура! я была права

 Отправлено: 06.12.12 06:16. Заголовок: Да! Я теперь тоже уб..

Да! Я теперь тоже убедился, что даже академическим книгам об истории Петербурга доверять на слово нельзя! Перепроверять нужно всё, абсолютно!
Да и фразу с сайта о Шепелевском доме:
"Чем вызвано устойчивое наименование «Шепелевский дом»? Ведь он так назывался целый век. Это здание в 1740-х годах строится по проекту Ф. Б. Растрелли специально для Дмитрия Андреевича Шепелева (1710-1762)".
можем теперь спокойно передвигать по времени! На картах до 1776 года - ничего похожего на "строительство" здания, которое мы называем "Шепелевский дом" на этом месте - нет! (Возвращаемся к тому, что "Шепелевский дом" и "Дворец Константина Павловича" абсолютно разные здания, с разной историей и "объединять" их неправильно!).

 Отправлено: 06.12.12 09:23. Заголовок: Что-то похожее на зд..

Что-то похожее на здание (в котором на последнем этаже жил В.А. Жуковский) на планах Санкт-Петербурга появляется только после 1795 года. Вероятно всё оно было с нуля построено по плану Старова. А "Шепелевский дом" XVIII века - это основа для дворца Константина Павловича!

 Отправлено: 06.12.12 10:06. Заголовок: Но ведь дом, в котор..

Но ведь дом, в котором жил Жуковский, современники называли Шепелевским?

 Отправлено: 06.12.12 10:13. Заголовок: Они похоже весь юго-..

Они похоже весь юго-восточный угол у Зимней канавки (любые здания там) называли "Шепелевским домом". Просто физически здание, в котором жил В.А. Жуковский - появилось в самом конце XVIII века и простояло меньше 50 лет, уступив место Новому Эрмитажу. Короткая жизнь у него была...
Когда говорят и пишут о "реконструкции и надстройке" "Шепелевского дома" имеют в виду дворец Константина Павловича (здание, где была мастерская у Джорджа Доу).

 Отправлено: 06.12.12 18:17. Заголовок: А хотите повеселитьс..

А хотите повеселиться? Дом Шепелева был в XVIII веке с другой стороны улицы! И в промежутке от Главной аптеки (где ныне Аптекарский переулок) до Стародворцового канала (Зимняя канавка). Это дом майора Шепелева. А дом гофмаршала Шепелева был на самом Стародворцовом канале! Как раз на месте, где потом построят дворец Константина Павловича и до которого дойдут при Екатерине II "Ложи Рафаэля". Сужу по описанию домов 1738 года. Так что "Дом Шепелева" это топографическое пятно, а не конкретный дом.

 Отправлено: 08.12.12 09:36. Заголовок: Да, жаль, что в итог..

Да, жаль, что в итоге книга "Эрмитаж. История строительства..." оказалась совершенно не системной книгой! И планов, привязанных к временным периодам, в ней практически нет. Георгиевский зал и вся эта перемычка были возведены в 1787-1795 гг. по проекту Дж. Кваренги. То есть, фактически после строительства "Эрмитажа" в 1764-1775 гг. (здания, а не современного топонима, сейчас это здание называют "Малый Эрмитаж"). Большой (в сегодняшнем неверном значении - "Старый") Эрмитаж построен в 1771-1787 годах архитектором Ю.М. Фельтеном. А в 1792 году достроили корпус, в котором Лоджии Рафаэля. Фактически, за исключением Нового Эрмитажа - весь комплекс зданий возведён во времена Екатерины II. Дом на Зимней канавке, в котором жил гофмаршал Шепелев во времена Елизаветы Петровны - был в ходе строительства здания Лоджий Рафаэля - присоединён к ним и стал составной частью дворца Константина Павловича. А дом, который в литературе получил название "Шепелевский дом" и в котором позднее жил В.А. Жуковский - возведён с нуля и только много позднее "включён" в единый комплекс зданий Зимнего дворца и Эрмитажа. Манежный флигель тоже строился с нуля и судьба его была такой же, как и у "дома Шепелева" (который, если быть предельно точным - ни к какому из Шепелевых никакого отношения не имеет!). Либо нужно искать какого-то "Шепелева" из окружения стареющей Екатерины II, которого поселили в этом доме, но нигде в литературе и книгах ничего похожего нет!

 Отправлено: 08.12.12 09:38. Заголовок: AlexeyTuzh пишет: Л..

AlexeyTuzh пишет:

цитата:

Либо нужно искать какого-то "Шепелева" из окружения стареющей Екатерины II,

Отличная мысль

 Отправлено: 08.12.12 09:49. Заголовок: Так там выбор небога..

Так там выбор небогатый:
Шепелев Пётр Амплеевич (1745-1829) - полковник, участник подавления Пугачёвского восстания (упомянут А.С. Пушкиным). Вроде подходит - был женат на племяннице Потёмкина, но жил-то он всё время далеко от Санкт-Петербурга. Да и возводился весь комплекс тех зданий как хозяйственные службы рядом с дворцом (в итоге же там будет размещён манеж и т.п. Это были здания, которые должны были прикрыть службы со стороны Миллионной улицы.
Даже если он там и жил, то "топоним" "Шепелевский дом" появился за счёт дома гофмаршала, а не из-за того, что П.А. Шепелев въехал в соседнее новое здание, так как умер П.А. Шепелев в 1829 году!

 Отправлено: 08.12.12 10:11. Заголовок: Шепелёв, Дмитрий Анд..

Шепелёв, Дмитрий Андреевич (1681 — 1759) — генерал-аншеф и обер-гофмаршал, по поручению Петра I являлся государственным застройщиком и контролировал строительство Зимнего дворца и первоначального Петербурга, за труды пожалован графским титулом по ходатайству А.Д. Меньшикова,вышел в отставку полным генералом при Елизавете Петровне, все средства вельможа передал на поддержку монастыря Оптиной Пустыни и строительство церквей. Всего стараниями Д.А. Шепелёва построено более 60-ти церквей в городах и селах России. Захоронен с почестями в апсиде алтаря Никольской церкви в Козельске, служившей усыпальницей рода Шепелёвых.

ЗДЕСЬ можно почитать и о нем, и о его роли в придворной жизни, и о его домах
Там же ссылка на статью: Неверов О.Я. Шепелевский дом //Я иду по Миллионной. Вып. 4. СПб., 2005

 Отправлено: 08.12.12 10:19. Заголовок: Уважаемая Таша, так ..

Уважаемая Таша, так в том-то и дело, что автор этого сайте не стал разбираться ни в чём и начал "плодить сущности, которых нет", хотя Оккам просил всех учёных (и не учёных) никогда этого не делать!
1) Я никогда не сомневался в том, что во времена Елизаветы Петровны был дом гофмаршала Д.А Шепелева. Но стоял он на Зимней канавке (может быть только торец выходил на Миллионную улицу), и вошёл он после реконструкции во дворец Константина Павловича. Именно в этом "доме" потом была мастерская Джорджа Доу.
2) Современники В.А. Жуковского называли дом, в котором он жил, и в котором они собирались по субботам - "Шепелевским домом", но никого по фамилии Шепелев, который бы жил в этом здании, возведённом с нуля в 1792 году - я пока не нашёл! Похоже, что топоним "Шепелевский дом" возник из-за близости соседнего здания, так как единственный, кто мог быть "поселён" туда во времена Екатерины II - это П.А. Шепелев, но, во-первых, никаких подтверждений этому пока нет (возможно найдём!), а во-вторых, он дожил до 1829 года, дожил где-то в Санкт-Петербурге, но точно не в доме своего имени!
Как-то так!

 Отправлено: 08.12.12 11:28. Заголовок: Мне кажется, что дел..

Мне кажется, что дело не в том, где стоял дом, а в объеме деятельности человека, прославившего это место...

У меня другой вопрос по поводу жизни пушкинского Петербурга.
15 ноября в Аничковом дворце состоялся бал, который, как говорят, открыл зимний бальный сезон 1836/37 гг., и на котором Наталья Николаевна присутствовала одна без мужа... история достаточно хорошо известная. Вопрос: 15 ноября - первый день Рождественского Филиппова поста. А причем тут бал и вообще можно ли начинать балы в пост? Не понимаю.

 Отправлено: 08.12.12 12:00. Заголовок: Уважаемая Таша пишет..

Уважаемая Таша пишет:

цитата:

Мне кажется, что дело не в том, где стоял дом, а в объеме деятельности человека, прославившего это место...

Слово "прославивший" очень громкое! Имя может дать человек, вообще никак в истории не засветившийся - тот же Аничков... Просто почти всё, что писали до сих пор о "Шепелевском доме" на Миллионной улице (в котором жил В.А. Жуковский) - не соответствует действительности (мягко говоря!).

А по второму вопросу - бал не мог быть в первый день Рождественского поста! Откуда известно, что пост начался 15 ноября 1836 года? Что говорится в камер-фурьерском журнале за ноябрь 1836 года? А вообще, это старая путаница! В СС В.А. Жуковского письмо его П.А. Вяземскому датируется 14-15 ноября 1836 года, в книге "Мир Пушкина. Последняя дуэль" - 16 ноября 1836 года (стр. 88). Кто какую дату хочет, тот такую и ставит, особенно учитывая, что начинается письмо с фразы: "Вчера к вечеру после бала заехал я к Вяземскому".
К тому же дата бала (пишу по памяти, могу ошибаться!) переносилась - Александра Фёдоровна плохо себя чувствовала (сами знаете, по какой причине).

 Отправлено: 08.12.12 12:10. Заголовок: http://ru.wikipedia...

 Отправлено: 08.12.12 12:24. Заголовок: Ну и отлично! Значит..

Ну и отлично! Значит бал был 14 ноября 1836 года! Либо патриарх, в связи с болезнью и выздоровлением Александры Фёдоровны, разрешил провести его днём 15 ноября, чтобы начиная с вечерней службы был пост в этот день. Надо просто посмотреть камер-фурьерский журнал!

 Отправлено: 08.12.12 13:00. Заголовок: Во-первых, тот бал б..

Во-первых, тот бал был именно 15 ноября. Михаил Яшин в свое время уже заглянул в камер-фурьерский журнал (см. Звезда, 1963. № 8. С. 180), поэтому не стоит утверждать, что "кто какую дату хочет, тот такую и ставит". Наука, слава богу, на месте не топчется! Вот и выходит, что вначале датировали то письмо 15-16 ноября, в теперь более точно - 16-м.
Во-вторых, меня интересуют и прочие балы - Николаевский 6 декабря и др., которые устраивались именно в период Рождественского поста!
Достаточно вспомнить о бале 18 декабря 1834 г., о котором Пушкин записал в дневнике: "Придворный лакей поутру явился ко мне с приглашением: быть в 8 1/2 в Аничковом, мне – в мундирном фраке, Наталье Николаевне как обыкновенно".
ТАК КАК ЖЕ ПОСТ-то???

 Отправлено: 08.12.12 13:15. Заголовок: Уважаемая Таша! Рань..

Уважаемая Таша!
Раньше датировали - 14-15 декабря:
http://feb-web.ru/feb/zhukovsky/texts/zhuk4/zh4/zh4-524-.htm
И в книжках - тоже!
Ошибок с датировками - воз и целая тележка! Я этим уж занимался! Вот, например:
http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/is8/is8-248-.htm
Посмотрите запись "<Петербург>. 21 <ноября 1836>":
"Введение во храм Богородицы: большой праздник и каникулы для меня. Я ходил поздравлять г-на Оленина: это его день рождения. Вечером в театре. Бенефис Пейсара. Бурбье была очень хороша в роли Безумной, но пьеса плоха. Раут у Нессельроде. Дантес, усыновлённый бароном д’Эккерном, женится на м-ль Гончаровой. Говорят, что он ухаживал за <её> сестрой г-жой Пушкиной и что он был принуждён мужем к объяснению. Молодой человек — побочный сын голландского короля. Это фат, весьма ограниченный.
Вообще-то, "Введение во Храм Богородицы" - 04 декабря (21 ноября по старому стилю)! Автор, устанавливая дату записи в дневнике - хотя бы на дату дня рождения Алексея Николаевич Оленина посмотрел бы — 28 ноября.

Ну и какой из дат верить? Запись в дневнике и Введение во Храм Богородицы - 21 ноября, а день рождения А.Н. Оленина - 28 ноября... Причём следующая запись в дневнике - 27 ноября 1836 года и она тоже жёстко привязана: премьера оперы Глинки "Жизнь за царя"!
Нашёл ошибку - в одних книгах дата рождения А.Н. Оленина - 21 ноября, в других (и в Википедии) - 28 ноября:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Ох...

 Отправлено: 08.12.12 13:36. Заголовок: 23 ноября (ст.ст.) б..

23 ноября (ст.ст.) были именины Оленина. Не исключено, что Дурново перепутал дату в своем дневнике, но автор публикации не имеет права исправлять даты в документе. Тут Ваши нападки несправедливы, уважаемый Алексей. Можно было сделать ссылку, но это право публикатора - комментировать то, что он считает необходимым и важным в данном случае.
И все же не уводите нас, пожалуйста, от поставленного вопроса: в пушкинское время (не знаю, как в другие времена) в период Рождественского поста балы не прекращались ни в частных домах, ни при дворе, но почему?

 Отправлено: 08.12.12 13:44. Заголовок: Видимо совсем нестро..

Видимо совсем нестрогие правила у Рождественского поста!

 Отправлено: 08.12.12 17:37. Заголовок: Да, я думаю, что стр..

Да, я думаю, что строгости с балами и театральными представлениями были свойственны только Великому посту.
В остальные посты театральные представления не отменялись. А чем балы хуже театральных представлений?
А после аничковского бала - бал у Салыковых и т. д.

 Отправлено: 08.12.12 18:14. Заголовок: Мне тоже так кажется..

Мне тоже так кажется. Возможно какие-то ограничения были по средам и пятницам. А в остальные дни, особенно по воскресеньям и церковным праздникам - почему не устроить бал?

 Отправлено: 08.12.12 18:21. Заголовок: Потому, что еще Гриб..

Потому, что еще Грибоедов писал о Татьяне Юрьевне (прототип - П.Ю.Гагарина - мать княгини Веры Вяземской, хотя здесь это и не так уж важно):
Балы дает нельзя богаче,
От Рождества и до Поста
И летом праздники на даче

ОТ РОЖДЕСТВА (т.е. с 25 декабря) и до ПОСТА (т.е. до окончания Масленицы и начала Великого Поста), а между ними (с весны до 25 декабря) балов вроде бы не должно быть.
В литературе это устоявшееся мнение... И в Википедии читаем:

цитата:

В прошлом во время поста не работали театры, не подавали спиртное в трактирах, не давали балов и приёмов.

А тут вам и театры, и приемы, и балы, не исключено, что и трактиры...

 Отправлено: 08.12.12 20:49. Заголовок: Про балы я читал, чт..

Про балы я читал, что их в пост не давали. Это было в монографии о балах (вышла года два назад). А вот театры работали круглогодично, просто репертуар менялся ("Жизнь за царя", да и другие трагические и героические оперы). Приёмы тоже были, так как дипломатическую жизнь останавливать нельзя даже на время поста.

 Отправлено: 08.12.12 21:47. Заголовок: Театры закрывались т..

Театры закрывались только на время Великого поста. Во время остальных постов они работали.
Что касается изменения репертуара во время постов, то похоже никакого изменения не было.
Точно могу сказать, что в Москве премьера "Ревизора" состоялась в первый день Петровского поста (25 мая 1836 г.), и затем в течение этого поста комедия была показана еще семь раз, из них три раза - в пятницу.

 Отправлено: 09.12.12 09:40. Заголовок: Да, сложная ситуация..

Да, сложная ситуация была с Православием в XIX веке! Вероятно только от крестьянства требовалось соблюдение постных дней, молитвенного правила и т.п. Да и какие грехи у дворян могут быть?

Нашёл диссертацию, которую читал два года назад:
Колесникова Анна Викторовна "Бал в истории русской культуры"
Вот что там было написано:
"Выбор развлечения распределялся между посещением театра, музыкального концерта или бала (во время постов единственным разрешённым местом проведения досуга была концертная зала), причём обычно предпочтение отдавалось последнему. Это объяснялось отчасти тем, что многие танцевальные собрания включали в свою программу и музыкальные выступления, и даже театральные постановки.
Не знаю, по-моему, пока Таша не поставила вопрос - никто не проверял этого факта, а жаль...
Вот на этом вебсайте приведены графики балов (два года из середины XIX века):
http://statehistory.ru/books/Vzroslyy-mir-imperatorskikh-rezidentsiy--Vtoraya-chetvert-XIX---nachalo-XX-v/40
Похоже, что собирались круглый год (за исключением Великого поста)...

 Отправлено: 14.03.13 16:39. Заголовок: Нашлась старая откры..

Нашлась старая открытка с видом Адмиралтейской набережной:


Заинтересовало здание, крайнее слева (красного цвета) Не знала о его существовании в конце XIX века.
Сколько себя помню, всегда на его месте был и есть сквер за оградой, который выглядел как место после вырванного зуба, Вот так:


Теперь все разъяснилось. При Пушкине участок на месте этого дома пустовал. В Интернете прочитала, что первая постройка появилась здесь только в 1880-х годах.
Здание в 6 этажей в псевдорусском стиле было возведено для отставного инженера В. А. Панаева, который устроил в первых двух этажах театр на 1 175 человек! с бельэтажем и тремя ярусами. Театр сменил нескольких владельцев, но всегда назывался Панаевским. Я ничего о нем не знала, хотя столько раз проходила мимо. Стыдно мне!
В 1917 году театр сгорел дотла. Как говорится, цирк сгорел, клоуны разбежались: до 1970-х годов участок дома (№4 по Адмиралтейской набережной) оставался пустым, пока на нем не возвели современное здание школы. Чтобы скрыть его фасад со стороны набережной, его углубили и прикрыли сквером.

 Отправлено: 14.03.13 22:07. Заголовок: Мне тоже очень стыдн..

Мне тоже очень стыдно, что никогда не задумывалась, где именно находился Панаевский театр. Знала о нем потому, что там пел Шаляпин. Своей труппы у театра не было. Я нашла еще одну любопытную фотографию этого театра. На сайте "Фотографии старого Петербурга" об этом здании написано вот что: "Построен в 1886-1887, архитектор — Д.К.Пруссак
В 1895 году в стенах Панаевского театра состоялось дебютное выступление Ф.И.Шаляпина в Санкт-Петербурге. Уничтожен пожаром в 1917 году, разобран, и на этом месте в 1958 году построено здание средней школы № 225". Фотография сделана примерно в 1890 г.



Скрытый текст

Очень люблю рассматривать старые фотографии

 Отправлено: 14.03.13 22:42. Заголовок: ­Полностью разделяю м..

*PRIVAT*

 Отправлено: 15.03.13 10:52. Заголовок: ПРИВАТ!!!! :sm237: ..

Не могу прочитать и ответить!

 Отправлено: 15.03.13 15:45. Заголовок: Сегодня купил дочке ..

Сегодня купил дочке 4D-пазл "Санкт-Петербург". Будем теперь исторические здания по порядку расставлять:

У нас уже есть такой же "Берлин" и "Париж". Жаль, что "Москвы" такой нет...

 Отправлено: 15.03.13 17:12. Заголовок: Вот здорово! И я бы ..

Вот здорово! И я бы поиграла!

 Отправлено: 15.03.13 18:00. Заголовок: Хорошая игра!..

Хорошая игра!

 Отправлено: 15.03.13 18:59. Заголовок: Я бы ещё дополнитель..

Я бы ещё дополнительных "домиков" сделал бы. Мы для игры "Берлин" с сыном сделали Королевский дворец (он не пережил период ГДР).
Вот "домики" в Санкт-Петербурге:

Они размещены хронологически.

 Отправлено: 16.03.13 09:44. Заголовок: Хорошо, но маловато...

Хорошо, но маловато.

 Отправлено: 16.03.13 10:50. Заголовок: Таша пишет: Хорошо,..

Таша пишет:

цитата:

Хорошо, но маловато.

Действительно, маловато. Но я бы и такую купила. Интересно, продается ли она у нас?

 Отправлено: 16.03.13 10:58. Заголовок: Зизи, Конечно, и даж..

Зизи,
Конечно, и даже на русском языке. Стоит около 2000 рублей.

 Отправлено: 16.03.13 16:40. Заголовок: AlexeyTuzh А в каки..

AlexeyTuzh

А в каких, интересно, магазинах? Что-то типа "Сделай сам"? Или в сувенирных?

 Отправлено: 16.03.13 18:28. Заголовок: Зизи В книжных и в ..

Зизи
В книжных и в сети 1C. Там дешевле всего! Грешно платить за них больше 2 000 рублей. Я буду с 21 по 22 марта в Санкт-Петербурге. Если не найдёте - могу привезти.

 Отправлено: 16.03.13 20:55. Заголовок: AlexeyTuzh пишет: в..

AlexeyTuzh пишет:

цитата:

в сети 1C.

Что-то я не встречала у нас таких магазинов. Попробую поискать в книжных. Спасибо за предложение. Если не найду, то с удовольствием им воспользуюсь

 Отправлено: 16.03.13 21:09. Заголовок: Зизи, Вот здесь адре..

Зизи,
Вот здесь адреса двух магазинов 1С в Санкт-Петербурге:
http://www.1c-interes.ru/shops/Sankt-Peterburg/
Заказать можно по Интернету, а в магазине только оплатить и получить.

 Отправлено: 17.03.13 12:07. Заголовок: Спасибо. Сегодня обя..

Спасибо. Сегодня обязательно зайду в Невский ТЦ. Была там много раз, но никогда не добиралась до 5 этажа
Скрытый текст

Оказывается, Вы про наши торговые (и не только!) точки знаете гораздо больше, чем мы, коренные жители

 Отправлено: 18.03.13 22:14. Заголовок: Вот еще, на мой взгл..

Вот еще, на мой взгляд, интересная старая фотография. Это Большой (Каменный) театр накануне разборки и перестройки под Консерваторию. Конец 1890-х гг.

 Отправлено: 19.03.13 19:07. Заголовок: да очень интересно и..

да очень интересно и не похоже на то что рисовали художники.а что там за труба?

 Отправлено: 19.03.13 19:26. Заголовок: Оказывается Александ..

Оказывается Александр Бенуа рисовал Большой Каменный театр в Санкт-Петербурге в 1945 году. Вот таким он его помнил (и тоже с ТРУБОЙ! ). Не исключено, что в 1945 году художник воспользовался той самой фотографией, которую привела уважаемая Зизи


Однако нашлась и другая фотография - 1886 года. Театр здесь БЕЗ трубы и без некоторых других деталей (козырьков справа, трубы на центральном фасаде и проч.). Считается, что и эта фотография сделана перед самой разборкой театра (строительный забор вокруг здания на это и намекает). Вот и верь им все после такого:

 Отправлено: 19.03.13 20:45. Заголовок: На Вашей фотографии ..

На Вашей фотографии само здание театра выглядит более прилично. Такое ухоженное, что даже забор я приняла сначала за ступеньки . Интересно, а почему Бенуа захотел нарисовать театр с трубой? Вот они - загадки, загадки...

 Отправлено: 19.03.13 20:54. Заголовок: Я думаю, что труба н..

Я думаю, что труба не в театре, а за театром. Поэтому её на фотографиях то ретушировали, то оставляли.

 Отправлено: 19.03.13 21:01. Заголовок: Это интересное наблю..

Это интересное наблюдение, но вот на первой фотографии мне кажется, что она явно находится на крыше театра, а не за ним. Впрочем, не могу этого, конечно, уверять.

 Отправлено: 19.03.13 21:45. Заголовок: Мариинский театр. ..

Мариинский театр. Фотография 1890 года. Похожая нахлобучка на крыше (в центре купола), только пониже трубы над Каменным театром. Возможно это вентиляция?
На крыше Мариинки "оно" и нынче присутствует (прямо над люстрой ):



Нашла! Нашла про Мариинку:

цитата:

Башенкой на куполе театра Шретер замаскировал вентиляционную трубу и придал зданию новую архитектурно-символическую доминанту. Эта башенка, наряду с исполненным А. Головиным в 1914 г. занавесом зрительного зала и голубым плафоном «Часы с амурами», является символом Мариинского театра. Башенка обрамлена белыми фигурными кронштейнами и увенчана символами императорского театра - лирой и короной. Императорская корона, задуманная Шретером, снята в 1920-е гг. и была восстановлена лишь в 1996 г.

 Отправлено: 19.03.13 23:03. Заголовок: Скорее всего, и на К..

Скорее всего, и на Каменном театре - вентиляция. Ведь и на фотографии 1886 г. некий "отросток" есть на том же месте, где на другой фотографии - большая труба. Возможно, вентиляционную вытяжку переделывали.

 Отправлено: 19.03.13 23:15. Заголовок: Для вентиляции не ну..

Для вентиляции не нужна большая (длинная) труба, да и внешний вид здания она портит. Не думаю, что труба - родная, да ещё и вентиляционная.

 Отправлено: 20.03.13 18:57. Заголовок: AlexeyTuzh пишет: Д..

AlexeyTuzh пишет:

цитата:

Для вентиляции не нужна большая (длинная) труба

А вот с этим я не соглашусь. Посмотрите, пожалуйста, на фотографию. То, что вы видите на крыше Юсуповского дворца - именно вентиляционная труба!

 Отправлено: 20.03.13 19:20. Заголовок: Вентиляционная труба..

Вентиляционная труба не должна быть длинной, так как воздух в ней не загрязнён. На большую высоту имеет смысл "уводить" угарный газ и вообще вредный и горячий воздух. Поэтому строить на крыше трубу, как от доменной печи, да ещё и испортив вид всего здания - никакой архитектор не стал бы! Да и смысла нет, так как "лишние" кирпичи - лишние деньги. И на других рисунках и фотографиях этой длинной трубы нет, не думаю, что ситуация в театре с вентиляцией ухудшилась настолько, что решили сделать "новую трубу". Мне вообще кажется, что на той фотографии верхний этаж разобран.

 Отправлено: 21.03.13 00:38. Заголовок: Мне, кажется, почему..

Мне, кажется, почему-то, что в длинной высокой трубе просто тяга лучше, чем в короткой.
Но я - не специалист.
А архитектора при переделке могли уже и не спрашивать.

 Отправлено: 21.03.13 00:45. Заголовок: Несомненно, но в теа..

Несомненно, но в театре лучше сделать несколько вентиляционных шахт и коротких труб, чем одну на огромное помещение. Так не делают, но и раньше так не делали.

 Отправлено: 21.03.13 00:59. Заголовок: А если в театре уже ..

А если в театре уже была только одна вентиляционная шахта?
Если решили улучшить вентиляцию, то не делать же новые шахты!
Может быть и решили это сделать за счет удлинения трубы?

 Отправлено: 26.03.13 13:26. Заголовок: Не было. Я посмотрел..

Не было. Я посмотрел старые литографии. До 1866 года была просто покатая крыша. Никаких труб прямо над куполом - нет. Даже внутри, на акварели Василия Садовникова - только купол, тяжело себе представляю, чтобы над ним была ещё и длинная труба.

 Отправлено: 16.04.13 11:26. Заголовок: Ищу изображение непе..

Ищу изображение неперестроенного дома на углу улиц Правды и Звенигородской (бывших Кабинетской и Большой Офицерской). Это за Семеновскими казармами. В 1821-1837 годах там находился наш университет, где читали лекции Плетнев и Гоголь, куда ходил слушать лекции Пушкин. Но никак не могу отыскать такое изображение - ни среди старых литографий, ни среди фотографий.
История места такова.
Скрытый текст

После выделения из недр Педагогического института (1819 год), занимавшего несколько помещений в здании Двенадцати коллегий на В.О., санкт-петербургской императорский университет арендовал несколько зданий в разных частях города, и только 25 марта 1838 года торжественно переехал во вновь перестроенное для него здание Двенадцати коллегий. Учебные аудитории университета до 1838 года размещались в специально перестроенном двухэтажном здании (бывшем купца Сыренкова) на Кабинетской улице (бывшей Большой Офицерской) (угол современной ул. Правды и Звенигородской). Это Владимирский округ - неподалеку от Владимирского собора. Идея такой удаленности университета от центра города принадлежала печально известному своими педагогическими реформами попечителю Петербургского учебного округа Д. П. Руничу, который полагал, что студенты должны учиться вдали от соблазнов большого города. Облик этих мест определяли одно и двухэтажные деревянные или каменные дома с деревянными мезонинами, в которых жили унтер-офицеры (здешние улицы носили названия по номерам рот соседствующего с ними Семеновского полка, да плюс рядом казармы лейб-гвардии Егерского и Московского полков), а также чиновники, состоятельные купцы, студенты (пока еще не разночинного толка!) и даже университетская профессура. Тут же находились здания Кабинета Его Императорского Величества и здание Синодальной типографии, поэтому рядом традиционно селились и дворцовые служители (отсюда название улицы - Кабинетская, т.е. улица 'служащих Кабинета Е.И.В.'), и служащие типографии и Учебного совета Святейшего синода. После выезда университета в 1837 на Васильевский остров дом был передан Синоду, и архитектор П. М. Логановский в 1837–1839 приспособил здание для синодального подворья, где останавливались вызываемые в столицу архиереи. В дальнейшем подворье несколько раз перестраивалось,наиболее серьезно - в 1866 - 1868 году, когда для подворья по проекту архитектора академика А. С. Кудинова был выстроен большой каменный дом. Во время войны здание было полностью разрушено, и на его месте теперь жилой дом, выстроенный в сталинском стиле.

Выходит, что в пушкинское время здесь были и рядовые строения, и кое-что поинтереснее, что могло бы попасть на литографию или в объектив одного из первых в старинных фотоаппаратов (второе маловероятно). Не видел ли кто из вас изображение этого места?
Есть такое изображение в интернете здания синодального подворья. Но откуда оно? и оно ли???

 Отправлено: 16.04.13 13:19. Заголовок: К сожалению, ничем п..

К сожалению, ничем помочь не могу.

 Отправлено: 07.07.13 20:31. Заголовок: http://f4.s.qip.ru/R..

Альбом "Виды Царского Села". Фотографическое ателье Его Величества «Шерер, Набгольц и К°». Середина 1870-х.

http://www.tsarselo.ru/content/0/read112.html#.Udgr2uGufMh

«Когда в 1877 году струя из кувшина вдруг стала исчезать, то обнаружилось, что ни описаний, ни чертежей водоподводящей системы нет. Пришлось управляющему Царскосельским дворцовым правлением генерал-адъютанту Ребиндеру, опасаясь, чтобы питание фонтана ключевой водой не прекратилось совсем, назначить специальные исследовательские работы. Они были поручены инженеру Чернявскому. «Открытие разыскиваемых водопроводных сооружений затруднялось неизвестностью их происхождения», — писал он. Тем не менее, Чернявскому удалось полностью выяснить и зафиксировать на чертежах всю систему водоснабжения, устроенную инженером Бетанкуром. По заключению Чернявского, в целом эта система была признана рациональной и потребовала лишь очень незначительной реконструкции. В частности, заменили прогнившее перекрытие каптажной камеры, сложили сруб колодца для осмотра подземных сооружений и прочистили все трубы, из-за засора которых и уменьшилась подача воды к фонтану.

Именно этот период изображен на фотографии - местность вокруг фонтана была разрыта. В результате на фотографии фоном для фигуры девушки, сидящей на уступе скалы, стал нарисованный пейзаж, изображающий романтический уголок парка».


Источник: http://tsarselo.ru/photos/20/photo32065.html#.UdhfpOGufMg
Фотограф: А.И.Мей