Отправлено: 30.03.08 13:48. Заголовок: Портреты Н. Н. Пушкиной
Судя по раззговорам на ветке "Ближайшие события", пора открывать тему о портретах Н. Н. Пушкиной. Итак, в пятницу на научном заседании во Всероссийском музее А. С. Пушкина заведующая лабораторией технико-тенологической экспертизы Русского музея С. В. Римская-Корсакова выступила с сообщением о авторе портрета Н. Н. Ланской, хранящегося в ВМП. В связи с этим на ветке "Ближайшие события" появились следующие сообщения: Таша: Скрытый текст
«Дорогой Саша! Пишу этот ответ на ваш утренний вопрос (увидела его в ЛС только сейчас) здесь, так как это, возможно, будет интересно многим. Сегодня я была, как Вы убедились лично, на докладе С. В. Римской-Корсаковой (заведующей лабораторией технико-технологической экспертизы Русского музея) по поводу портрета Н. Н. Ланской, который хранится в нашем музее и приписывался то кисти И. К. Макарова, то К. Т.Неффа. После ее доклада, кажется, многое прояснилось, и портрету возвращено имя Макарова. Я обещала Вам, Саша, что подробно опишу то, что услышала, но у меня очень мало времени в эти дни. Отложу подробный рассказ до понедельника, а Вы, если сможете, пока выложите, пожалуйста, портреты Н. Н., о которых шла речь: макаровский из ГМП и наш. »
«В исследованиях портрета, который теперь можно с полным основанием считать макаровским, очень хотелось бы услышать имя Софьи Александровны Ланской-Пушкиной. Она такую копию этого портрета своей свекрови написала! Глаза на портрете такие... Совершенно другой взгляд... Он приведен, кстати, Русаковым во 2-ом издании его "Потомков Пушкина" в 1982 г. Вот он-то похож как раз на кое - кого, очень-очень.... Жалко,что в цвете он не опубликован. И история создания малоизвестна. А она могла бы пролить свет и на сам оригинал. »
"Ничего не знаю об этой копии. Расскажите, Саша, пожалуйста. Насчет черно-белых фотографи портрета, воспроизведенных в свое время в журналах "Новое время", "Художественные сокровища России" и в 4-м томе собрания сочинений Пушкина под редакцией Венгерова, вчерашняя докладчица сказала, что эти фотографии были сделаны с нашего портрета. Просто он был в плохом состоянии (лак потемнел) и фотограф применил желтый фильтр GS, что всегда делается в таких случаях. При этом часть темных цветов спектра становится светлой и создается впечателение. что в основе совсем другой портрет. Из-за этого москвичи из центра Грабаря, в свое время, не признали наш портрет за макаровский, так как сравнение его с названными фотографиями дало поразительную несхожесть. Не одну ли из этих фотографий воспроизвел Русаков? У меня под рукой его книг нет. Все на работе".
«Мне всегда казалось,что как раз с портрета в том плохом состоянии и была сделана репродукция для книги Ободовской и Дементьева "Н.Н.Пушкина"(1985). Когда открываю, стараюсь на фронтиспис не смотреть.Очень коробит взгляд. Портрет работы С.А.Пушкиной-Ланской немного отличается по размеру и вставлен в овальную раму. А вот работа Софьи Александровны. Рядом помещаю очень хорошую репродукцию нашего портрета. Боже ,какая разница, во взгляде особенно! А по самому макаровскому портрету: та же худоба после родов Елизаветы в 1849 г, как и на портрете Гау, где Н.Н.изображена с красным платком, с теми же те же серьгами, что и на том портрете. Приглядимся: они не однотонные,сиреневые,с каким-то камешком, интересные. Очень идут к царскому подарку(Солитер, где-то я читал, отыскался) »
«Вы правы, Саша. Это два разных портрета. Фотограф с его спектрами, здесь, похоже, ни при чем. Нужно будет обсудить этот вопрос с Римской-Корсаковой. Как ей покажется? А где хранится этот овальный портрет? Кстати об овале. Римская-Корсакова обратила наше внимаиение на то, что на нашем портрете Макаров также сделал любимый свой овал (определяющий признак картин Макарова!) в виде листьев (особенно хорошо видно в нижей части портрета), но портрет много раз мыли (Н. Н. просила мужа прекратить это делать, а то "ты меня совсем смоешь"!) и в верхней части от листьев остались одни только слабые темные пятна.»
«Ах,как жалко, подошел очень поздно,а то можно было бы приступить с вопросами и своими соображениями. Да, и по поводу датировки С.В.Римской - Корсаковой макаровского портрета 1852-м годом(т.е.после возвращения из Германии), пока ничего сказать не могу. Только последние 10 минут доклада удалось послушать.
Подрезали, видимо, портрет? Был овальный и безнадежно испорченную из той "помытой" части могли и отрезать. А Софья Александровна писала портрет,возможно, с овального оригинала,но сократила детали. Но это,конечно, только предположение. Сам портрет привел Русаков, но сейчас под рукой книги нет. Где -то в провинции он хранился еще в 1970-х гг. »
«Нет, нет! 1852 год - это московский портрет, на котором она выглядит получше после лечения в Германии. На нем видно, что она даже поправилась, ушли темные круги под глазами, острота носа. Тот портрет сделан к ее 40-летию. А наш - 1849 года, когда, по словам самой Н. Н. Макаров пришел к ней писать ее детей (портрет известный), а она спросила, не может ли он поправить ее фотографию, так как муж просит прислать какое-то ее изображение к нему в Ригу. Фотография ей не нравилась, поскольку на ней было видно, что у нее страшнейшая анемия (после всех родов, кровопотерь и т. п.). Тогда Макаров сказал, что уже "схватил характер ее лица", поэтому, уважая ее мужа, берется сделать ему приятное. Портрет был написан на таком же картоне с серой краской вместо грунтовки, на котором в эти же месяцы Макаров написал три портрета членов семейства Шереметьевых, с которыми дружил. Далее Р.-К. показала, что в инфракрасном свете видно, как отличается манера Макарова и Нефа, а также то, как схожи другие работы Макарова с нашим портретом. С овалом Вы меня не поняли. Его никто не срезал, так как наш портрет не овальный, а прямоугольный. На самой живописи Вы можете разглядеть внизу листья, создающией некий овал, а вверху пятна. Мне кажется, что эти пятна - закрашенные следы потертости от когда-то наложенной на портрет овальной рамы. »
Да, это известное письмо Ланскому по поводу написания этого портрета. Тогда датировка нашего портрета 1849-м годом мне понятна и аргументы в ее пользу были выдвинуты А.Марковым. И отвечая на вопрос о дате, Р-К. cогласилась с его датировкой и в своем ответе дословно процитировала 3-й том ”Музеума”. По поводу рамы - еще интереснее. Получается, это могла быть рама-прямоугольная снаружи, а внутри обрамляла портрет овалом. Овальный же и портрет работы С.А Пушкиной. Когда она создавала копию портрета, оригинал был в раме и Софья Александровна не видела ту часть, которую сейчас мы видим! И тогда что еще интересно:подпись”Нефф” cделана в той ли части портрета, что не могла быть скрыта рамой? Ведь зачем она нужна, если под рамой будет скрыта и ее никто не увидит? А вот еcли подпись сделана тогда, когда рама была утрачена... И получается, если наше предположение о написании копии с портрета,еще не утратившего раму верно, подпись cделана уже после создания копии С.А.Пушкиной. А время создания ею портрета свекрови явно уже позднейшее(С.А. умерла 8 апреля 1875 г.), но рама на оригинале еще тогда была.
Ой, чувствую, что пора переходить в раздел иконографии
Познакомились они в 1836 в Москве; много беседовали о сюжетах картин. Имя Брюллова часто упоминается в письмах поэта к жене : «Я успел уже посетить Брюллова... Он очень мне понравился. Он хандрит, боится русского холода и прочего, жаждет Италии, а Москвой очень недоволен. У него видел я несколько начатых рисунков и думал о тебе, моя прелесть. Неужто не будет у меня твоего портрета, им писанного? невозможно, чтоб он, увидя тебя, не захотел срисовать тебя» (4 мая 1836).
Оказалось, что вполне возможно... Плохое предсказание — напрасной была уверенность Пушкина в том, что Брюллов разделит его идеал красоты: не встретил художник восторги поэта ответным восторгом, вероятно, так сильно ожидаемым (словно Пушкин желал услышать о внешности жены мнение эксперта). Т. Г. Шевченко в автобиографическом романе «Художник» сообщает о Брюллове: «За чаем Карл Павлович... рассказал, как покойный Александр Сергеевич просил его написать с его жены портрет и как он бесцеремонно отказал ему, потому что жена его косая. Он предлагал Пушкину с самого его написать портрет, но Пушкин отплатил ему тем же» .
С той же грубой бесцеремонностью оценил Брюллов и пресловутое «семейное счастье» поэта, — когда однажды осенним вечером Пушкин зазвал Брюллова к себе и выносил показать ему своих детей по очереди, тот отреагировал на эту умилительную демонстрацию совсем не в лад: «На кой черт ты женился?» Пушкин сразу сник — а может, просто подыграл: «Я хотел ехать за границу, а меня не пустили, я попал в такое положение, что не знал, что делать, и женился». Близнецы, — прокомментирует Астролог, — перед Стрельцами всегда стараются держать фасон и казаться веселее и бесшабашнее, чем они есть на самом деле, и часто впадают в Стрельцовый тон, — но в целом, как правило, за бравадой, преподнесенной Стрельцам Близнецами, легко (если знать ключ) разглядеть желание хоть каким-то образом поделиться тем, что у них болит на самом деле. Другое дело, что Стрельцам обычно некогда разбираться в сложных Близнецовых подтекстах, они принимают браваду, восхищаются ею — а у Близнецов поднимается настроение, и наигранная бравада становится истинной. «Какой Пушкин счастливец! Так смеется, что словно кишки видны!» — восхищался Брюллов (по рассказам А. О. Россета). Брюлловский Пушкин счастлив не в семье, не в детях, не в «красавице» жене, но в этой способности так смеяться.
Отправлено: 01.02.09 10:59. Заголовок: Наверное, слово "..
Наверное, слово "нравится" здесь не подходит, но таким видится мне смеющийся Пушкин. Таким его изобразил Репин. Именно этот азартный смех восхищал Брюллова. Напомню еще раз об образном физиологическом сравнении Брюллова. На рисунке, приведенном мною это так хорошо видно! Пишем не на той ветке. Простите, Natalie
"Я хорошо знала Наташу Гончарову, но более дружна она была с сестрою моей, Дарьей Михайловной. Натали еще девочкой отличалась редкою красотой. Вывозить ее стали очень рано, и она всегда была окружена роем поклонников и воздыхателей. Место первой красавицы Москвы осталось за нею". "Я всегда восхищалась ею. Воспитание в деревне, на чистом воздухе оставило ей в наследство цветущее здоровье. Сильная, ловкая, она была необыкновенно пропорционально сложена, отчего и каждое движение ее было преисполнено грации. Глаза добрые, веселые, с подзадоривающим огоньком из-под длинных бархатных ресниц... Но главную прелесть Натали составляло отсутствие всякого жеманства и естественность. Большинство считало ее кокеткой, но обвинение это несправедливо. Необыкновенно выразительные глаза, очаровательная улыбка и притягивающая простота в обращении, помимо ее воли, покоряли ей всех. Не ее вина, что все в ней было так удивительно хорошо!.. Наталия Николаевна явилась в семье удивительным самородком!"
Бесконечно цитируя эти известные мемуары Еропкиной, все кто пишет о Н.Н.,черпают их из книг Ободовской и Дементьева. При этом никогда не приводят следующие строки воспоминаний, выделенные мною. Они малоизвестны и никак не вяжутся с тем образом "розовой" Н.Н., исповедованным супругами-гончарововедами. И те намеренно их опустили:
Пушкина пленила и ее необычайная красота, и не менее, вероятно, прелестная манера держать себя, которую он так ценил.
И далее: Для него была она той волшебницей-Музой, которую призывал он. И вот во всей красе спустилась она на землю, и он, как сам выразился, "богомольно преклонился перед нею".
Большего Наталия Николаевна дать не могла. Быть в настоящем смысле подругой жизни такого человека, как Пушкин, превышало ее силы. Вряд ли в состоянии была она оценить и восхищаться произведениями его. Образование ее очень хромало. Любила она его, как любила бы всякого другого мужа, выбранного матерью, и мне кажется, что не раз пожалела, что Пушкин писатель, а не блестящий гусар.
Спасибо, уважаемый Саша! Но теперь надо идти в Инет, искать Шанькова. Ничего о нем не знаю. Неужели это она? Может, это родственница художника, у которой то же самое имя - Н.Н.?
Дорогой Саша, прошу прощения. Сейчас нашла Шанькова, увидела его "Дворцовую площадь". Это уже было. Вы нам показывали, и мы уже об этом говорили здесь, на форуме. Спасибо! Это школа Глазунова.
Отправлено: 01.03.09 22:28. Заголовок: Только что посмотрел..
Только что посмотрела работы художника-примитивиста Лобанова, которые Марта показала на другой ветке! И как же проигрывает в сравнении с ними Шаньков со своей холодной красивостью!
Отправлено: 03.03.09 21:42. Заголовок: Совершенно с Вами со..
Совершенно с Вами согласен. Какая-то взаимосвязь чувствуется и с работами Александра Шилова, но все равно-это нечто иное, осовремененное. Нет ни аромата пушкинского времени, ни проникновения в эпоху, ее осмысления.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
<\/u><\/a> 
.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума