Веточка создана по предложению, поступившему от Саши весьма вовремя. Сюда будем писать то, что касается родных и близких поэта. Справедливо, что они получат здесь свое пространство.
Уважаемые Светлана и Эхо! Не знаю насколько это вежливо, но я решаюсь войти без приглашения в Ваш горячий разговор на одну из излюбленных моих тем. Не на шутку разрезвившееся Эхо (надеюсь, оно не обидится на эти слова) подвигло меня на решение тоже кое-что процитировать. Во-первых, искомое Светланой свидетельство К. К. Данзаса содержится в том его рассказе, который был записан поэтом Аммосовым и ныне опубликован во всем известном сборнике документов "Пушкин в воспоминаниях современников" (т.2). Описывая ситуацию после свадьбы Дантеса в январе 1837 года Данзас (судя по записи Аммосова) говорил: "...в то время как друзья Пушкина и все общество, бывшее на его стороне, старались всячески опровергать и отклонять от него все распускаемые врагами поэта оскорбительные слухи, отводить его от встреч с Гекереном и Дантесом, противная сторона, наоборот, усиливалась их сводить вместе, для чего нарочно устраивали балы и вечера, где жена Пушкина, вдруг неожиданно, встречала Дантеса. Зная, как все эти обстоятельства были неприятны для мужа, Наталья Николаевна предлагала ему уехать с нею на время куда-нибудь из Петербурга; но Пушкин, потеряв всякое терпение, решился кончить это иначе. Он написал барону Гекерену в весьма сильных выражениях известное письмо, которое и было окончательной причиной роковой дуэли нашего поэта". Следуя Вашему примеру, Светлана, я тоже решилась выделить слова о намерении Н. Н. покинуть Петербург. Обращаю Ваше внимание и на то, как в той же книге известный пушкинист Я. Л. Левкович прокомментировала свидетельство Данзаса: "Сообщение Данзаса подтверждает разговор Натальи Николаевны с Дантесом, услышанный М. К. Мердер и записанный в ее дневнике 5 февраля 1836 г.: «Уехать — думаете ли вы об этом — я этому не верю — это не ваше намерение» (РС, 1900, август, с. 383—384). Очевидно, жена поэта стала смотреть на отъезд как на возможность избежать серьезного увлечения Дантесом". И еще одна цитата. На этот раз из книги Г. М. Седовой, не раз упомянутой на форуме: Скрытый текст
С легкой руки О. С. Павлищевой принято считать, что летом 1835 года отъезд Пушкиных в деревню не состоялся из-за того, что Н. Н. Пушкина и «слышать о том не желает». Мать поэта в письме к той же Павлищевой утверждала обратное: она сообщала, что, узнав о предстоящем отъезде, ее невестка «совершенно тому покорилась». Но, как и в предыдущем году, Пушкину так и не удалось вырваться из-под царской опеки. На одном из его писем с просьбой об отъезде Бенкендорф сделал характерную помету: «Есть ли ему нужны деньги, Государь готов ему помочь, пусть мне скажет, есть ли нужно дома побывать, то может взять отпуск на 4 месяца» .
Как видите, уважаемая Светлана, существует и такое мнение, основанное на письмах родных. В данном случае любопытно то, что Павлищева исказила слова собственной матери, передавая не то, что от нее узнала, а то, что ей ХОТЕЛОСЬ написать. Так часто случается с современниками, которым очень хочется казаться слишком осведомленными. Не менее интересным (для Вашего спора) представляется и мнение о том, что причина НЕОТЪЕЗДА Пушкиных была не в Н. Н., а в ТОМ, кто был уверен, что ему позволено вершить судьбы своих подданных так, как ему заблагорассудится. Действительно: ведь он же - царь!
Отправлено: 02.02.08 10:13. Заголовок: Уважаемая Таша! Вы в..
Уважаемая Таша! Вы вовсе не помешали нашему "горячему" разговору, а наоборот, прояснили некоторые моменты. Из приведенной Вами цитаты я вспомнила, что это "свидетельство Данзаса" я читала, но в принципе оно ничего не меняет. Я так понимаю, что Н.Н. решилась уехать из Петербурга в деревню в самый "последний" момент, из-за "возможности избежать серьезного увлечения Дантесом", это было уже в январе 1837 г. Во-первых, мне кажется, что "поздновато" она приняла это решение (так как Дантесом она уже давно к этому времени "увлеклась"), во-вторых, во многом предмет нашего "разговора" с Эхо касался, так сказать, "экономических" причин отъезда в деревню. Все-таки, мне кажется, что "здравомыслие" в этом отношении не было свойственно Н.Н.: она предпочитала оставаться в Петербурге и продолжать залезать в долги, пытаясь вести блестящий образ жизни и не отставать от других дам. Спасибо Вам, уважаемая Таша, за разъяснение ситуации с "отъездом в деревню" в 1835 году. Я согласна, что Н.Н. не была единственной причиной неотъезда Пушкиных в деревню, соглашусь с Вами, что главной причиной был царь... Все-таки если бы не царь, наверное, Пушкину удалось бы настоять на переезде в деревню (убедить в этом Н.Н.). С другой стороны, ведь если бы не "удушающая" царская "опека", то возможно, Пушкину и не пришлось бы думать об отъезде в деревню... хотя "финансовый кризис" все равно остался бы: ведь если не было бы "поддержки" (финансовой) со стороны царя, то и отъезд Пушкиных в деревню все-таки состоялся бы (надо же было как-то "экономить"!). В общем, мне кажется, что обе эти "причины" (царь и Н.Н.), каждая по-своему, давили на Пушкина, мешая ему окончательно решиться на отъезд в деревню. Ведь наверняка решение царя "ссудить" Пушкина деньгами нашло "горячий отклик" в Н.Н., а Пушкину ничего не оставалось, как "согласиться" с обоими (ведь он видел желание Н.Н. остаться в Петербурге!). Пушкин, не желая попасть в еще бОльщую зависимость от царя, мне кажется, не хотел брать этих денег, он бы лучше уехал в деревню, несмотря на то, что навлек бы на себя гнев государя, отказавшись от монаршей "милости". Но наверняка Н.Н. с радостью ухватилась за предложение Николая, а Пушкин не хотел расстраивать любимую жену: ведь с ее точки зрения "финансовая" проблема была решена и можно было остаться в Петербурге, продолжая вести привычный образ жизни. А то, что для Пушкина "нити" зависимости от царя "затягивались" все сильнее, Н.Н., по всей видимости, не слишком волновало... Все-таки Н.Н. не понимала Пушкина... Однако хочу напомнить уважаемому Эхо, что предмет нашего "спора" разворачивался изначально вовсе не из-за "мотовства" Н.Н. и ее нежелания ехать в деревню (я указала на это лишь как на дополнительный признак того, что она по-настоящему не любила Пушкина). Если уважаемое Эхо не против, я хотела бы теперь "поменяться с ним местами": услышать его мнение об отношении Н.Н. к Пушкину, подкрепленное весомыми аргументами.
Отправлено: 02.02.08 12:30. Заголовок: Не дожидаясь ответа ..
Не дожидаясь ответа Эха (который, надеюсь, все же последует), попытаюсь сказать Светлане несколько слов на эту тему. Вы, уважаемая Светлана, пишете:
цитата:
она по-настоящему не любила Пушкина).
Как-то на одной из наших веточек уважаемый Кот заметил, что подобные интерпретации по большому счету науке не принадлежат, и это "дело вкуса" решить для себя, "по-настоящему" или не "по-настоящему" Н. Н. любила своего мужа. Если говорить о моем "вкусе", то мне представляется подвигом (простите за излишний пафос, но более верного слова не удалось пока подобрать) тот факт, что молодая малоопытная в светском обращении женщина способна ОТВЕРГНУТЬ домогательства светского волокиты (Вы, ведь, не сомневаетесь, уважаемая Светлана, что Дантес не сумел добиться от Н. Н. того, что так страстно желал?). Пушкин знал об этом, был уверен в своей женке, убежден в ее невинности перед Дантесом, а такая уверенность женатого немолодого мужчины дорого стоит!
Вы, ведь, не сомневаетесь, уважаемая Светлана, что Дантес не сумел добиться от Н. Н. того, что так страстно желал?). Пушкин знал об этом, был уверен в своей женке, убежден в ее невинности перед Дантесом, а такая уверенность женатого немолодого мужчины дорого стоит!
Конечно, уважаемая Таша, я в верности Н.Н. никогда и не сомневалась (хотя думаю, что Дантесом она все-таки "увлеклась"). "Отвергнуть домогательства светского волокиты" - по-моему, это не подвиг со стороны Н.Н., а долг "верной жены", какой она и была. Насчет "моего вкуса" - я высказала свое мнение - мне кажется (и меня в этом пока не переубедили), что все-таки Н.Н. не любила Пушкина (считаю, что если бы она его любила, этой истории с Дантесом вообще не произошло бы!). Я так же, как и уважаемый Кот, считаю, что спорить здесь особо нечего, каждый имеет право на свое мнение. Но вот уважаемому Эху, по-видимому, этот "мой вкус" не слишком понравился, вот он и подверг "препарированию" вплоть до слова каждое мое сообщение. В результате все это вылилось в какой-то совершенно "беспредметный" спор.
Прошу прощения, уважаемая Таша, но позвольте мне по примеру Эха также немного "придраться" к Вашим словам :) Таша пишет:
цитата:
Если говорить о моем "вкусе", то мне представляется подвигом (простите за излишний пафос, но более верного слова не удалось пока подобрать) тот факт, что молодая малоопытная в светском обращении женщина способна ОТВЕРГНУТЬ домогательства светского волокиты
А почему Вам этот "факт" представляется "подвигом"?.. Ведь если бы Н.Н. любила Пушкина и не испытывала никаких чувств к Дантесу, то она бы с легкостью его отвергла, и никакого подвига в этом бы не было?.. А если это для нее действительно был "подвиг", получается, что она на самом деле была увлечена Дантесом?.. Если не любила его, то по крайней мере, эти чувства казались ей сильнее ее "любви" к Пушкину?.. Тогда действительно, для замужней женщины, влюбленной в другого, отвергнуть этого "другого" ради своего законного мужа - такой поступок может считаться подвигом! Вы сами, уважаемая Таша, считаете, что Н.Н. любила Пушкина?..
Отправлено: 02.02.08 14:47. Заголовок: Считаю, что любила, ..
Считаю, что любила, но также считаю, что по большому счету нам важно вовсе не это, а то, что думал и чувствовал в связи с этим сам Пушкин. Без него она вряд ли когда-либо заинтересовала бы нас? Если же идти от Пушкина, то его мнение о ней известно: "Жена моя ангел, никакое подозрение коснуться ее не может". В связи с этим хочется вспомнить и замечание известного пушкиниста В. С. Непомнящего:
цитата:
«Странно и смешно сказать: мы верим Пушкину во всем, и только в вопросе о жене, с которой он прожил шесть лет, не все признают его компетентным»
Забавно, не правда ли? Не признавая его компетентным в этом вопросе мы, похоже, занимаем позиции его врагов, которым так хотелось ну хоть в чем-нибудь очернить Пушкина: если сам "историограф", то жена - известно кто! Именно об этом и сообщили ему в пасквиле, который Пушкин мог бы выбросить в корзину для мусора. Но он пошел до конца, желая публичного разоблачения того, кто очернил имя его жены. По этому поводу еще одна цитата. на этот раз из Пушкина:
цитата:
Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы, — иначе. —
Не кажется ли Вам, уважаемая Светлана, что таким образом Пушкин довольно ясно ответил на многие будущие вопросы о его личной, в том числе и семейной жизни?
Отправлено: 02.02.08 15:36. Заголовок: Когда женщины спорят..
Когда женщины спорят, мужчинки молчат. Простите,уважаемые милые дамы,что я вмешался. Но думаю, что настало время и мне, поднявшему эту тему еще раз высказаться. Очень важную, на мой взгляд, мысль Валентина Непомнящего о Наталье Николаевне привела уважаемая Таша. Если мы обратимся к еще одному исследвателю отношений поэтва и Н.Н., к Борису Бурсову, то увидим,что он крайне радикально отнесся к этому вопросу. В своей книге "Судьба Пушкина" он достаточно резко высказывается в адрес Н.Н. и мне ее становится по-человечески жалко. Бурсов как раз использует весенние и летние письма поэта 1834 г. к Н.Н. в Полотняный завод. Их, уважаемое Эхо, и упоминала в своих сообщениях. Крайние мнения: Анна Ахматова,Борис Бурсов, Юрий Дружников - с одной стороны.. Ирина Ободовская Михаил Дементьев,Агния Кузнецова, Наталья Горбачева, Лариса Черкашина,Николай Скатов - с другой. Разные точки зрения были, есть и имеют право на существование. Но мне все-таки близок иной образ Н.Н. Давайте прислушаймся к самой пушкинской женке внимательно. Узнаем мнение Натальи Николаевны о любви мужчины. Очень жаль, что вне контескта, только в выхваченных цитатах, нам известны ее письма к Ланскому по книгам и публикациям И.М.Ободовской, М.А. Дементьева и М.Д.Беляева. Совершенн справедливо, что от 24- летней молодой женщины нельзя требовать рассудительности 37-летней зрелой дамы, пережившей страшную трагедию, прозревшей и ставшей мудрой. Но все же... Эти строки я знаю дословно, попробую на память: "У тебя ко мне чувство, которые соответствует нашим летам. сохраняя оттенок любви,оно, однако, не является страстью, и поэтому более прочно..." и т.д. Что дает ей повод так судить? Свое наблюдение, опыт жизни, собственный опыт. А о Фризенгофе как она отзывается? Он ей не симпатичен, мужское начало в бароне Густаве не отвечает представлениям Н.Н.: "А он, бедный, всего боится...я не люблю этого в мужчине..."( см. публикацию писем Н.Н из Германии в 1851 г.( "В глубине душии такая печаль..." публикация покойных тогда уже И.М.Ободовской и М.А.Дементьева в III номере журнала "Наше наследие" за 1990 г.) Письма Н.Н. приведены полностью и мы можем понять,за что так нелестно оценивает Наталья Николаевна барона Фризенгофа. За пренебрежение мнением общества (имелась ввиду его ранняя помолвка с Александриной, когда траур по Наталье Ивановне еще не закончился) Женщина не может ими пренебречь, она так создана, а мужчина - вправе! И Пушкин ими мог принебрегать ("Восстал он против мнений света..."). Она это знала! Она могла оценить Пушкина еще и с этой стороны! Если она это увидела в муже, Пушкину этого ли не знать. Как жаль, что известая фраза Натальи Николаевны: "Горячая голова,добрейшее сердце-вылитый Пушкин!" нам известна вне контекста,кроме того,что это ее высказывание о Льве Павлищиве. Уважаемые Кот и Muza были справеливы, когда говорили о воспоминаниях Льва, построенных на переписке родных. Между тем,уже взрослый Лев Павлищев,подолгу живший у Ланских, мог наблюдать вдову дяди без привлечения "семейных преданий".
Отправлено: 02.02.08 15:56. Заголовок: С чувством глубокой ..
С чувством глубокой благодарности в сердце читала последнее сообщение Таши. Как это странно, что до сих пор люди, не стесняясь, обсуждают интимнейшие вопросы. А в свое время Пушкин приходил от этого в бешенство:
цитата:
Никто не должен знать, что́ может происходить между нами; никто не должен быть принят в нашу спальню. Без тайны нет семейственной жизни. Я пишу тебе, не для печати; а тебе нечего публику принимать в наперсники.
Список цитат из писем Пушкина можно было бы и продолжить, но Таша права: довольно! Впрочем, это не Таша, а еще Анна Ахматова предлагала прекратить обсужать вопрос о семейной жизни Пушкина!
Отправлено: 02.02.08 15:56. Заголовок: Таша пишет: Если же..
Таша пишет:
цитата:
Если же идти от Пушкина, то его мнение о ней известно: "Жена моя ангел, никакое подозрение коснуться ее не может". В связи с этим хочется вспомнить и замечание известного пушкиниста В. С. Непомнящего: цитата: «Странно и смешно сказать: мы верим Пушкину во всем, и только в вопросе о жене, с которой он прожил шесть лет, не все признают его компетентным»
Забавно, не правда ли? Не признавая его компетентным в этом вопросе мы, похоже, занимаем позиции его врагов, которым так хотелось ну хоть в чем-нибудь очернить Пушкина:
А почему Вы думаете, что я не верю Пушкину?.. В том, что жена его не виновата в этой истории с дуэлью - по большому счету - да, согласна. То, что касается ее поступков - да, она была невинна, а в области чувств, души - над человеком не может быть ничьей власти (в том числе власти мужа). Стоит ли ее обвинять, что она поддалась своим чувствам и "увлеклась" Дантесом?.. Главное - мужу своему не изменила, поэтому невинна. Так что слова Пушкина, которые он сказал перед смертью, я принимаю и ему доверяю. Он ее не винил, и мы тоже не можем обвинять.
Таша пишет:
цитата:
По этому поводу еще одна цитата. на этот раз из Пушкина:
цитата: Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы, — иначе. —
Не кажется ли Вам, уважаемая Светлана, что таким образом Пушкин довольно ясно ответил на многие будущие вопросы о его личной, в том числе и семейной жизни?
Да, уважаемая Таша, мне именно так и кажется. Но вот парадокс. Почему бы тогда всем исследователям-пушкинистам не удовлетвориться бы этими словами Пушкина и не заниматься подробным исследованием жизни поэта вплоть до мельчайших подробностей?.. Ему, наверное, были бы неприятны любые исследования знаменитейших пушкинистов, касающиеся его жизни и смерти, обсуждения его личной жизни, его личных отношений с женщинами, включая и его жену... Или Вы считаете, что эти "серьезные исследования" пушкинистов совсем "другое дело" и Пушкин не наложил на них своего запрета?..
Таша права: довольно! Впрочем, это не Таша, а еще Анна Ахматова предлагала прекратить обсужать вопрос о семейной жизни Пушкина!
Хорошо, я не против прекратить этот беспредметный спор. Пусть каждый из нас останется при своем мнении. Просто удивительно, какую бурю эмоций вызвало вдруг мое сообщение (по-моему, двухнедельной давности), где я высказала свое мнение о Н.Н.
Уважаемая Светлана! Вы справедливо заметили, что существуют расхожие мнения о Пушкине, пусть даже основанные на прочтении некоторого количества книжек, а есть "серьезные исследования" пушкинистов. Cаша даже называет имена таких исследователей:
цитата:
Анна Ахматова,Борис Бурсов, Юрий Дружников - с одной стороны.. Ирина Ободовская Михаил Дементьев,Агния Кузнецова, Наталья Горбачева, Лариса Черкашина,Николай Скатов - с другой
Что мы видим из этого неполного списка? Времена меняются - меняется и мнение о семейных делах поэта. Ахматова и Бурсов - из одной эпохи, вторые исследователи - из другой! Одни заранее "знали", что кто-то должен быть виноват в гибели любимого поэта, вот и сыпали свои обвинения на жену, да на царя с его окружением, отыскивали любое подтверждение неверного шага со стороны жены, чтобы крикнуть: Ату ее! Другие творили в то время, когда уже можно было не так оголтело отсекать врагов от друзей, когда можно было поразмыслить над документами, вчитаться в письма той же Натали и самого Пушкина к ней и о ней. Вот и получилось, что были созданы два разных образа жены поэта, поэтому сегодня одни "спецы" опираются либо на суждения той же Ахматовой и др., либо исходят из другой позиции. Тут уж точно: что кому по вкусу придется.
Гетман Дорошенко конечно не был родственником Пушкина в прямом смысле, но он был родственником его жены, поэтому предлагаю посмотреть, что написано о нем в крохотной книжечке И. Ф. Токмакова "Город Волоколамск Московской губернии и его уезд", изданной в Москве в 1906 году:
цитата:
В 20 верст. от ст. Волоколамск и в 14 верст. к с.-з. от уездного города по Старицко-Зубцовскому тракту, при реке Ламе расположено село Ярополец, которое основалось при царе Алексее Михайловиче и представляло собою собственность этого государя, где, по преданиям, находилась его вотчинная контора и зверинец. Затем имение это было подарено азартному политическому игроку гетману Петру Дорофеевичу Дорошенко в 1684 г. при государе Петре Великом. В звании гетмана он умер в 1698 г. и погребен в с. Яропольце. От него имение перешло к двум поколениям: Гончаровых и Чернышевых-Кругликовых. Переход этот совершился таким образом, что дочь или племянница Дорошенко, Мария, вышла замуж за Загряжского, у которого было три сына, из которых у одного была дочь, вышедшая замуж за Гончарова; на дочери одного из них был женат А. С. Пушкин, который несколько раз посещал Ярополец. Дорошенко был погребен, как гласит предание, с золотою булавою под правым клиросом существовавшей в то время церкви, которой в настоящее время уже нет, - от нее остался лишь каменный столб, поставленный на том месте, где был престол. Вместо той церкви построена Загряжским в 1755 году другая, которая и ныне существует при имении Гончаровых, в расстоянии 1/4 версты от прежней. Над могилой Дорошенко находится часовня, воздвигнутая на четырех каменных столбах, деревянная, штукатуренная, крытая железом. Пол внутри часовни выложен камнем, и посреди ее находится большой надгробный камень, длиною 3 аршина и вышиною около 3/4 арш., по которому видно, что П. Д. Дорошенко род. в 1628 г., + 29 ноября, 1698 г. Часовня эта построена в 1848 г. Наталией Ивановной Гончаровой, рожденной Загряжской, матерью Натальи Николаевны Пушкиной.
Отправлено: 04.02.08 01:20. Заголовок: Необходимо внести не..
Спасибо, уважаемая Мuza, за отклик. Внесем только некоторые уточнения. Гетман Правобережной Украины Петр Дорофеевич Дорошенко действительно получил Ярополец в дар от сестры Петра царевны Софьи, тогда регентши, в 1684 году. После смерти Дорошенко имение было поделено между его двумя сыновьями Александром и Петром. Петр впоследствии продал свою часть Чернышевым(Это случилось в 1717 году). А старший Александр женился на Прасковье Пушкиной( вот тут отмечается родство с Пушкиными). От этого брака появилась дочь Екатерина. Она вышла замуж за Александра Артемьевича Загряжского. От этого брака и появился на свет сын Иван, тот самый, что при живой жене Александре Степановне привез из Лифляндии красавицу Ульрику Поссе, урожденную Липхард, женившись на ней. Сдав "новую" жену на руки "старой", Иван Александрович укатил восвояси, предоставив женщинам самим решать, что им делать дальше. У Ульрики в Яропольце появилась дочь Наталья (не зря Наталья Ивановна так любила Ярополец и впоследствии оберегала его от посягательств родных). Ульрика скончалась. Александра Степановна пригрела сироту и считала ее своей дочерью, наравне с Екатериной и Софьей. Александрина Гончарова была названа матерью, несомненно, в честь Александры Степановны. Вернемся к гетману Дорошенко. Петр Дорофеевич скончался в 1698 г. На могилу к нему и ходил Пушкин на "поклонение" . Часовни тогда не было, а рядом с надгробным камнем были "огороды".
Отправлено: 04.02.08 21:19. Заголовок: Уважаемые Muza и Саш..
Уважаемые Muza и Саша! Большое спасибо за информацию о родственной "связи" Дорошенко, Пушкиных и Загряжских. Получается, что Пушкин женился на своей дальней родственнице (Наталье Гончаровой)?.. Уважаемый Саша, а Вы случайно не знаете, какой именно "родственницей" Прасковья Пушкина приходилась предкам поэта?.. Как же интересны переплетения судеб различных представителей рода Пушкиных! Ведь и родители А.С. были друг другу родственниками (бабушка поэта Мария Алексеевна Ганнибал была урожденной Пушкиной, приходилась, по-моему, троюродной сестрой его отцу - С.Л.Пушкину).
Спасибо, уважаемая Светлана, за добрые слова. Действительно, Прасковья Федоровна Пушкина была дочерью Федора Матвеевича Пушкина, который был участником заговора против Петра I,шестиюродного брата Петра Петровича Пушкина-прапрадеда Александра Сергеевича. Получается, что Федор Михайлович Пушкин- шестиюродный прапрадед Пушкина и прапрапрадед Натальи Николаевны. А мать и отец Александра Сергеевича имели двоюродное родство: Надежда Осиповна, дочь Марии Алексеевны Пушкиной, в замужестве Ганнибал-двоюродная племянница Сергея Львовича.
Уважаемый Саша, большое спасибо за разъяснение "запутанных" пушкинских связей (за Прасковью Федоровну - отдельная благодарность!) Однако, насчет родителей Пушкина позвольте с Вами не согласиться. Мне кажется, что все-таки Надежда Осиповна была троюродной племянницей Сергея Львовича. Давайте, попробуем разобраться вместе. Если начать с их общего предка: Петр Пушкин имел двух сыновей Александра и Федора (родные братья) У Александра был сын Лев Александрович, у Федора сын Алексей Федорович, следовательно, Лев Александрович и Алексей Федорович - уже двоюродные братья. У Льва Александровича сын Сергей Львович, у Алексея Федоровича - дочь Мария Алексеевна, следовательно, Сергей Львович и Мария Алексеевна - уже троюродные брат и сестра. А дочь Марии Алексеевны - Надежда Осиповна, получается, троюродная племянница Сергея Львовича. Вот такие "математические" расчеты :) Если, конечно, я где-то ошиблась, то прошу Вас меня поправить... Извините, за излишнюю "дотошность" :)
Нет, уважаемая исследовательница! Это не излишняя дотошность, а необходимая внимательность при таких серьезных расчетах. Думаю, что Саша Вас только поблагодарит за это важное уточнение. Мне тоже хотелось бы добавить один интересный факт. Я читала когда-то, что прямым потомком казненного Ф. М. Пушкина (в том же колене, что и Наталья Николаевна!) был, кто бы Вы думали? - М. Ю. Лермонтов!!!
Конечно,уважаемые Светлана и Мuza, Cаша не только поблагодарит, но и порадуется! Мы перемещаемся по родословному древу и получаем троюродное родство: Cергей Львович-троюродный дядя Надежды Осиповны. А Александр Сергеевич - четвероюродный брат своей матери! Лермонтов был потомком Федора Матвеевича Пушкина. Михаил Юрьевич и Наталья Николаевна, таким образом, были пятиюродными братом и сестрой. А если еще учесть,что женой Афанасия Николаевича Гончарова была Надежда Платоновна Мусина-Пушкина, то наблюдается еще одна линия родства. Просто диву даешься! Мы сейчас об этих родственных связях лиц знаем больше, пожалуй, чем они сами знали о них.
Отправлено: 06.02.08 09:57. Заголовок: Уважаемый Саша, как ..
Уважаемый Саша, как же назвать степень родства Н.Н. и А.С. В каком родстве они были по отношению друг к другу? Кем приходились друг к другу? Скрытый текст
Или я это пропустила?
Спасибо, Саша, мне хочется Вам писать после каждой Вашей информации, как и всем другим участникам Форума. СПАСИБО!!!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума