Веточка создана по предложению, поступившему от Саши весьма вовремя. Сюда будем писать то, что касается родных и близких поэта. Справедливо, что они получат здесь свое пространство.
Уважаемая Muza, честно говоря, я, поразмыслив, не вижу, где бы заметку о книге Зинухова следовало бы опубликовать, чтобы ее прочитали те, кто читал саму книгу. Раньше было понятно, что если что-то напечатать в одной из центральных газет, то это точно получит большой резонанс. А сейчас газет с такой популярностью и нет, а в каком-нибудь "Московском комсомольце" я и сам никогда не стану печататься. У журналов тоже широкой аудитории нет. Думаю, что Интернет сейчас - наиболее подходящее место, хотя, конечно, и не идеальное.
Это, уважаемая Natalie, все к вопросу о последствиях появления книги А.Зинухова.
Вот что написано в калининградской газете "Маяк Балтики" в номере от 27 декабря 2007 года:
Краснодарец Евгений Стеценко решил в судебном порядке восстановить честь Натальи Гончаровой. Все началось с того, что в одном из столичных еженедельников была опубликована статья, где некий Александр Зинухов пикантно мыл косточки жене Пушкина Наталье Гончаровой и выдвигал гипотезу о том, что одного из своих детей супруга поэта родила от императора Николая I.
- Наталья Гончарова чиста перед мужем и перед Богом! - утверждает настойчивый краснодарец. Около двух лет Евгений Стеценко обращался во все судебные инстанции. Иск отказывались принимать в московских судах, тогда он обратился в Верховный суд, но и там к его заявлению отнеслись несерьезно. В родном отечестве правды он не нашел и обратился в Страсбургский суд. Документы за границу Евгений Григорьевич отправил прошлой осенью, а на днях ему пришел ответ - Страсбургский суд принял иск краснодарца к рассмотрению, делу присвоен порядковый номер 39890/03.
- Процедура эта долгая и утомительная, - говорит Евгений Григорьевич, - полгода у западных судебных чиновников уйдет на изучение бумаг и ситуации. Еще больше - на переписку с российским правительством, теперь именно оно ответит за клевету в адрес Натальи Николаевны.
Моральный вред от статьи, расходы на составление документов и проведенные исследовательские работы Стеценко оценил в 250 тысяч рублей. Но в связи с принятием к рассмотрению иска Страсбургским судом сумма иска Евгения Стеценко возросла до 350 тысяч евро, но он говорит, что готов на уступки. Ведь затеял он все это не для обогащения, а ради восстановления справедливости.
Отправлено: 25.01.08 14:11. Заголовок: Cаша пишет: Но в св..
Cаша пишет:
цитата:
Но в связи с принятием к рассмотрению иска Страсбургским судом сумма иска Евгения Стеценко возросла до 350 тысяч евро, но он говорит, что готов на уступки
Ничего себе! Силен русский человек! Да только понять не могу, кто же выступит обвиняемым на этом суде? Земнухов-то, говорят, умер!
Отправлено: 25.01.08 14:26. Заголовок: Зинухов умер год наз..
Зинухов умер год назад. А сам иск Стеценко распространяется и на издание,опубликовавшее клевету на Наталью Николаевну. Судебная тяжба длится уже пятый год. Но за последние 2 года информации нет (газета "Маяк Балтики" опирается на данные, известные уже давно в прессе и через репортажи на телеканале НТВ).
Отправлено: 25.01.08 14:36. Заголовок: Эхо пишет: и все ж..
Эхо пишет:
цитата:
и все же держите нас в курсе. преотлично было бы, если бы этот Стеценко утер нос издателям всякой галиматьи
К сожалению никаких сведений нет. Даже те источники в "кубанском филиале"Комсомольской правды", регулярно извещавшем о деятельности Стеценко, уже не существуют в электронном виде.
Отправлено: 27.01.08 20:37. Заголовок: Cаша пишет об Н. Н. ..
Cаша пишет об Н. Н. Пушкиной:
цитата:
В том, что он ее не обвинял была его высочайшая мудрость. Пушкин, таким образом, “работал на публику“ за двоих: за себя, как за обиженного мужа и за нее, как верную жену, – ему с ее же cлов все известно , даже список ухажеров “по азбучному порядку” у него имеется. То есть ее поведение ему подконтрольно - это он хочет показать свету. Чего же боле? Но сам то он понимает что это не так.
а откуда Вам известно, вездесущий господин Пушкинист, что там на самом деле "понимал" Пушкин перед смертью? или он эти мысли свои кому-то продиктовал на смертном одре, как долги? да? проясните, будьте любезны!
"Она, бедная, безвинно терпит и может еще потерпеть во мнении людском!" Это Пушкин говорит. И он же ранее пишет Геккерну: "И то чувство, которое быть может и вызывала в ней эта великая и возвышенная страсть..."(или волнение, смущение , как по-иному переводила эту фразу учитель французского языка Ирина Михайловна Ободовская). То, что Дантес не был ей равнодушен - ему известно. Он писал Геккерну, что все знал и анонимные письма дали ему повод вмешаться. А до этого он не вмешивался, потому что знал,что за границы жена не перешла. Но духовно, духовно она ему не подконтрольна. И Пушкин готовил себя к этому, когда писал будущей теще о "спокойном безразличии сердца" невесты, Плетневу о том, как "гуляет вольная луна". Но как Пушкину жилось с его "знанием"? Ему, не принадлежавшему к "слабым и снисходительным" мужьям? Вяземский в письме Денису Давыдову пишет:"Более всего не забывайте, что Пушкин нам всем друзьям своим, как истинным душеприказчикам, завещал священную обязанность оградить имя жены его от клеветы. Он жил и умер в чувстве любви к ней и в убеждении, что она невинна, и мы очевидцы всего, что было проникнуто этим убеждением...” Что друзья поэта и пытались сделать. В одном из последних выпусков "Московского пушкиниста" опубликована работа Г. М. Седовой об интерпретации поведения Н.Н. в предсмертные дни мужа в письмах очевидцев.
Отправлено: 29.01.08 23:28. Заголовок: Cаша пишет: В одном..
Cаша пишет:
цитата:
В одном из последних выпусков "Московского пушкиниста" опубликована работа Г. М. Седовой об интерпретации поведения Н.Н. в предсмертные дни мужа в письмах очевидцев.
Речь о статье, которая носит название "Будь спокойна, ты ни в чем не виновата..." (Н. Н. Пушкина в январе-феврале 1837 года). "Московский пушкинист". Вып.XI. М., 2005. Автор статьи не ставила целью раскрыть попытки друзей "защитить имя жены от клеветы". Это товарищ Щеголев пытался ловить друзей Пушкина на таком "грешке". В статье представлен анализ известных сегодня свидетельств современников о том, как раненый поэт вел себя со своей женой, о том, что происходило в доме у Пушкиных 27-29 января и в первую неделю после кончины поэта. В статье проанализированы мнения о Н. Н. Пушкиной, принадлежавшие не только близким друзьям и другим очевидцам. Главное, что автор извлекла из забвения свидетельство священника Бажанова, который исповедовал вдову поэта после кончины ее мужа, а после ее исповеди заявил: "«Я борюсь с собой, чтобы оставить ей полезное чувство ее вины; по мне она ангел чистоты"!
Главное, что автор извлекла из забвения свидетельство священника Бажанова, который исповедовал вдову поэта после кончины ее мужа, а после ее исповеди заявил: "«Я борюсь с собой, чтобы оставить ей полезное чувство ее вины; по мне она ангел чистоты"!
Спасибо Таша. Действительно, свидетельство лица духовного в расчет не принимались. Даже защитниками пушкинской мадонны. Волна реабилитации Н.Н. прошла в 1970-80-х гг., когда религиозные воззрения еще находились под спудом. Беседы с Бажановым, как и посещения домовой церкви князя Голицына на Фонтанке, "умирили скорбь" Н.Н. Ей стало легче и она могла в подробностях изложить историю духовному отцу... А он, оценив ее поведение, уже смог сделать правильный вывод, который дорогого стоит.
Самый большой "недостаток" Н.Н., по-моему, это то, что она не любила Пушкина.
Какой грамотный народ нынче пошел! И откуда ему знать, любила или не любила, или только позволяла себя любить? Это Вы, уважаемая Светлана, со слов самой Н. Н. нам пишите или это Вас попросту осенило?
Какой грамотный народ нынче пошел! И откуда ему знать, любила или не любила, или только позволяла себя любить? Это Вы, уважаемая Светлана, со слов самой Н. Н. нам пишите или это Вас попросту осенило?
Уважаемое Эхо! Вы что-то с большим опозданием "откликаетесь" на мои сообщения :)))). Наверное, "провоцируете" меня? :) Можете считать, что меня "осенило" :), хотя по-моему, это очевидно - Н.Н. не любила Пушкина (а лишь позволяла себя любить). Во-первых, сам А.С.Пушкин писал об этом, еще когда собирался на ней жениться. Во-вторых, это было ясно по поведению Н.Н. в случае с Дантесом (о том, как ей нравилось принимать его ухаживания, кокетничать с ним - свидетельства оставили многочисленные современники). Когда же ей намекали, что это надо прекратить, что дело зашло слишком далеко, она отвечала примерно так: "Он мне нравится. Будет то же, что и раньше" (дословно, правда, не помню, но смысл был такой). Более того, мне кажется, что ей не просто нравился Дантес, а она даже была в него влюблена, но все же "держала себя в руках" (не смея изменить мужу, как верная жена, хотя в мыслях, скорей всего, она ему "изменяла"). Я думаю, по-настоящему любящая женщина оставила бы ради любимого высший свет, балы, развлечения и переехала бы с мужем жить в деревню, где он и занимался бы своим творчеством (именно к этому в последнее время стремился Пушкин), особенно если учесть, что в семье были финансовые трудности и необходима была жесточайшая экономия (Пушкин, кстати, и стремился в деревню, чтобы несколько лет там пожить и подэкономить, расплатиться с долгами). Но Н.Н. не смогла бы ради него переехать в деревню и покинуть "блестящий" свет, а он не стал бы настаивать, так как очень любил свою "ветренную" Натали и изо всех сил работал, залезал в новые долги, стараясь добыть как можно больше денег и обеспечить свою семью (в основном, Н.Н.) не только всем необходимым, но и окружить ее "небольшой" роскошью (бесконечные выезды на бал и бальные наряды чего только стоят!...) Надо же было как-то поддерживать "имидж" первой красавицы Петербурга, а разочаровывать Н.Н. ему не хотелось... Однако все вышесказанное относится, скорее, к теме "бюджет Пушкина"... :) Уважаемое Эхо, а Вы сами как думаете?.. Н.Н. любила Пушкина?..
Отправлено: 01.02.08 01:12. Заголовок: Светлана пишет: Вы ..
Светлана пишет:
цитата:
Вы что-то с большим опозданием "откликаетесь" на мои сообщения :)))).
за опоздания приношу извинения. не всегда успеваю все на форумах рассмотреть, а всюду интересно, на все откликнуться охота... Вот Светлана пишет:
цитата:
Я думаю, по-настоящему любящая женщина оставила бы ради любимого высший свет,
но здесь вопросик встает: а любимый-то хотел этот свет покинуть, или она должна была тащить его на природу, а он и сном и духом не чуял, что ему туда охота? Светлана пишет:
цитата:
Но Н.Н. не смогла бы ради него переехать в деревню и покинуть "блестящий" свет, а он не стал бы настаивать,
а! уважаемая Светлана, я вижу, что и для вас вопросики не решены: не смогла бы, не смог бы... Что это за "бы" такое? А может смогла бы и смог бы, да момент подходящий не подвернулся??? И вообще по-Вашему выходит: раз в деревню не едут, значит она его не любит. а может какой другой критерий для определения любви сыскать можно? А свое мнение я обязательно изложу, но попозжее, когда всех послушаю. Я, вить, как-никак, а ЭХОООООООООООО
Отправлено: 01.02.08 09:20. Заголовок: Эхо пишет: И вообщ..
Эхо пишет:
цитата:
И вообще по-Вашему выходит: раз в деревню не едут, значит она его не любит. а может какой другой критерий для определения любви сыскать можно?
Уважаемое Эхо! Вы, видимо, не полностью прочитали мое предыдущее сообщение: в первой его "части" я излагала ОСНОВНЫЕ причины, почему, по моему мнению, Н.Н. не любила Пушкина. Вероятно, они не кажутся Вам достаточно вескими?.. А по-моему, одна только история с Дантесом дает ответ на Ваш вопрос... Про отъезд в деревню я упомянула в ДОПОЛНЕНИЕ к уже сказанному. Но если Вас это так интересует, я попытаюсь ответить и на эти Ваши вопросы.
Эхо пишет:
цитата:
Вот Светлана пишет:
цитата: Я думаю, по-настоящему любящая женщина оставила бы ради любимого высший свет,
но здесь вопросик встает: а любимый-то хотел этот свет покинуть, или она должна была тащить его на природу, а он и сном и духом не чуял, что ему туда охота? Светлана пишет:
цитата: Но Н.Н. не смогла бы ради него переехать в деревню и покинуть "блестящий" свет, а он не стал бы настаивать,
а! уважаемая Светлана, я вижу, что и для вас вопросики не решены: не смогла бы, не смог бы... Что это за "бы" такое? А может смогла бы и смог бы, да момент подходящий не подвернулся???
Для меня, в принципе, все "вопросики" :) решены, здесь я полностью согласна с Щеголевым, который о семейной жизни Н.Н. и Пушкина писал (основываясь, между прочим, на письмах самого поэта):
"Итак, уже в первый год семейной жизни, в 1831 году, жизнь Пушкина приняла то направление, по которому она шла до самой его смерти. С годами становилось все тяжелее и тяжелее. Разноцветные нити зависимости переплелись в клубок. Уж трудно было разобрать, что от чего, с чего надо начать перемену жизни: бросить ли службу, скрыться от государственных милостей, вырвать жену и себя из светской суеты, раздостать деньги, разделаться с долгами? По временам Пушкин мог с добродушной иронией писать жене: "Какие вы помощницы или работницы? Вы работаете только ножками на балах и помогаете мужьям мотать... Вы, бабы, не понимаете счастья независимости и готовы закабалить себя навеки, чтобы только сказали про вас: Вчера на балу госпожа такая-то была решительно красивее всех и одета лучше всех». Но иногда Пушкин не выдерживал добродушного тона. Горьким воплем звучат фразы письма к жене: "Дай бог... плюнуть на Петербург, да подать в отставку, да удрать в Болдино, да жить барином! Неприятна зависимость, особенно, когда лет 20 человек был независим. Это не упрек тебе, а ропот на самого себя». Эти слова писаны в мае 1834 года. В этот год Пушкин ясным оком взглянул на свою жизнь и решился на резкую перемену всего строя жизни, судорожно рванулся, но тут же был остановлен в своем движении Жуковским, который просто накричал на него. Кризис не наступил, а с 1834 года петли, образовавшиеся из нитей зависимости, медленно, но непрестанно затягивались. Наталья Николаевна не была помощницей мужа в его замыслах о перемене жизни. В том же мае 1834 года Пушкин осторожно подготовлял жену к мысли об отъезде из Петербурга: "С твоего позволения, надобно будет, кажется, выйти мне в отставку и со вздохом сложить камер-юнкерский мундир, который так приятно льстил моему честолюбию и в котором, к сожалению, не успел я пощеголять. Ты молода, но ты уже мать семейства, и я уверен, что тебе не труднее будет исполнить долг доброй матери, как исполняешь ты долг честной и доброй жены. Зависимость и расстройство в хозяйстве ужасны в семействе; и никакие успехи тщеславия не могут вознаградить спокойствия и довольства. Вот тебе и мораль". Доводы Пушкина не были убедительны для Натальи Николаевны. Не покидавшая Пушкина мысль об отъезде в деревню не воспринималась его женой. Годом позже, в 1835 году, Наталья Николаевна отвергла предложение поездки в Болдино. Сестра Пушкина в характерных выражениях сообщила об этом отказе своему мужу: "Они (т. е. Пушкины) не едут больше в Нижний, как предполагал Monsieur, потому что Madame об этом и слышать не желает». Специально для Вас, уважаемое Эхо, я выделила цитаты из писем Пушкина, где он пишет о своем желании уехать в деревню (надеюсь, Александру Сергеевичу Вы поверите?..) А последняя цитата - из письма сестры поэта, где говорится об отказе Н.Н. ехать в деревню.
Отправлено: 01.02.08 15:15. Заголовок: Светлана пишет: А п..
Светлана пишет:
цитата:
А по-моему, одна только история с Дантесом дает ответ на Ваш вопрос...
сдается, что история с Дантесом дает ответ на другой вопрос: как относилась Н. Н. к тому, что молодой человек, как и многие другие молодые люди, демонстрировал, что в восхищении от ее красоты. Пушкин знал это и не находил, что это знак того, что Н. Н. не любит его! Светлана напоминает нам сллова Пушкина:
цитата:
Вы, бабы, не понимаете счастья независимости и готовы закабалить себя навеки,
а разве были другие "бабы", которые, любя своего супруга, не хотели в то же время "закабалить себя навеки", выйдя за него замуж, или же отказывались бы из-за любви к мужу бывать в свете? сдается мне, это что-то новенькое в истории отношений мужчин и женщин даже и в 19 веке! Далее Вы, Светлана пишете:
цитата:
Пушкин ясным оком взглянул на свою жизнь и решился на резкую перемену всего строя жизни, судорожно рванулся, но тут же был остановлен в своем движении Жуковским, который просто накричал на него
так может это Жуковский, который "неясным" оком глядел на Пушкина, как раз и не любил его? не Наталья же накричала на мужа, а он - Жуковский! Вы, Светлана, все слова Пушкина из 1834 года черпаете, когда жена вообще в деревне сидела, а он мог сам решать, ехать ему куда или нет. Но Вы уверенно говорите:
цитата:
Наталья Николаевна не была помощницей мужа в его замыслах о перемене жизни
Вам оно, конечно, виднее, но Данзас вспоминал совсем другое. Он говорил, что когда Дантес совсем стал ее донимать, Натали предлагала Пушкину уехать в деревню! Но Вам такой взгляд друга, конечно, не подходит, не ложится он в Ваши идеи. о Болдино совсем странный разговор. Вы не бывали там случайно? Куда ехать? Пушкин там владел частью крестьян в Кистенево, господский дом ему не принадлежал. Вы хотели бы, чтобы Н. Н. согласилась с детьми жить в деревенском доме? да и в чьем, скажите? в том, подле которого у Пушкина лошадь украли, пока он с управляющим совещался? Может, это и к лучшему, что Н. Н. отговорила его туда ехать? может здесь она как раз практичность свою проявила и ЛЮБОВЬ к мужу, который в порыве страстей готов был семью поселить в чистом поле, а потом бы переживал и каялся?
сдается, что история с Дантесом дает ответ на другой вопрос: как относилась Н. Н. к тому, что молодой человек, как и многие другие молодые люди, демонстрировал, что в восхищении от ее красоты. Пушкин знал это и не находил, что это знак того, что Н. Н. не любит его!
Вот слова самого Пушкина о том, как относилась к нему Н.Н. (из письма к будущей теще, перед женитьбой): "Только привычка и продолжительная близость может доставить мне ее (Натальи Николаевны) привязанность; я могу надеяться со временем привязать ее к себе, но во мне нет ничего, что могло бы ей нравиться; если она согласится отдать мне свою руку, то я буду видеть в этом только свидетельство ее сердечного спокойствия и равнодушия". Конечно, Н.Н. было приятно, что ей восхищаются молодые люди, но и о муже своем она тоже должна была подумать! Не могла же она не понимать, особенно после «ноябрьского инцидента», что дело добром не кончится, да и сам Пушкин уже не относится так легко к ее отношениям с Дантесом. Однако, несмотря на это, ухаживания продолжались и после свадьбы Дантеса и Екатерины, и Н.Н. продолжала принимать "дантесовы" знаки внимания. В ответ на предупреждение княгини В. Ф. Вяземской и на ее запрос, чем может кончиться вся эта история с Дантесом, Н.Н. «простодушно» заявила: "Мне с ним (Дантесом) весело. Он мне просто нравится, будет то же, что было два года сряду". А вот замечание князя Вяземского относительно этой «щекотливой ситуации» (поведения Н.Н. после свадьбы Дантеса): "Она должна бы удалиться от света и потребовать того же от мужа. У нее не хватило характера, - и вот она опять очутилась почти в таких же отношениях с молодым Геккереном, как и до его свадьбы; тут не было ничего преступного, но было много непоследовательности и беспечности".
Эхо пишет:
цитата:
а разве были другие "бабы", которые, любя своего супруга, не хотели в то же время "закабалить себя навеки", выйдя за него замуж, или же отказывались бы из-за любви к мужу бывать в свете? сдается мне, это что-то новенькое в истории отношений мужчин и женщин даже и в 19 веке!
Уважаемое Эхо, мне кажется, что Вы намеренно искажаете смысл моих слов! Вы «делаете вид» или на самом деле не понимаете смысла приведенной мною цитаты?.. При чем здесь «закабалить себя навеки», выйдя замуж?.. Мне кажется, Пушкин вовсе не эту «кабалу» имел в виду (почитайте цитату повнимательнее)! Объясню смысл этой фразы так, как я ее понимаю. Здесь Пушкин, «подшучивая» над своей женой, фактически «обвиняет» ее в мотовстве и в том, что она (подобно другим «бабам») готова быть закабаленной (то есть влезть в громадные долги) только ради того, чтобы лишний раз «блеснуть» на балу. "Независимость" здесь имеется в виду "финансовая". Или я неправа?.. В чем же тогда смысл этой фразы?.. По-вашему, получается, что: «бабы готовы быть закабаленными» (то есть выйти замуж) только ради того, чтобы затмевать других «баб» нарядами на балах?.. :))) Щеголев, приводя эту фразу, хотел сказать, что действительно Н.Н. не была помощницей мужа (как сам Пушкин это пишет), она только помогала ему «проматывать» деньги. И мне кажется, что любящая и здравомыслящая жена (понимающая, какую финансовую нужду испытывает ее семья) вряд ли будет продолжать «отплясывать» на балах и заказывать себе каждый раз умопомрачительные наряды, чтобы быть не хуже других дам.
Эхо пишет:
цитата:
так может это Жуковский, который "неясным" оком глядел на Пушкина, как раз и не любил его? не Наталья же накричала на мужа, а он - Жуковский!
Вообще, мне кажется, что Жуковский здесь совсем не при чем (говорим-то мы здесь про любовь Н.Н. к Пушкину!), но раз уж зашла речь об этом эпизоде, все-таки хочу прояснить ситуацию насчет "нелюбви" Жуковского к А.С. Да, действительно, в 1834 году Пушкин был готов уже «снять» мундир камер-юнкера, отойти от придворной жизни, он написал письмо с просьбой об отставке Николаю. Дословно опять же не помню, но смысл в том, что: Жуковский «накричал на него», как Пушкин может не ценить милость государя, что если он сейчас же не «заберет» свои слова обратно, то потеряет «расположение» царя навсегда, то есть фактически Пушкина ждет «опала». Естественно, что такой «прессинг» со стороны Жуковского остановил Пушкина, и он «забрал свои слова обратно». Вот и все. Конечно, это не означает, что Жуковский не любил Пушкина, он просто не понимал его тогда. Зато уже после смерти поэта, когда Жуковский разбирал его бумаги, то он изменил свое мнение, он понял, в каком ужасном положении находился Пушкин, как все на него «давили» и он (Жуковский) в том числе.
Эхо пишет:
цитата:
Но Вы уверенно говорите:
цитата: Наталья Николаевна не была помощницей мужа в его замыслах о перемене жизни
Простите, но хочу напомнить Вам, уважаемое Эхо, что это не "я уверенно говорю", а Щеголев, которого я цитировала :))). (насчет "ясного ока" Пушкина - это тоже не мое выражение, так что "неясное око" Жуковского Вы можете "адресовать" тому же автору :))) О том же, что Н.Н. не была "помощницей мужа", говорит письмо самого Пушкина, которое я уже приводила и которое Вас так "зацепило" проблемой "закабаленности баб" в 19 веке :)))
Эхо пишет:
цитата:
Вы, Светлана, все слова Пушкина из 1834 года черпаете, когда жена вообще в деревне сидела, а он мог сам решать, ехать ему куда или нет.
Да один он и так ездил! Смысл был в том, чтобы вместе с семьей на несколько лет переехать в деревню, вырваться из пут придворной жизни, а заодно и поправить финансовое положение.
Эхо пишет:
цитата:
Данзас вспоминал совсем другое. Он говорил, что когда Дантес совсем стал ее донимать, Натали предлагала Пушкину уехать в деревню! Но Вам такой взгляд друга, конечно, не подходит, не ложится он в Ваши идеи.
Да не то, чтобы не подходит, а я просто не помню таких "воспоминаний" Данзаса (а может быть, еще и не читала...). Разрешите полюбопытствовать, уважаемое Эхо, где Вы это прочитали?.. Кроме шуток, я первый раз об этом слышу... Эхо пишет:
цитата:
о Болдино совсем странный разговор. Вы не бывали там случайно? Куда ехать? Пушкин там владел частью крестьян в Кистенево, господский дом ему не принадлежал. Вы хотели бы, чтобы Н. Н. согласилась с детьми жить в деревенском доме? да и в чьем, скажите? в том, подле которого у Пушкина лошадь украли, пока он с управляющим совещался? Может, это и к лучшему, что Н. Н. отговорила его туда ехать? может здесь она как раз практичность свою проявила и ЛЮБОВЬ к мужу, который в порыве страстей готов был семью поселить в чистом поле, а потом бы переживал и каялся?
Насчет Болдина: да, я там была, а Вы?.. :) С чего бы это Пушкину заводить "странный разговор" о Болдине?.. Мне наоборот "странно" слышать такое мнение о Болдине от Вас, уважаемое Эхо. Насчет «господского дома», который Пушкину не принадлежал, Вы не правы. Дело в том, что как раз в 1834 году Сергей Львович Пушкин доверил управление имением своему сыну, так что «господский дом» был в полном распоряжении А.С. В 1834 году (осенью), когда Пушкин в последний раз приезжал в Болдино, он в основном и занимался хозяйственными делами (поэтому так мало и написал в эту «болдинскую осень», всего-то «Сказку о золотом петушке»). В одном Вы правы: я думаю, что Н.Н. не согласилась бы жить в этом доме, но вовсе не потому, что он был плох (а потому, что она не согласилась бы покинуть на несколько лет Петербург и переселиться "в глушь"). Однако, согласился же жить в этом "деревенском доме" (кстати, весьма неплохая помещичья усадьба!) брат Пушкина, Лев Сергеевич, вместе со своей семьей (его жена, кстати, была не против переезда в деревню!). Потомки Льва Пушкина жили в этом доме помещиками почти до революции! Только в 1911 году (если я не ошибаюсь) последний на то время потомок Льва Сергеевича (Лев Анатольевич Пушкин) передал (продал) усадьбу в Болдино государству.
Ну хорошо, оставим Болдино в покое. Можно же было переехать и в другую деревню. Кстати, после смерти Пушкина Н.Н. так и сделала, все-таки решилась на переезд (но это уже от безысходности, так сказать "вынужденная мера"... да и Пушкину это уже никак не помогло...).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума