Отправлено: 13.01.08 22:56. Заголовок: родственники

Веточка создана по предложению, поступившему от Саши весьма вовремя.
Сюда будем писать то, что касается родных и близких поэта. Справедливо, что они получат здесь свое пространство.

 Отправлено: 18.01.08 08:41. Заголовок: Natalie пишет: Смот..

Natalie пишет:

цитата:

Смотрите-ка, Светлана: в вот Ушаковой Пушкина совсем и не было жалко, поэтому, наверное, она перед смертью велела у себя на глазах все письма к ней Пушкина сжечь! Мне и писать-то об этом страшно, а она даже глазом не моргнула! А вот Н. Н. такие же письма хранила как зеницу ока. Свои к нему не берегла ("чорт ли в них"!), а ЕГО к ней - иное дело. А вы говорите, что недостойна была поэта. Как же так?

Почему Ушаковой не было жалко Пушкина?.. Из-за того, что она сожгла его письма?.. Но до этого-то хранила всю свою жизнь, наверное, не раз перечитывала и вспоминала... И откуда Вы знаете, что она "глазом не моргнула"?.. Мне кажется, просто это была ее личная жизнь, ее "личный Пушкин", не хотела она "обнародовать" свои и его чувства, разнести их с Пушкиным тайну по всему свету...
Кстати, наверное, Н.Н. тоже не давала разрешения обнародовать переписку поэта, иначе с чего бы вдруг так восстали ее сыновья против своей сестры Натальи, когда она передала письма матери (вернее, письма Пушкина к их матери) Тургеневу и тот опубликовал их?..
И еще, может быть, если бы Ушакова вышла замуж за Пушкина, она бы тоже завещала эти письма своим детям, так сказать, на "законном основании"?.. Но получилось так, что ей совершенно некому было оставлять это "наследие"... А удовлетворять "праздное" любопытство всех желающих она не хотела...

 Отправлено: 18.01.08 11:18. Заголовок: Об Ушаковой и Н.Н.

Уважаемая Светлана! Думаю, что Вы правы в том отношении, что Пушкина Ушаковой было, конечно, жалко. И жалко было несостоявшейся жизни с ним. Но Вы правильно, на мой взгляд, сформулировали: «удовлетворять "праздное" любопытство всех желающих она не хотела». Этим она, в частности, отличается от Натальи Николаевны. Умная Екатерина Николаевна думает только о праздном любопытстве, то есть не хочется ей, чтобы кто-то знал про ее личные отношения хотя бы и с Пушкиным. А известная "простушка" Наталья Николаевна оказывается уже понимает, что письма Пушкина не могут, не должны уничтожаться. Похоже, что в этом умная Екатерина Николаевна Ушакова, к которой я отношусь с искренней симпатией и сочувствием, оказалась, простите, примитивнее в своих понятиях, чем "простушка" Н.Н.

 Отправлено: 18.01.08 11:33. Заголовок: О книге Зинухова

Мне любопытно отношение посещающих этот форум к книге А.Зинухова "Медовый месяц императора", поскольку она напрямую касается Натальи Николаевны.

 Отправлено: 18.01.08 15:04. Заголовок: Уважаемый Кот! В при..

Уважаемый Кот! В принципе, я с Вами согласна, что Ушакова поступила эгоистично, сжигая письма Пушкина. Но это наша с Вами точка зрения с высоты сегодняшнего времени. А тогда время было другое, и, мне кажется, менталитет у людей был совсем другой, и "простушка" Н.Н., как мне кажется, хоть и оказалась "дальновиднее", но тоже не предполагала, что сохраненные ею личные письма Пушкина будут "обнародованы". Я думаю, что она такого согласия не давала. Передала она письма все-таки только своим детям. И неизвестно, как бы она отреагировала, если бы узнала, что ее дочь опубликовала эти личные письма. Но зато известно, как отреагировали на это ее сыновья, которые были возмущены поступком сестры. Видимо, тогда считалось неприличным публиковать столь "интимные" вещи...
А так, конечно, я согласна с Вами, что Н.Н. оказалась "дальновиднее", и благодаря ей я теперь могу удовлетворять свое "праздное" любопытство :)

 Отправлено: 18.01.08 15:45. Заголовок: О менталитете

Уважаемая Светлана! Я полностью согласен с Вами, что менталитет современный и полуторавековой давности очень различаются.
Но обратите внимание на то, сколько современников Пушкина письма его сохранили, хотя, наверное, не собирались их сразу же публиковать. Просто чувствовали, что нельзя такое уничтожать. Кстати, Анна Петровна Керн не только сохранила письма, но и позволила их публиковать и собственно дополнила их своими воспоминаниями (естественно, что-то слишком личное опуская). И это, между прочим, при живом и любимом муже. Так что, так сказать, "средне-статистический" менталитет он, конечно, меняется постепенно во времени, но в каждый данный момент менталитеты разных людей тоже очень различаются. Весьма вероятно, что Наталья Николаевна не дала бы своего согласия на публикацию писем Пушкина тогда, когда это сделали ее дочь Наталья и Тургенев, но думаю, что она вполне одобрила бы передачу писем в Румянцевский музей, с тем, чтобы когда-нибудь они все-таки стали бы доступны для публикации. Так мне кажется, но рассуждать о причинах поступков людей XIX века нам, конечно, надо с большой осторожностью. Менталитет у нас действительно - не тот.

 Отправлено: 18.01.08 16:23. Заголовок: Мне кажется Вы оба в..

Мне кажется Вы оба во многом правы, Уважаемые Кот и Cветлана. Попробую объяснить ситуацию. Давайте перенесемся в 1849 год...
"Позволить читать свои чувства мне кажется профанацией. Только Бог и немногие избранные имебт ключ от моего сердца! "-пишет Наталья Николаевна. Ее письма до наших дней не дошли. Она в праве была их уничтожить и это согласуется с ее мыслями.
Письма Пушкина Наталья Николаевна хранит сложенными по конвертам,на которых по французски написано: "Письма моего мужа из первой поездки в Москуву, 1831 г". ,".. второй поездки, 1832 г". Причем очень тщательно. На одном из конвертов она ошиблась и, зачеркнув неправильную дату, пишет верный год. Эти письма она хранит в своей шкатулке... В шкатулке, в которую уже после смерти мужа просит вставить его портрет работы Н.И.Уткина. Н.Н. скончалась в доме Белгарда на Екатерининском канале 26 ноября 1863 года ст.стиля. Ныне это дом № 12 по каналу Грибоедова. Шкатулку после смерти владелицы взяла ее гувернантка и ныне она выставлена в экспозиции музея-квартиры на Мойке.
Итак письма мужа ей возвращены Жуцковским, о чем я уже писал. Дальше она завещает эти письма, прерасно понимая, что они представляют еще и материальную ценность старшей дочери Марии. Но младшая-Наталья после неудачного замужества с Михаилом Дубельтом в тяжелом материальном положении. О том, что впоследствии произойдет знакомство и замужество с Николаем Нассау ей не суждено было узнать. Образ "Таши с тремя крошками" , - как писала А.Арапова , стоял перед ее глазами. Итак письма отца у младшей дочери и в 1878 году она решается из опубликовать при посредничестве Ивана Сергеевича Тургенева(историю той публикации изложил в одном из выпусков "Тургеневского сборника", издаваемого Пушкинским домом Н.В.Измайлов). А почему же такой протест братьев? Конечно обнародовать семейную переписку они не хотели(вспомним, как ревностно оберегал Александр Александрович дневник отца!). Но ведб не стоит забывать об одном важном обстоятельстве. не было материальной необходимости издавать письма. Наталья Александровна уже морганатическая супруга и не испытывает нужды в средствах.И это еще одна из причин, на мой взгляд, заставивших братьев гневаться на сестру.

 Отправлено: 18.01.08 16:56. Заголовок: О публикации писем...

Уважаемый Саша! Вы очень хорошо изложили всю историю публикации писем и реакцию братьев. Но, честно говоря, не до конца понимаю, какой же вывод из этого следует? Надо ли так понимать, что если бы была материальная необходимость у Натальи, то ее братья тогда не возмущались бы? И можно ли понять так, что Наталья решилась опубликовать письма, именно понимая их историческое значение, так как материальной необходимости у нее не было?

 Отправлено: 18.01.08 18:21. Заголовок: Кот пишет: Мне любо..

Кот пишет:

цитата:

Мне любопытно отношение посещающих этот форум к книге А.Зинухова "Медовый месяц императора", поскольку она напрямую касается Натальи Николаевны.

Этот вопрос неизбежно бы возник рано или поздно,поэтому попытаюсь на него полно ответить.

Книга харьковского "ученого" Александра Зинухова "Медовый месяц императора" появилась в 2003 году. Только "ученый" мог с уверенностью утверждать, что татаро-монголы были вовсе не тарами и этот народ пришел на Русь ... с Украины. И об этом периоде истории тоже писал Зинухов). Газета "Совершенно секретно" подхватила этот "сенсацию" и сказала "одобрям". И пошел этот "медовый месяц" воспитывать умы масс,и прежде всего те из них, кому любопытно все вкусненькое, сладенькое и интересненькое! Вот и С. Макаренко купилась на "открытие", об этом я уже писал в ветке о Полетике.
Всякий, кто заклядывал в эту книгу Зинухова, наверное осведомлен и о "снайпере" на крыше сарая на Черной речке, с трупом неизвестного, " видимо сильно разложивнимся, в засмоленом пушкинском гробу, об умалчивании Семена Степановича Гейченко, того что он увидел в августе 1953 года, объяснении происхождения двух черепов в могиле поэта, о призыве эксгумации останков и восстановлении по методу Герасимова доподлинного лика Александра Сергеевича, видимо для устранения ошибок в посмертной маске с помощью получившегося "оригинала", и кронечно, как сейчас модно, для снятия ДНК. И я, имея помимо прочих(простите, друзья, мне мою нескромность, но это здесь важно) еще и высшее психологическое образование, господина Зинухова человеком "здравым в мыслях" назвать просто не могу. Это состояние развившейся паранойи.

Но так как книга напрямую касается Натальи Николаевны, как пишет Уважаемый Кот. необходимо остановиться на этом подробнее.
То что гинеколог из Зинухова неважный или, лучше сказать,никакой, видно из него неумения правильно определить средний срок беременности, не говоря уже об индивидуальном(видимо даже невиной книги Спока он не читал, не говоря уже о Мастерс и Джонсон) Не хочется об этом говорить,но приходится, друзья, называть вещи своими именами.) Но это еще половина беды. Зинухов еще плохой читатель, невнимательный, "ленивый и не любопытный", который не знает даже важнейшие даты, определяя их приблизительно: день приезда Александра Сергеевисча в августе 1834 года в Полотняный завод, и точно извесный день отъезда в Михайловское в сентябре 1835 года. поэтому его расчеты не верны в корне. Если у кого-нибудь есть вопросы пишите в "личные сообщения" и я все расскажу подробнее.


Житель Краснодара Евгений Стеценко -пожилой человек, пенсионер вступился за честь Натальи Николаевны подал в суд на зинухова и пропагандистов его теории.
"Комсомольская правда" и Маяк Балтики писали об этом:
http://www.mayak-baltiki.ru/columns/right/doc574/
В феврале прошлого года Александр Зинухов скончался в Харькове.


В заключение хочу привести фотографическое изображение Натальи Александровны.


Н.А.Пушкина-Дубельт. 1860 г.


Оно сделано с Натальи Александровны, уже тогда Дубельт, в мастерской Ю.Штейнберга в 1860 году.Фотография принадлежала Татьяне Григорьевне Цавловской и после ее смерти в 1978 году она находится в фондах Государственного музея А.С.Пушкина в Москве.
И когда я смотрю на нее,всегда вспоминаю строки И.С. Тургенева, адресованные брату Сергею:"Представь,что дочь Пушкина, оставшаяся полугодовалым ребенком после его смерти,как две капли воды на него похожа". Кажется живой Пушкин смотрит на меня-одно лицо.
Дочь поэта родилась 23 мая 1836 года на даче Доливо-Добровольского на Каменном острове. День рождения ее совпал с дедушкиным... Когда Пушкина не стало, Наталье Александровне исполилось только 8 месяцев...

 Отправлено: 18.01.08 18:29. Заголовок: Уважаемый Кот, на мо..

Уважаемый Кот, на мой взгляд,в первую очередь братьев волновала семейственная тайна, но я предположил и еще одну вторичную причину, которую и изложил:материальной незаинтересованности. Особой потребности в средствах не было у Натальи Александровны в момент опубликования писем. Мне вспоминаются строки из письма Пушкина о том,как он был возмущен перлюстрацией своих писем: "Никто не должен знать, что может происходить между нами, никто не должен быть принят в нашу спальню. Без тайны нет семейственной жизни. Такие строки он писал Н.Н. в 1834 году. И семья: Наталья Николаевна , дети об этом знали и помнили, ведь это строки одного из тех самых писем...

 Отправлено: 18.01.08 22:49. Заголовок: Саша, к Зинухову у м..

Саша, к Зинухову у меня "личный счёт". Но об этом я напишу только Вам.
Что же всё-таки случилось с письмами самой Н.Н. к Пушкину? Вроде бы всем это известнго, нечего и поднимать этот вопрос, но ... есть ли надежда, что они появятся?

 Отправлено: 19.01.08 01:02. Заголовок: Большинство пушкинис..

Большинство пушкинистов считают, кажется, что она сама их уничтожила. Может быть посчитала, что они не достойны того, чтобы храниться вместе с его письмами, а может быть считала их слишком никчемными или слишком личными.

 Отправлено: 19.01.08 03:02. Заголовок: Еще раз о публикации писем

Уважаемый Саша, у меня все-таки остается вопрос (Вы на него пока так и не ответили): что же, по Вашему мнению, двигало Натальей Александровной, когда она решила опубликовать письма Пушкина к Наталье Николаевне?

 Отправлено: 19.01.08 03:49. Заголовок: О книге Зинухова

Уважаемый Саша, я не очень понимаю, зачем для опровержения Зинухова надо проверять его расчеты сроков беременности и тому подобные вещи из области физиологии. Это просто делается, не выходя за пределы любимой нашей области истории. Позволю себе привести фрагмент одной своей заметки, написанной года три назад, когда книга Зинухова попалась мне на глаза. Тогда эта заметка никуда не пошла, но, может быть, она представит некоторый интерес в рамках нашего обсуждения.
Повторяю, что привожу фрагмент, не ищите в нем цельности и законченности.

Обратимся непосредственно к «медовому месяцу императора». Имеется в виду сентябрь 1835 года, когда Пушкин уехал в Михайловское, и Николай I, по мнению автора, мог беспрепятственно видеться, наконец, с Натальей Николаевной Пушкиной и не только видеться…, так что младшая дочь Пушкиных Наташа, родившаяся в мае 1836 года, оказывается вовсе и не дочерью Александра Сергеевича!
Когда и где это происходило?
Автор с готовностью излагает хронологию событий:
«8 августа 1835 года император уехал из столицы в инспекционную поездку.
Справедливости ради следует сказать, что во время поездки он получил небольшую травму. 26 августа неподалеку от городка Чембары (Тамбовской губернии) ночью неожиданно понесли кони и коляска, в которой сидели Николай I и Бенкендорф, опрокинулась. У государя оказалась переломанной ключица. Бенкендорф отделался шишкой на лбу.
Первую помощь императору оказал придворный врач Арендт. Около двух недель император и сопровождавшие его лица оставались в Чембарах.
Утром 9 сентября Николай выехал в Петербург.
Следующие двадцать дней он провел в Царском Селе. Свидание его с Натальей Николаевной Пушкиной, вероятнее всего, могло произойти именно в это время.
Начинается медовый месяц императора. Сентябрь 1835 года он посвятил встречам с женой Пушкина. В начале октября Николай Павлович уезжает в Брест-Литовск, где проходили смотр и учения войск N-го пехотного корпуса».
Что можно на это возразить?
Только одно: ничего этого не было.
Я знаю, любезный читатель, ты воскликнешь: «Нельзя же так огульно! Ведь про несчастный-то случай с Николаем I точно известно, что он имел место». И я соглашусь с тобой: да, действительно, бедный Николай Павлович сломал ключицу и даже мужественно дошел пешком со сломанной ключицей до Чембара (кстати, городок назывался не Чембары, а Чембар, да и находился не в Тамбовской, а в Пензенской губернии), но все это произошло … не в 1835, а в 1836 году!
Действительно, император выехал в поездку по России 8 августа, но именно 1836 года, когда маленькая Наташа Пушкина уже агукала в своих пеленках. И под Чембаром все случилось действительно 26 августа, но опять же – 1836 года, и т. д.
Здесь можно было бы и закончить мою заметку. Нет нужды разбирать другие занимательные аргументы автора, так как они теряют всякий смысл без приведенной выше «хронологии».
Но ты, любезный читатель, конечно, обязательно спросишь: а что же все-таки было в 1835 году, осенью? Ведь Пушкин-то действительно 7 сентября уехал из Петербурга в Михайловское и вернулся только 23 октября. Наталья Николаевна оставалась в столице. А что же - Николай Павлович?
А Николай Павлович с супругой своей Александрой Федоровной еще 1 августа отправился морем из Петергофа в Данциг, где встретился со своим тестем - прусским королем. Из Данцига он поехал в расположенный недалеко от прусской границы польский город Калиш, где пробыл с 7 по 18 августа на совместных маневрах русских и прусских войск. Оттуда российский император выехал в Пруссию, где пробыл с 19 по 26 августа, присутствуя на смотре войск своего тестя, а затем снова вернулся в Калиш, где до 12 сентября продолжались учения и маневры его собственных войск. Удовлетворенный проведенными учениями, Николай Павлович отправился оттуда в Теплиц на встречу с австрийским императором и пробыл в Теплице с 14 по 22 сентября вместе с Александрой Федоровной, сопровождавшей его практически во всех этих поездках. 23 сентября императорская чета была уже в Праге, где оставалась до конца сентября и откуда Николай Павлович инкогнито на один день съездил в Вену - навестить вдовствующую императрицу, мать нынешнего австрийского императора. 1 октября он проводил Александру Федоровну в Пруссию и, оставив ее там у ее родителя, 2 октября отправился в поездку по западным российским владениям, нигде надолго не задерживаясь. 3 и 4 октября он - в Варшаве, 4-6 - в Ново-Георгиевске, 7-8 - в Брест-Литовске, 10 октября прибыл в Киев, откуда на следующий день выехал в Белую Церковь. В Белой Церкви - с 12 по 14 октября, потом (15-17 октября) - смотр войск в Херсонской губернии, в местечке Новая Прага, откуда через Полтаву и Харьков - в Чугуев, где 19-21 октября - также смотр войск. Наконец, из Чугуева через Курск, Орел и Тулу поздним вечером 26 октября император прибыл в Москву, а 31 октября «поднятием флага на Зимнем дворце возвещено верноподданным жителям столицы о благополучном возвращении Его Императорского Величества» («Санктпетербургские ведомости» от 2 ноября 1835 г.). Александра Федоровна вернулась из-за границы в Царское Село 15 октября.
Вот все, любезный читатель, что можно рассказать о «медовом месяце императора» осенью 1835 года.
Для того, чтобы установить эту хронологию, вовсе не обязательно рыться в архивах. Достаточно взять в библиотеке (ну, конечно, не в районной) комплект любой российской газеты за 1835 год и найти там необходимые сведения.

 Отправлено: 19.01.08 10:41. Заголовок: Думаю, свои письма о..

Думаю, свои письма она уничтожила. Прошло столько времени, но ни разу ничего сущкественного об их местонахождении не выявлено. Споры Энгель с Житомирской по поводу их нахождеия в Румянцевcком музее вместе с письмами мужа, упоминание о том, что М.П. Алексеев якобы дал одной из исследовательниц, С.Энгель кажется, телефоны людей у кого письма могли бы находться, что корректуру писем держал в руках Н.Ф.Бельчиков, что письма у английских или немецких потомков... Вот все собственно. Если Клотильда фон Ринтелен передала роман "дочери Пушкина" сейчас, то что-нибудь можо еще найти.

 Отправлено: 19.01.08 10:56. Заголовок: О публикации писем.

Что могло двигать Натальей Александровной? Возможно, Уважаемый Кот, и это лично мое мнение, чтобы привлечь внимание к себе. О публикации писем так и не договорились и братья были против. Не зря же они ополчились на "орудие" публиукации-И.С.Тургенева в своем желании ехать в Париж стреляться с ним. Поквитаться бы с ним, раз сестра уперлась... Когда письма появились в "Вестнике Европы", эта надобность уже отпала.А в 1880 году Наталья Александровна приезжала в Россию на открытие памятника отцу. Но отношения между детьми поэта... Каковы они были в то время? Кто знает...

 Отправлено: 19.01.08 11:27. Заголовок: Такой вот медовый месяц

И я о том же. Читать в библиотеке у автора "Медовый месяц" не было желания, легче свое придумать. Может быть месяц всего он поизучал что-нибудь по верхам и затем пустился в теории. А физиологическое подкрепление теории прежде всего не соответствует действительности, что собственно сразу делает все остальное ложным.

 Отправлено: 20.01.08 22:22. Заголовок: Cаша пишет: А физио..

Cаша пишет:

цитата:

А физиологическое подкрепление теории ... собственно сразу делает все остальное ложным

А мне так кажется, что физиология - дело тонкое, там всякое может случиться, а ложной делает теорию Зинухова как раз именно то, что написал нам Кот, за что ему следует воздать и честь и хвалу!
ПОТРЯСАЮЩИЙ ОТВЕТ невеждам от пушкинистики!!! Ну почему это нигде не опубликовано????????????

 Отправлено: 21.01.08 01:45. Заголовок: Про заметку о книге Зинухова

Уважаемая Muza, оставляя на Вашей совести слишком лестную для меня оценку, хочу только ответить на вопрос. Книга Зинухова вышла в 2002 г. (а газетный вариант когда-то еще раньше), я написал мою заметку в конце 2005 года, и в том месте, куда я ее предложил, мне сказали, что прошло уже три года (а пока они напечатают, пройдут и все четыре), а они печатают рецензии только на новые книги. А других мест, куда ее предложить, у меня не было. Вот и все. Я рад, что здесь ее прочитают люди, которым эта тема действительно интересна.

 Отправлено: 21.01.08 13:03. Заголовок: Cпасибо, уважаемый К..

Cпасибо, уважаемый Кот, давно пора заметить,ведь читатели,не обладающие достаточными знаниями,доверяют теории Зинухова. Я кажется практически уверился и в том,что он сознательно в некоторых местах исказил факты,чтобы подогнать их под свою теорию. В этом весь ужас.

 Отправлено: 22.01.08 02:23. Заголовок: Многоуважаемый Кот! ..

Многоуважаемый Кот! Но без шуток надо же что-то предпринять! Это мафиозные торгаши, наживающиеся на продаже опуса Зинухова, пытаются Вас остановить! Как же нам помочь? Может, коллективное письмо напишем в редакцию, чтобы статью Вашу опубликовали, или как-то еще?